Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman baik dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena keluarga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon

dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Raya Bangkinang Pekanbaru DesaPulau Payung Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili telah melakukanPenganiayanan terhadap saksi Syamsul Anwar Bin Nana Sumarna (korban)yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agsutus

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum nomor : 445/IV1/VER/2019/2627 tanggal 07 Agsutus 2019 oleh dr.

Bahwa benar berdasarkan Visum Et repertum nomor : 445/IV1/VER/2019/2627 tanggal 07 Agsutus 2019 oleh dr.

dan sampai sekarang belummempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak 6 bulan perkawinan; Bahwa saksi ada 3 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah bulan Agustus 2016 yang lalu dan sampai sekarang belummempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2017; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus

Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,Halaman 7 daril2 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpkdimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu sudah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat malas bekerja yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal setidaktidaknya sejak bulan Agsutus

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal18 Agsutus 2015 (bukti P.2);. Asli Surat Penolakan Pemberitahuan adanya Halangan/ kekuranganpersyaratan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal 18 Agsutus 2015(bukti P.3). Alat Bukti Saksi1.

Nurul Kahfi bin Samin ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agsutus 2018, di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;

Bahwa kurang lebih sejak bulan Agsutus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama lagi di rumah orang tuaPemohon, karena Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sudah tua dan sering sakitsakitan dan Termohon memilihuntuk tinggal di rumah orang tuanya dan tidak mau lagi tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon ;

Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya itu tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.DanKeDua :Bahwa ia Terdakwa NUR HADI Las CAKIL Bin (Alm) IMAN ISMAIL,pada hari Senin tanggal 26 Agsutus 2019 sekitar jam 23.00 Wib atau setidakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Ckrtidaknya disekitar waktu itu didalam tahun

Laboratoris Kriminalistik ternyata adalah Ganja; Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah menerima titipannarkotika jenis sabu dari Saksi Rizki Nugroho Als Rizky Bin Masrurisebanyak 4 (empat) paket sabu dengan harga masingmasing paketRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan berat masingmasingbrutto 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram dengan keseluruhan beratbrutto 1,4 (Satu koma empat) gram; Bahwa 4 (empat) paket sabu tersebut diterima olen Terdakwadari Saksi Rizki Nugroho pada hari Senin tanggal 26 Agsutus

dari 40 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Ckr Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah menerima titipannarkotika jenis sabu dari Saksi Rizki Nugroho Als Rizky Bin Masrurisebanyak 4 (empat) paket sabu dengan harga masingmasing paketRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan berat masingmasingbrutto 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram dengan keseluruhan beratbrutto 1,4 (Satu koma empat) gram; Bahwa 4 (empat) paket sabu tersebut diterima olen Terdakwadari Saksi Rizki Nugroho pada hari Senin tanggal 26 Agsutus

Rizky Nugroho Als Risky Bin Masruri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti disidangkan karena ditangkap polisisehubungan dengan perkara narkoba; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menitipkan narkotikajenis sabu kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Agsutus 2019sekitar pukul 23.00 WIB bertempat di kontrakan Terdakwa yangberalamat di Kapling Bahagia 99 Kampung Ujung Harapan Rt.002/004Desa Bahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi; Bahwa narkotika jenis

24,7 gram dan beratkeseluruhan ganja kering kurang lebih 74,3 gram; Bahwa kemudian pada akhirnya Terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian dari Polsek Tambun antara lain Saksi Sumanto,SE,Saksi Samapta Priyandana dan Saksi Marhasil Munthe dan dibawa kekantor Polsek Tambun berikut barang bukti berupa 3 (tiga) paket yangdibungkus dengan kertas warna coklat dengan berat brutto masingmasing 24,7 gram dan berat keseluruhan ganja kering kurang lebih 74,3gram; Bahwa selain itu pada hari Senin tanggal 26 Agsutus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin16 Agustus 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dan tercatat pada Akta Nikah Nomor : potertanggal 16 Agsutus 2010;2.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor petertanggal 16 Agsutus 2010, yang dikeluarkan oleh Kantorberupa ;Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok telah dinazegelenbermaterai cukup diberi tanda P. 1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama ;, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan Ranggamekar, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor, memberikan keterangan

TARMIDI BIN SUMA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di RT.001 RW. 008 Desa Dadap Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

MUSTOPA BIN TARNYA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Dadap RT.003 RW. 010 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2008, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus 2009, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta'lik talak.2.

tanggal 19 Oktober 2009 serta tanggal 19Nopember 2009 melalui panggilan umum, yang dibacakan dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa1 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Pid/ 2021/ PN Balikpapan tanggal 31 Agsutus 2021 berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario KT 2185 LW

Dikembalikan kepada terdakwa

Berdasarkan Penetepan PN Nomor : 641/ Pen.

Pid/ 2021/ PN Balikpapan tanggal 31 Agsutus 2021 berupa :

• 1 (satu) gulungan kabel tembaga yang telah terkupas dan potongan kebel tembaga
• 1 (satu) buah kulit kabel bagian luar dan kulit bagian dalam

Dikembalikan kepada Pemilik Restoran THE COAST

• 1 (satu) unit gunting kabel.

padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai gugat antara :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penggilingan padi dan persewaanson/terop, tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tri Prasetyo, SH sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa bekasa perkara;Menimbang bahwa pemohon mengajukan surat permohonan tertanggal 20 Agsutus

Print 75/Pen.Pid/2014/PN.Wat, sejak tanggal 13Juli 2014 sampai dengan tanggal 11 Agsutus 2014; Halaman 1 dari409 Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2014/PN. Yyk.e Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Wates No.

bulanAgusutus 2018 antara pemohon dengan termohon sering munculPOSBAKUM PA TAKALARperselisinan sehingga mengakibatkan hubungan pemohon = dengantermohon menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan cerai pada intinyadisebabkan oleh: Termohon tidak mendengarkan nasehat pemohon sebagai seorangsuami; Termohon sering keluar jalan tanpa seizin suami; Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa puncak perselisihan antara pemohon dengan termohon terjadisekitar bulan Agsutus

yangdilakukan saksi MUHAMMAD ABDUL BASIR bin MUHAMMAD TOHIR dantemanteman saksi di tempat tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pembacokan dikarenakan merasa terancamdengan saksi korban yang hendak melempar botol minuman kepadanya;Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan telah melakukan perdamaiandengan pihak saksi korban dan keluarganya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi a de charge;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula melampirkan visum etrepertum nomor 445/541/414.38/2016 tanggal 16 Agsutus

bertempat di dusun Jatiagung, Desa Gumukmas, Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember, terdakwa telah melakukan pembacokan terhadap saksikorban MUHAMMAD ABDUL BASIR bin MUHAMMAD TOHIR;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 702/Pid.B/2016/PN JmrMenimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban MUHAMMAD ABDUL BASIR bin MUHAMMAD TOHIR telahmenyebabkan saksi korban merasakan penderitaan secara fisik, hal inidikuatkan dengan adanya visum et repertum nomor 445/541/414.38/2016tanggal 16 Agsutus

maka yang termasukdidalamnya adalah jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapanakan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut, tidak mamputerus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian,kehilangan salah satu panca indera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggu daya pikit selama 4 (empat) minggu lebih atau gugur ataumatinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor445/541/414.38/2016 tanggal 16 Agsutus

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaan KapolresBalikpapan dengan surat Nomor : B / 520 / VIII / 2019 / Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramTOTAL 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramHal 4 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN Bpp Bahwa berdasar

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaan KapolresBalikpapan dengan surat Nomor : B / 520 / VIII / 2019 / Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gramHal 6 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN BppTOTAL 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram ;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram Bahwa berdasar

Pegadaian (Persero) Cabang Damai atas permintaanKapolres Balikpapan dengan surat Nomor: B/520/VIII/2019/Resanrkobatanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukan penimbangan terhadap barangbukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; TOTAL 1 (satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10gram; berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Pegadaian (Persero) Cabang Damai ataspermintaan Kapolres Balikpapan dengan surat Nomor:B/520/VIII/2019/Resanrkoba tanggal 29 Agsutus 2019, telah dilakukanpenimbangan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10 gram;berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram; TOTAL 1 (satu) paket sabu dan plastic dengan berat kotor 4,10gram; berat plastic 0,30 gram dan berat bersih 3,80 gram;Hal 16 dari 20 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN BppMenimbang, bahwa berdasarkan

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No.369.

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April2004 tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanpembayaran kegiatan penanganan bencana kebakaran tahun anggaran2004 Kabupaten Maros ; RAB Pasar Sentral ; Surat Bupati Maros kepada Kasubdin Cipta Karya Dinas PUK No.602/297/Pemb.

Bahwa surat dakwaan telah mencantumkan waktu dan tempat tindakpidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ad 2, ad 3 huruf a, ad 3huruf b dan ad 3 huruf d tersebut di atas, tanpoa mempertimbangkan keberatan /alasan kasasi selebihnya menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohonkasasi Jaksa Penuntut Umum pada ke jaksaan Negeri Klas B,Maros danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 Agsutus

/KPTS/981/VIII/2003 tanggal 25 Agsutus 2003 tentang penggunaananggaran belanja tidak tersangka untuk kegiatan penanganan bencanakebakaran tahun 2003 Kabupaten Maros ; Keputusan Bupati Maros No.238.a/KPTS/981/IV/2004 tanggal 15 April 2004tentang penggunaan anggaran belanja tidak tersangka untuk lanjutanHal. 15 dari 17 hal. Put. No.369.

wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 16Agustus 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 3215/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 16 Agsutus

Fotokopi Surat Keterangan atasnama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Dukcapil Kabupaten Brebes, Nomor474.1/6833/VIII/DAFDUK/2016 tanggal O08 Agsutus 2016, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermaterai cukup, bukti (P1), dan diparaf;2.

Foto Copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Rancawuluh Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor1.44/498/VIII/2016 tertanggal 15 Agsutus 2016, telah dicocokan dansesuai dengan aslinya dibenarkan serta telah bermaterai cukup,bukti (P3), dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 08Nopember 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganRegiter perkara Nomor : 1226/Pdt.G/2013/PA.Ber tanggal 08 Nopember 2013, mengajukangugatan dengan alasan sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin16 Agustus 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dan tercatat pada Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXxxtertanggal 16 Agsutus

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012, puncaknya terjadi pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkan pisahrumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa ;1 Photo copy Kutipan Akta = Nikah NomorXXXXXXXXXXXxxtertanggal 16 Agsutus