Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KIKI NUR SETYOWATI binti SUPADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama HENDRI ARTANTO bin BAMBANG HADIP;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2s2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (KIKI NURSETYOWATI binti SUPADI) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (HENDRI ARTANTO

keterangan anak Pemohon yaituKIKI NUR SETYOWATI binti SUPADI, tanggal lahir 29 Maret 2001, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Watukidul RT.1 RW. 1 Desa WaturejoKecamatan Ngantang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 19tahun, 8 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 7 bulanyang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran) bahkan sudahbertunangan dengan seorang lakilaki bernama HENDRI ARTANTO

ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama HENDRI ARTANTO

Bahwa anak Pemohon bernama KIKI NUR SETYOWATI binti SUPADI, umur19 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaHENDRI ARTANTO bin BAMBANG HADIP sejak 7 bulanyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KIKI NURSETYOWATI binti SUPADI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama HENDRI ARTANTO bin BAMBANG HADIP;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1437 Hijriyah,oleh saya Drs.

Sholat Magrib dan sekalian melihatkebenaran broadcast BBM tersebut;Bahwa Istri saksi juga anggota Polri sebagai sekretaris pribadi Ka PolresGunungkidul;Bahwa saksi kemudianb membaca isi broadcast di Hp isterinya,pengirimnya bernama Septi Murtiningtyas Woro, saat itu saksi dan istrisaksi tidak kenal dengan orang tersebut;Bahwa dalam isi broadcastnya Terdakwa Septi Murtiningtyas Woro ,menyebut nama Endang Suratinah yang saksi kenal adalah salah satumantan istri anggota Polisi yang bernama Tyas Budi Artanto

apa antara Endang Suratinahdengan terdakwa Septi Murtiningtyas Woro; Bahwa saksi juga tidak tidak tahu apa tujuan terdakwa SeptiMurtiningtyas Woro mengirimkan broadcast BBM tersebut ke handphoneistri saksiuntuk menyampaikan pesan tersebut kepada Endang Suratinah; Bahwa pada saat saksi melihat broadcast BBM di handphone NinikErnawati tersebut, kemudian saksi langsung menyuruh Ninik untukscreenshots broadcast BBM; Bahwa saksi tahu dengan terdakwa Septi Murtiningtyas Woro pada waktusaudara Tyas Budi Artanto

mantan suami dari Endang Suratinah (sekarangsuami Terdakwa) pernah diperingatkan karena berteman dengan Terdakwa;Bahwa Tyas Budi Artanto ditegur oleh Saudara Muhammad Adief AndhyHudaya kalau tidak boleh berteman dengan perempuan dulu karena barupisah rumah dengan istrinya (Endang Suratinah);Bahwa Terdakwa tidak dapat menerima kalau tuduhan tersebut mengarahkepada Terdakwa, sedangkan antara Terdakwa dengan Tyas Budi Artantohanya sebatas teman biasa, dan seakan Terdakwa dianggap mengganggurumah tangga

antara Tyas Budi Artanto dengan Endang Suratinah;Bahwa Terdakwa invite PIN Saudari Ninik karena dia istri dari SaudaraMuhammad Adief Andhy Hudaya;Bahwa Tujuan Terdakwa invite PIN Ninik Ernawati karena Terdakwainginmenjelaskan kepada Muhammad Adief Andhy Hudaya lewat Ninik Ernawatikalau selama ini Terdakwa dengan Tyas Budi Artanto hanya berteman saja;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Endang Suratinah tapi Terdakwa tahuEndang Suratinah;Bahwa sebelum kejadian ini Terdakwa pernah bertemu dengan EndangSuratinah

, disamping itu Terdakwajuga merasa tidak suka pertemanannya dengan Tyas Artanto selalu menjadipersoalan sehingga Tyas Artanto mendapat peringatan dari Propam;Menimbang, bahwa terlepas benar atau tidak alas an yangdikemukakan Terdakwa tersebut, Majelis berpandangan hal tersebut tidaklahHalaman 33 dari 37 halaman Putusan No.81/Pid.Sus/2016/PN Whokemudian memberikan alas hak bagi Terdakwa untuk melontarkan perkataanperkataan yang dapat mereendahkan saksi korban Endang Suratinah, sehinggamenurut Majelis

Bahwa terdakwa USEP SAEPULOH Alias IYEP Alias BATAK BINUJANG HANAN pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2011 sekirajam 02.00 wib atau pada suatu) waktu dalam bulan Januari2011 bertempat di Kandang Ayam Kampung Mengger DesaRancamulya Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung, Tanpahak atau) melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam fjual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula saksi Tri Artanto

dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa bermula saksi Tri Artanto dan saksi Dzikri yangmerupakan anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat karena telah banyaknya peredaran narkotika didaerah Baleendah, lalu berdasarkan informasi tersebut keduasaksi anggota polri tersebut melakukan patrol dan melihatsaksi Herman Sutisna (penuntutan terpisah) sedang berada didepan rumah sakit Al Ihsan Baleendah, kemudian ketikadilakukan pemeriksaan terhadap saksi Herman Sutisnaditemukan

diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa USEP SAEPULOH Alias IYEP Alias BATAK BINUJANG HANAN pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2011 sekirajam 02.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari2011 bertempat di Kandang Ayam Kampung Mengger DesaRancamulya Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung,Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa bermula saksi Tri Artanto

KETERANGAN ~~ SAKSI TRI ARTANTO dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polri; Bahwa keterangan yang saksi berikan di PenyidikPolri itu) benar dan sebenarnya; Bahwa saksi adalah polisi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Usep Saepuloh; Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 17.30 WIB di depan RS AI IkhsanBale Endah kami menangkap seorang bernama HermanSutisna dan menemukan paket kecil ganja sehargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah

terdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperolehfakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan' sebagaiberikut:> Bahwa benar Bahwa terdakwa USEP SAEPULOH Alias IYEPAlias BATAK BIN UJANG HANAN pada hari Jumat tanggal 14Januari 2011 sekira jam 02.00 wib bertempat di KandangAyam Kampung Mengger Desa Rancamulya KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung, telah melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika ;> Bahwa benar bermula saksi Tri Artanto

STEFANUS ARTANTO, S.H., Pekerjaan Notaris/PPAT diKabupaten Magelang, bertempat tinggal di Jalan Pemuda Nomor12 Muntilan, Kabupaten Magelang, kesemuanya dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hendratno Nugroho, S.H., Advokat,beralamat di Perumahan Pondok Asri II, Jalan Suplir Nomor 37,Payaman, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 17 April 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat sampai dengan VIII/Para Pembanding;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

tidaksah serta batal demi hukum, maka Sertipikat Hak Milik Nomor 1970 luas +790 m, yang diadakan peralihnan atau perubahan menjadi atas nama Kanah(Tergugat I), adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1970 luas + 790 m,(tanah sengketa) atas nama Kanah (Tergugat ), seterusnya Kanah (Tergugat1) menjual tanah sengketa kepada pembeli, yaitu Nursetiyaningsin dansuaminya Heru Sudarmono (Tergugat VI, VII), Akta Jual Beli dibuat dihadapan Stefanus Artanto

No. 2361 k/Pdt/201410.11.12.13.14.Keterangan Warisan Nomor 24/11/2012, tanggal 19 November 2012,,adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan secara hukum akta jual beli tanah sengketa antara Tergugat dnegan Tergugat VI, yang dibuat oleh Stefanus Artanto, S.H.

Warisan Nomor 24/11/2012,tanggal 19 November 2012, adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan demi hukum peralihan atau perubahan tanah sengketaSertipikat Hak Milik Nomor 1970 luas + 790 m, semula atas nama DarusMuji Suwarno menjadi atas nama Kanah (Tergugat I), atas dasar SuratKeterangan Warisan Nomor 24/11/2012, tanggal 19 November 2012,adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan secara hukum akta jual beli tanah sengketa antara Tergugat dengan Tergugat VI, yang dibuat oleh Stefanus Artanto

STEFANUS ARTANTO,S.H., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat sampai dengan VIII/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 23 Maret 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agungyang ditetaobkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr. H.

Rahman, AbdulRohim Rahman bin Abdul Rahman, Bobi Artanto als Antobin Tarmizi, Novi Siswanto bin Burhanuddin danUmriansyah bin Basri ;e Bahwa benar yang menjadi bandar dalam permainan bolagelinding / bola gila tersebut adalah Abdul Rohim Rahmanbin Abdul Rahman ;e Bahwa benar terdakwa Sayuti bin A.

Rahman, Bobi Artanto alsAnto bin Tarmizi, Novi Siswanto bin Burhanuddin danUmriansyah bin Basri ;Bahwa benar selama ini adik saksi, terdakwa Sayuti binAbdul Rahman tidak pernah membantu saksi menjalankanpermainan bola gelinding / bola gila ini tettapi pas malam itukarena Sayuti bin A. Rahman bosan berada di rumah, Sayutibin A. Rahman permisi pada isteri saksi untuk datang kepasar malam, waktu itu isteri saksi mengijinkan Sayuti binA. Rahman datang jadi Sayuti bin A.

merah, gambar tambahyang berwarna kuning, hijau, hitam, merah kemudian bandarakan menggelindingkan bola gelinding / bola gila itu di mejabola gila dan apabila bola gila berhenti pas diatas gambaryang telah dipasang maka artinya menang dan bandar harusmengganti kupon yang dipasang dengan 1 (satu) bungkusrokok, minuman bir merk Tiger atau Heineken ;Bahwa benar saksi tidak tahu bahwa permainan bolagelinding / bola gila ini adalah salah satu permainan judiyang dilarang oleh pemerintah ;7 Saksi : BOBI ARTANTO

, Tanjung Pinang ;Bahwa benar yang menjadi bandar dalam permainan bolagelinding / bola gila tersebut adalah abang terdakwa yangbernama Abdul Rohim Rahman ;11Bahwa benar yang menjadi tugas terdakwa dalammenjalankan permainan bola gelinding/ bola gila tersebutadalah sebagai pembagi atau penukar uang dengan kuponpermainan ;Bahwa benar yang ikut membantu. bandar untukmenjalankan permainan bola gelinding / bola gila tersebutadalah terdakwa, Umriansyah bin Basri, Novi Siswanto binBurhanuddin dan Bobi Artanto

als Anto bin Tarmizi ;Bahwa benar yang menjadi tugas dari Novi Siswanto danBobi Artanto als Anto dalam menjalankan permainan bolagelinding / bola gila adalah sama dengan terdakwa sebagaipembagi atau penukar uang dengan kupon permainan ;Bahwa benar yang menjadi tugas Umriansyah bin Basridalam menjalankan permainan bola gelinding / bola gilatersebut adalah sebagai pembawa acara dengan memegangmikrofon untuk memanggil orangorang agar mau ikut mainbola gila ;Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak pernah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RONI ARTANTO Als. RONI bin ABDUL MUIS dan Terdakwa II EDI NUANSAH Als.

Terdakwa:
1.RONI ARTANTO Als. RONI bin ABDUL MUIS
2.EDI NUANSAH Als. EDI bin SYARIPUDIN

Maeroji) sebagai wali dari anak kandungnya yang masing-masing bernama Muhammad Zaidan Afif bin Febri Artanto, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2006 ( umur 17 tahun), Rasya Ahsan Fahlevi bin Febri Artanto, lahir di Malang pada tanggal 21 Maret 2011 (umur 12 tahun) dan Zulfa Ayu Rizqia Dewi binti Febri Artanto,lahir di Malang pada tanggal 02 Desember 2013 (umur 9tahun) ;

3.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil/Dinas Kependudukan Kabupaten Jember, untuk mencatat atau mendaftar dalam register yang disediakan untuk itu serta menerbitkan SATU AKTE KELAHIRAN, atas nama : INTAN AZZAHRA PUTRI, lahir hari : JUM'AT, di JEMBER, pada tanggal : 1 AGUSTUS 2008, adalah anak kandung dari pasangan suami istri BUDI ARTANTO dan WAHYUNING SRI LESTARI ;4.

., pada hari : Jum'at tanggal 1 Agustus 2008,anak kandung dari pasangan suami istri bernama BUDI ARTANTO , danWAHYUNING SRI LESTARI.4.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil/Dinas Kependudukan KabupatenJember, untuk mencatat atau mendaftar dalam register yang disediakan untuk ituserta menerbitkan SATU AKTE KELAHIRAN, atas nama : INTAN AZZAHRAPUTRI, lahir hari : JUM'AT, di JEMBER, pada tanggal : 1 AGUSTUS 2008,adalah anak kandung dari pasangan suami istri BUDI ARTANTO danWAHYUNING SRI LESTARI ;4.

Berdasarkan akta jual belitanggal 28 Februari 2003, NO: 68/HGB/JB.Sta/Mtl/II/2003,yang di buat PPAT Di Muntilan, Stefanus Artanto, SHSUGENG WALUYO Pemegang HGB No. 264, DesaPucungrejo, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,diterbitkan tanggal 7 Januari 1993, atas nama Soegeng Waluyo.Dalam gambar situasi tanggal 30 Desember 1992, NO:4679/1992, seluas + 40 M?.

denganakta jual beli tanggal 27 September 1999, NO:156/HGB/JB/Sta/Mtl/X1/1999 di buat PPAT di Muntilan.Stefanus Artanto, SH. Kesemuanya di buat oleh PPAT DiMuntilan, Stefanus Artanto, SHAPIK SUSIANA Pemegang HGB No. 241, Desa Pucungrejo,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, diterbitkan tanggal7 Januari 1993, atas nama Apik Susiana. Dalam gambar situasitanggal 24 Desember 1992, NO: 4469/1992, seluas + 40 M?.

Berdasarkan akta jual beli tanggal 29 Maret 2010 NO:135/2010, di buat oleh PPAT Di Muntilan, Stefanus Artanto,AGUS JAKA PRASETYA Pemegang HGB No. 277, DesaPucungrejo, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,diterbitkan tanggal 7 Januari 1993, atas nama Agus JakaPrasetya. Dalam gambar situasi tanggal 30 Desember 1992,NO: 4667/1992, seluas + 60 M?. Berdasarkan akta jual belitanggal 21 Juni 2004 NO: 179/HGB/Jb/Sta/Mtl/V1/2004, dibuat oleh PPAT Di Muntilan, Stefanus Artanto, SHHal. 13 dari 77 hal.

Berdasarkan akta jual beli tanggal29 November 2001 NO: 464/HGB/Jb/Sta/Mtl/XI/2001, di buatoleh PPAT Di Muntilan, Stefanus Artanto, SHHANDOKO Pemegang HGB No. 265, Desa Pucungrejo,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, diterbitkan tanggal7 Januari 1993, atas nama Handoko. Dalam gambar situasitanggal 30 Desember 1992, NO: 4677/1992, seluas + 40 M?.

Sampaisekarang masih atas nama Beny Kristianto Wibowodahulu Liem Djwan Foe tetapi saat ini sudah ada aktakuasa khusus No: 141. secara resmi untukmemindahtangankan kepada orang lain dari atas namakepada LIEM BAMBANG EFENDI GUNAWAN yangdi tetapkan pada Notaris di Magelang Stefanus Artanto,SH tanggal 31 Agustus 2007 Hal. 15 dari 77 hal.

Yosef Adi Artanto. Dan saksi Mabrurmengalami luka lecet di kepala bagian belakang, nyeri tekan pada bagian perutdengan diagnosa Cedera Kepala ringan sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum No. 034/RSK.NW/JM050/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yosef Adi Artanto.

TRI ARTANTO, 2. DZIKRIARIAWAN, 3.

Bale Endah, Kab.Bnadung, terdakwa HERMAN SUTISNA alias MEONG BIN WAHYUtelah menyalah gunakan narkotika jenis daun ganja keringsebanyak l(satu) paket kecil dengan berat 3,45 gr ;* Bahwa benar bermula saksi Tri Artanto dan saksi Dzikriyang merupakan anggota Kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa Herman Sutisna sedang berada di depanrumah saksi Al Ikhsan Bale Endah, kemudian ketikadilakukan pemeriksaan terhadap' terdakwa Herman Sutisnaditemukan I(satu) paket kecil daun= ganja seberat 3,10gram

padatanggal 3 Mei 2019 dibawah Register Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Pwt telahmengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN PwtBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAbdurrochman pada tanggal 11 Januari 1981 di KUA KecamatanPurwokerto, Kabupaten Banyumas ssuai dengan Kutipan Akta PernikahanNomor 951/27/1/1981Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki 2(dua) orang anakbernama:1.MAFTUKHAH HANIF ARYANTI, Lahir di Banjarnegara, 29 Oktober1981;2.HANIF DWI ARTANTO

hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan maksud dan tujuanPemohon, Hakim aquo terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Purwokerto berwenang memeriksa perkara permohonantersebut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 436 KUHPdt Semua permintaanuntuk Pengampuan harus diajukan kepada Pengadilan Negeri yang dalamdaerah hukumnya tempat berdiam orang yang dimintakan Pengampuan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yaitu HANIFDWI ARTANTO

Sesuai dengan ketentuan Pasal 438 KUHPdt telah didengar keteranganSaksi dari keluarga semenda dan sedarah MAFTHUKHAH HANIF ARYANTIyaitu Saksisaksi HANIF DWI ARTANTO (Saudara Kandung Curandus/AnakPemohon), SUKADI (Paman Curandus/Adik Pemohon) dan SRI HARTATI (BibiCurandus/lpar Pemohon) dan 2 orang Saksi yaitu karyawan rumah Sakit SiagaMedika Banyumas yang merawat MAFTHUKHAH HANIF ARYANTI yangbernama ARIS MARZUKI dan YULANTO;Halaman 12 dari 15 Penetapan Nomor 103/Padt.P/2019/PN PwtMenimbang, bahwa

STEFANUS ARTANTO, SH., Notaris/PPAT KabupatenMagelang, berkantor di Jalan Pemuda No. 12 A Muntilan,Kabupaten Magelang, dalam hal ini semuanya memberi kuasakepada Otong Satya Graha, SH., dan kawan, para Advokat,berkantor di JI. Dr. Sutomo 14 Yogyakarta ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Tergugat Ill, TergugatVV,Tergugat VI, Tergugat XI s/d Tergugat XV/para PembandingTurut Terbanding;melawan:Hal. 1 dari 58 hal. Put. No. 2848 K/Pdt/20111. MUH.

Eko Triyono selaku PPATS KecamatanMuntilan (Tergugat X) beralih kepada NOER SAID( Tergugat ).Selanjutnya oleh Tergugat dijual kepada Ny.ESTI WWAYANTI (TergugatVl) berdasarkan Akta Jual Beli No.115/HM/JB/STA/MtI/V/2004 tanggal31052004 dibuat oleh dan di hadapan STEFANUS ARTANTO, SH.Notaris/ PPAT di Kab..

ESTI WUAYANTI (Tergugat V1)berdasarkan akta jual Beli No.115/HM/JB/STA/MtI/V/2004 tanggal 31052004 dibuat oleh dan di hadapan STEFANUS ARTANTO,SH. Notaris/PPATdi Kab. Magelang (Tergugat XV).f. Tanah SHM. No. 642 yang dijual kepada SITI FADILAH (Tergugat VIIIberdasarkan Akta Jual Beli No. 28/2009 tanggal 27 Mei 2009 dibuat olehdan di hadapan ROHAYATI SUFIAH, SH., Notaris/PPAT di Kab. Magelang(Tergugat XV).g. Tanah SHM.

PPAT Sunariningsih, SH : Rp 1.000.000.000, PPAT Purwanto, SH : Rp 1.000.000.000, PPAT Stefanus Artanto, SH : Ro 1.000.000.000, +: Rp 5.000.000.000,Hal. 29 dari 58 hal. Put.

PPAT Sunariningsih, SH : Rp 1.000.000.000, PPAT Purwanto, SH : Rp 1.000.000.000, PPAT Stefanus Artanto, SH : Rp 1.000.000.000, +: Rp 5.000.000.000,(lima milyar rupiah). Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan atas seluruhharta (harta benda) baik yang berupa benda bergerak dan benda tak bergerak(benda tetap), baik yang ada saat ini ataupun yang akan ada (yang diperolehHal. 31 dari 58 hal. Put.

., Notaris/PPAT Kabupaten Magelang, berkantordi Jalan Kawedanan Nomor 10 Muntilan, Kabupaten Magelang ;STEFANUS ARTANTO, S.H., Notaris/PPAT Kabupaten Magelang,berkantor di Jalan Pemuda Nomor 12 A Muntilan, KabupatenMagelang, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada OtongSatya Graha, SH., dan kawankawan, Para Advokat pada AdvokatOtong Satya Graha, SH & Partners, berkantor di Jalan Dr.

Eko Triyono selaku PPATS Kecamatan Muntilan(Tergugat X) beralih kepada NOER SAID( Tergugat I).Selanjutnya oleh Tergugat I dijual kepada Ny.ESTI WIJAYANTI (Tergugat V1)berdasarkan Akta Jual Beli No.115/HM/JB/STA/Mtl/V/2004 tanggal31052004 dibuat oleh dan di hadapan STEFANUS ARTANTO, SH. Notaris/PPAT di Kabupaten.

ESTI WIJAYANTI (Tergugat V1)berdasarkan akta jual Beli No.115/HM/JB/STA/Mtl/V/2004 tanggal 3105 2004dibuat oleh dan di hadapan STEFANUS ARTANTO,SH. Notaris/PPAT diKabupaten Magelang (Tergugat XV).Tanah SHM. No. 642 yang dijual kepada SITI FADILAH (Tergugat VIID)berdasarkan Akta Jual Beli No. 28/2009 tanggal 27 Mei 2009 dibuat oleh dan dihadapan ROHAYATI SUFIAH, SH., Notaris/PPAT di Kabupaten Magelang(Tergugat XV).Tanah SHM.

ESTI WIJAYANTI (TergugatVI) berdasarkan Akta Jual Beli No.115/HM/JB/STA/Mtl/V/ 2004 tanggal31052004 dibuat oleh dan di hadapan STEFANUS ARTANTO, SH. Notaris/PPAT di Kabupaten Magelang (Tergugat XV).Selanjutnya untuk mudahnya disebut OBYEK SENGKETA IX;Seluruh tanah obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalan HADIDJOJOalias SAHID dan SARNI yang belum dibagi waris.9.

Dalam hal pembuatan Akta JualBeli selamanya tidak akan pernah dilakukan di hadapan Notaris ;bahwa gugatan yang ditujukan kepada Rohayati Sufiah, SH, Sunariningsih, SH,Purwanto, SH dan Stevanus Artanto, SH. selaku Notaris tidak ada hubungannya denganperkara ini sehingga menyebabkan gugatan error in persona ;bahwa dalam perkara ini, para Tergugat Konvensi, sesuai dengan gugatan yangdiajukan pihak para Penggugat Konvensi No. 33/Pdt.G/2009/ PN.

Saksi DUDISUTRISMAN :3.Bahwa benar saksi membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar setelah tertangkapnya saksi Herdiansyah yang kemudiandilakukan pengembangan dan dari keterangan saksi Herdiansyah kemudianpada hari Minggutanggal 01 Juni 2014 saksi bersama sama saksi Tri Artanto melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa benar setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Herdiansyahbahwa

Banceuy) yangdititipkan kepada saksi Herdiansyah untuk dijual dan uang hasil penjualandaun ganja tersebut oleh saksi Herdiansyah disetorkan kepada terdakwa(isteri sdr.Cecep alias Apuy) dengan cara ditransfer melalui rekening BankBCA;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi TRI ARTANTO :Bahwa benar saksi membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar setelah

ganja yang disimpan didaerah CiranjangCianjur sebanyak 1 kg (satu kilogram) selanjutnya ganja tersebut dibuatmenjadi 2 (dua) paket besar dan 3 (tiga) paket sedang, lalu atas suruhan sdr.Cecep alias Apuy ganja sebanyak 2 (dua) paket besar telah disimpan olehsaksi di kolong kios warung didaerah Margahayu Kabupaten Bandung ;Bahwa benar selanjutnya sisa 3 (tiga) paket sedang dismpan dirumah saksi,namun pada saat saksi akan menyerahkan kembali ganja kepada pembeliyaitu saksi Dudi Sutisman dan saksi Tri Artanto

Wib. diPemakaman Umum daerah Soreang Kabupaten Bandung terdakwa telahditangkap oleh saksi Dudi dan saksi Tri Artanto karena telah menerima transferyang digunakan oleh terdakwa untuk bertransaksi Narkotika ;Bahwa benar terdakwa adalah isteri dari sdr. Cecep alias Apuy yang sekarangsedang menjalani hukuman di LP. Banceuy terkait tindak pidana Narkotika jenissabusabu dan divonis 4 (empat) tahun oleh Pengadilan Negeri Bandung ;Bahwa benar terdakwa sering berkomunikasi dengan sdr.

ANDIKA AGUS ARTANTO, dokter padaRUMKITAL dr. F. X.

ANDIKA AGUS ARTANTO, dokterpada RUMKITAL dr. F. X.

ARTANTO AGUNG WIBOWO;Bahwa tujuan pemohonan mengajukan permohonan untuk perubahanganti nama anak pemohon;Bahwa anak kandung pemohon yang akan diganti namanya yaituNAURA PUTU RAMELAN akan diganti nama menjadi CAHAYALINTANG;Bahwa Pemohon PURWANTO AGUNG WIBOWO mau mengganti namaanak kandungnya dengan alasan karena anak kandungnya tersebutsering sakitsakitan;Bahwa Pemohon PURWANTO AGUNG WIBOWO menikah dengan SRILASMI RAHAYU yaitu pada tanggal 25 April 2013;Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai dua

KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tertanggal 07092016,diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta formil di persidanganternyata permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P4 ternyata bersesuaiandengan keterangan saksi ARTANTO

ARTANTO AGUS NURI, bertempat tinggal di Jalan GayungGg. 8/No. 17 Kav. 9 Surabaya ;kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada AgusPramudijono, S.H., M.Hum., dk., para Advokat pada A.Pramudijono & Rekan, berkantor di Jl. Purwodadi I/62Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli2009 ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat / para Pembandingjuga para Terbanding ;melawan:RUDY RAHARDJO GUNAWAN/RUDY GUNAWAN, bertempattinggal di Jalan KH.

Rekening4290369016 atas nama Artanto Agus Nuri (Tergugat Il) uang sebesarRp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah) tertanggal 25 November 2005dan pembayaran bunga yang kedua masih melalui No.

Rekening yang samayaitu Tergugat Il uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tertanggal 14 Desember 2005, dan yang ketiga melalui kwitansi tanggal 20 April2006, yang ditandatangani oleh Tergugat Il Artanto Agus Nuri dan untuk bungaditangguhkan tertanggal 20 Juni 2005 sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) sehingga bunga yang telah dikeluarkan oleh Penggugat pada Tergugat melalui Tergugat Il sejumlah Rp. 189.000.000, (seratus delapan puluh sembilanjuta rupiah) ;Bahwa mengacu pada

ARTANTO AGUS NURI, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 oleh Dr. HARIFIN A.TUMPA, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

Antonius Artanto, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada korbanlakilaki berusia 21 tahun ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa memar pada dada, luka lecet pada dahi dan patah tulangtungkai bawah sebelah kanan.

Antonius Artanto, yang telah melakukanpemeriksaan mengambil kesimpulan : pada korban lakilaki berusia 21tahun ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar padadada, luka lecet pada dahi dan patah tulang tungkai bawah sebelah kanan.Patah tulang tungkai bawah sebelah kanan tersebut menimbulkan penyakitatau halangan untuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian; Bahwa benar akibat lukaluka tersebut, saksi korban MAHLANI tidak dapatmelakukan aktifitas seharihari sampai sekarang; Bahwa

Antonius Artanto, yang telah melakukanpemeriksaan mengambil kesimpulan : pada korban lakilaki berusia 21 tahun ini,ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar pada dada, luka lecetpada dahi dan patah tulang tungkai bawah sebelah kanan.

Andreas Nugroho Novianto,Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu Petrus Artanto BimoSakti, Margaretha Mulia Shinta Dewi, Mahardhika Pieta Alleteya; Bahwa anak yang ketiga yaitu Mahardhika Pieta Alleteya yang lahir diDepok, tanggal 16 Agustus 2004yang dimohonkan untuk penambahannama baptis; Bahwa Saksi tidak tahu pada waktu pembaptisan anak Pemohonbernama Mahardhika Pieta Alleteya, namun Saksi pernah melihat surat baptisnya; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon, Bahwa setahu Saksi

Andreas Nugroho Novianto,Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu Petrus Artanto BimoSakti, Margaretha Mulia Shinta Dewi, Mahardhika Pieta Alleteya; Bahwa anak yang ketiga yaitu Mahardhika Pieta Alleteya yang lahir diDepok, tanggal 16 Agustus 2004yang dimohonkan untuk penambahannama baptis; Bahwa Saksi tidak tahu pada waktu pembaptisan anak Pemohonbernama Mahardhika Pieta Alleteya, namun Saksi pernah melihat suratbaptisnya; Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2016/PN YykMenimbang