tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan penjelasan bahwaTergugat menyatakan bosan

XXXxXxXxX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2017sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugatmenyatakan bosan kepada Penggugat, lalu~ Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orang

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 5 bulan lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pergi merantaudan tinggal dikontrakan di Jakarta selama 4 bulan, dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri; namun belum dikaruniai keturunan/anak,namun sejak bulan Juni Tahun 2017, Tergugat mengembalikan Penggugatkepada kedua orang tuanya dengan alasan bosan

sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Xxxxxx dan Xxxxxx yang memberi keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena Tergugat menyatakan bosan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon,Termohon merasa bosan hidup bersama Pemohon karena Termohonmerasa tidak berkecukupan dengan penghasilan Pemohon, sehinggaTermohon pernah mengucapkan katakata cerai yang intinya Termohonakan menjadi orang yang kaya jika bercerai dengan Pemohon;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan, Nomor 178/Pdt.G/2019/PA Bicn6.

; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir hidup bersamasebagai suamiistri awalnya di rumah orang tua Termohon di DesaMakmur Mulia kemudian terakhir bertempat tinggal di rumahbersama di Desa Manurung, Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua) tahunan yang lalumulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi cekcok; Bahwa penyebabnya karena antara Termohon sering marahmarah dan berkata kasar dan merasa bosan

Bicn Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir hidup bersamasebagai suamiistri awalnya di rumah orang tua Termohon di DesaMakmur Mulia kemudian terakhir bertempat tinggal di rumahbersama di Desa Manurung, Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 (dua) tahunan yang lalumulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi cekcok; Bahwa penyebabnya karena antara Termohon sering marahmarah dan berkata kasar dan mersa bosan

Putusan, Nomor 178/Pdt.G/2019/PA Bicnberkata kasar kepada Pemohon dan merasa bosan hidup denganPemohon karena tidak berkecukupan dengan penghasilan Pemohon,bahkan Termohon mengucapkan katakata cerai, dan sejak November2018 telah hidup berpisah tempat tinggal sampai sekarang, sehinggamajelis hakim menilai alasan perceraian tersebut mengarah kepadaalasan perceraian pada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun

Putusan, Nomor 178/Pdt.G/2019/PA Bicn Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJanuari 2016; Bahwa penyebab adalah antara Termohon sering marahmarah danberkata kasar kepada Pemohon dan merasa bosan hidup denganPemohon karena tidak berkecukupan dengan penghasilan Pemohondan apabila terjadi perselisihnan dan pertengkaran Termohon seringmeminta ceral; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNovember 2018

Penggugat, Tergugat mengatakanuangnya telah habis;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah,mawaddah dan marahmah sudah sulit dipertahankan lagi, maka perceraianmerupakan jalan terakhir buat Penggugat untuk menyelesaiakanpermasalahan antara Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sepuluh bulan yang lalu Penggugat menyetujui Tergugat pergike Malaysia karena Penggugat sudah jenuh dan bosan

bersifat pemboros, pada tahun 2007 Penggugat menjadiTKI ke Arab Saudi, setiap ada hasil Penggugat kirim kepada Tergugat yangtinggal dirumah dan setiap Penggugat tanyakan kiriman uang itu Tergugatmengatakan kiriman uang itu Tergugat taruh di Bank dan pada tahun 2010Penggugat pulang dan Arab Saudi dan menanyakan masalah kiriman uangPenggugat, Tergugat mengatakan uangnya telah habis, Kemudian sejak sepuluhbulan yang lalu Penggugat menyetujui Tergugat pergi ke Malaysia karenaPenggugat sudah jenuh dan bosan

Bahwa setelah bulan April 2018, orang tua Penggugat telah membelikangerobak untuk tempat jual sembako dan ditempatkan di depan rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Polewali Mandar, namun Tergugat tidak menekuninyadan tidakm pula mengembangkan sebab Tergugat cepat bosan sehinggapekerjaan jaul bakso tidak lagi dilanjutkan, dan Tergugat hanya tinggal di rumah.5.

rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanApril 2018 karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggaorang tua Penggugat telah memberikan bantuan dengan cara membelikangerobak tempat menjual bakso, namun Tergugat tidak dapatmengembangkannya karena Tergugat malas bekerja, cepat bosan

Awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, kemudiantidak rukun disebabkan sering terjadi pertengkaran yang pemicunya adalah karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga orang tua Penggugat berupayamembelikan gerobak untuk jual bakso namun Tergugat tidak mengembangkankarena cepat bosan dan hanya tinggal di rumah tidak mencari nafkah yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2018;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang selama 2 (dua) tahun lebih, karena adanya perselisihan danpertengkaran yang pemicunya adalah persoalan ekonomi yaitu Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap dan ketika diberikan pekerjaan Tergugat cepat bosan;Halaman 7 dari 10 hal. Putusan No. 111/Pdt.G/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.

Tergugat sering merasa bosan ketika bekerja, sehingga tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tanggaBahwa pada September 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan tergugat telah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seringmerasa bosan ketika bekerja, sehingga tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak September

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seringmerasa bosan ketika bekerja, sehingga tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak September

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2019 yang disebabkan oleh Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitihati Penggugat, Tergugat sering merasa bosan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsekira pada awal bulan maret tahun 2020 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, serta mulai sering adaperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat memberikanpernyataan kepada Penggugat bahwa Tergugat sudah bosan hidupberumah tangga dengan Penggugat;6.

, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri Sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama pertama di fasilitas perkebunan karet dan terakhir dirumah Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mengatakansudah bosan

Pati, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai anak Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri Sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama pertama di fasilitas perkebunan karet dan terakhir dirumah Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mengatakansudah bosan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis Tergugat bosan hidupberumah tangga dengan Penggugat;2. Antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak mungkin untukdidamaikan karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya;2. Antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;3.

dan MAPPI;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga BOSAN dan MAPPItinggal diatas tanah sengketa;Bahwa Pemerintah menanam kelapa hibrida di atas tanah sengketapada tahun 1975 dimana SIMBA sendiri yang menanam kelapa diatastanah sengketa dan tidak tahu apakah buah kelapa hibrida yangditanam dipanen oleh SIMBA;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya sehingga BOSAN dan MAPPItinggal diatas tanah sengketa di atas tanah sengketaBahwa Tanah obyek sengketa pernah diukur setelah ditanami kelapahibrida untuk pensertifikatan

tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat pemerintah minta ijin kepadaSIMBA untuk menanam kelapa hibrida ditanah sengeketa;Halaman 19 dari 37 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN BIkBahwa di bagian Timur pada tanah obyek sengketa ditanami kelapahibrida;Bahwa sekarang masih ada kelapa hibrida tumbuh diatas tanahsengketa akan tetapi saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah obyek sengketapernah di jual oleh SIMBA;Bahwa sekarang sudah tidak ada rumah BOSAN

danSAMMAILA;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama DUPPA, dia adalahpemilik tanah disebelah selatan tanah obyek sengketa yang sekarangtanahnya dimilik oleh HALIMA;Bahwa saksi pernah mendengar ABDUL KADIR adalah guru SD yangpernah tinggal di atas tanah obyek sengketaBahwa saksi tidak tahu sejak kapan ABDUL KADIR tinggal di atastanah obyek sengketa;Bahwa lebih dahulu SIMBA membeli tanah obyek sengketa dari padaABDUL KADIR tinggal di atas tanah obyek sengketaBahwa ABDUL KADIR menikah dengan anak BOSAN

masuk menguasai tanah tersebut, danpada tahun 1964 Pak KADIR masuk menguasai tanah tersebut;Bahwa sebabnya BOSAN tinggal di atas tanah tersebut karena padatahun 1962 pemerintah memerintahkan agar rumahrumah yangberada jauh dari jalan raya agar dipindahkan dekat jalan raya;Bahwa setelah SIMBA menjual tanahnya ke Pak KADIR, SIMBAtinggal dekat tanah MASONG;Bahwa tidak ada orang yang keberatan selama ahli waris Pak KADIRtinggal di tanah tersebut baru saat ini SAPRI anak SIMBA datangkeberatan kepada

tinggal di tanah tersebut adalahPemerintah karena pada tahun 1962 pemerintah memerintahkan agarrumah rumah penduduk dipindahkan ke tempat yang dekat denganjalan rayaHalaman 26 dari 37 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN BIkBahwa saksi tidak tahu sebabnya BOSAN tinggal di atas tanahtersebut;Bahwa saksi mengenal DAHLIA, karena DAHLIA adalah anak BOSANBahwa nama suami DAHLIA adalah KADIRBahwa nama Kepala Desa Lembanna saat terjadinya transaksi jualbeli tanah antara SIMBA dengan Pak KADIR adalah

saat tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya, tergugat tidakmembawa ikut anaknya namun penggugat yang membawakan anaknya kepadatergugat tetapi ini anaknya telah dikembalikan kembali kepada penggugat ;eBahwa sudah pernah dilaksanakan usaha mendamaikan antara penggugat dengantergugat, Kepala Desa dan Kepala Dusun ikut membujuknya supaya rujukkembali tetapi tergugat tetap tidak mau untuk rujuk kembali ;e Bahwa alasan tergugat tidak mau rujuk kembali dengan penggugat karena tergugatsudah merasa bosan

menghadap sebagai kuasanya yang sah, olehkarena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir maka perkara ini di periksa dan diputusdengan tanpa hadirnya tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat yang terjalin karenaperkawinan yang sah, ternyata tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena sejak 1 (satu)tahun yang lalu tergugat sudah kembali ke rumah orang tua tergugat karena tergugatsudah merasa bosan

selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdapat cukup alasan bagi penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti surat yangdiajukan oleh penggugat yang ternyata saling bersesuaian dan di dukung pula olehketerangan penggugat maka majelis dapat mengangkat faktafakta hukum yang dapatdijadikan dasar pertimbangan putusan ini sebagai berikut :eBahwa sejak (tiga) tahun yang lalu penggugat dengan tergugat berpisah rumahkarena tergugat sudah merasa bosan

tanggal 15 September 2011 yang sampai dengansekarang ikut dan dibiayai kehidupan sehariharinya oleh penggugat sebagaibapaknya sedangkan tergugat sebagai ibunya tidak bekerja ;eBahwa selama (satu) tahun berpisah, tergugat sebagai ibunya tidak pernahmenjenguk anaknya yang tinggal bersama dirumah penggugat ;eBahwa Kepala Desa dan Kepala Dusun sudah pernah berusaha mendamaikansupaya penggugat dengan tergugat rujuk kembali namun tergugat tetap tidak maurujuk dengan alasan tergugat sudah pernah merasa bosan

Termohon tidak taat kepada Pemohon dengan alasan sudah bosan daningin ganti lakilaki lain;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama pisah ranjang 6 bulan, pisahrumah 5 hari;6. Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;7.

Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orangtua Pemohon pada pagi, siang hari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon memiliki pria idaman lainbernama XXXXXXXXXXXXXXX warga Pace Nganjuk disamping itu kataPemohon sebabnya Termohon tidak taat kepada Pemohon dengan alasansudah bosan

Termohon tidak taat kepada Pemohon dengan alasan sudah bosan dan inginganti lakilaki lain, dan kini antara) Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama pisah ranjang 6 bulan, pisah rumah 5 hari,keluarga masingmasing pihak telah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah, sehingga Pemohon danTermohon sudah

XXXXXXXXXXXXXXX berumur 5 tahun Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lainbernama XXXXXXXXXXXXXXxX warga Pace Nganjuk dan Termohon tidaktaat lagi kepada Pemohon dengan alasan sudah bosan dan ingin ganti lakilaki lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kKemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi adalah sebagai kakak kandung penggugat; Bahwa saksi menyaksikan bahwa penggugat dan tergugat pernahhidup rukun di rumah saksi dan punya anak 1 orang dalam asuhanpenggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis dan seringbertengkar; Bahwa saksi pernah malihat penggugat dan tergugat bertengkarkarena tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa tergugat malas bekerja dan cepat bosan

Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi penggugat yang menerangkan dibawahsumpah bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi karena penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakbisa menafkahi penggugat serta tergugat suka bosan dan malas bekerja, dantergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ; dankedua saksi tersebut telah menasehati penggugat dan tergugat, namun tetaptidak

bisa rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil penggugatmenjadi fakta yang tetap bahwa benar penggugat dan tergugat seringbertengkar karena masalah nafkah tergugat tidak memenuhi kebutuhanpenggugat, tergugat suka bosan dan malas bekerja, akibatnya terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah

Bahwa setiap bertengkar pokok permasalahannya tetap masalah foto yangdi WA Pemohon tersebut sampai Pemohon dengan yang namanyabertengkar merasa muak/bosan;9.

anak lahir pada tanggal 21 April2015 bernama Anak Pemohon Dan Termohon,; Bahwa saksi tahu pada tahun 2015, rumah tangga Pemohon mulaigoyah yang mula awalnya Termohon cemburu ketika di WAPemohon ada foto seorang perempuan, semenjak itu pulalah antaraPemohon dengan Termohon sering cekcok dan bila cekcokTermohon memarahi Pemohon; Bahwa saksi tahu setiap bertengkar pokok permasalahannya tetapcemburu yaitu masalah foto yang di WA Pemohon tersebut sampaiPemohon dengan yang namanya bertengkar merasa muak/bosan

terhadap Termohon dengan alasan Bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis, namun pada tahun 2015, rumah tanggaPemohon mulai goyah yang mula awalnya Termohon cemburu ketika di WAPemohon ada foto seorang perempuan, semenjak itu pulalah antara Pemohondengan Termohon sering cekcok dan bila cekcok Termohon memarahiPemohon, dan setiap bertengkar pokok permasalahannya tetap cemburu yaitumasalah foto yang di WA Pemohon tersebut sampai Pemohon dengan yangnamanya bertengkar merasa muak/bosan

telahdikaruniai seorang anak lahir pada tanggal 21 April 2015 bernama AnakPemohon Dan Termohon,; Bahwa pada tahun 2015, rumah tangga Pemohon mulai goyah yang mulaawalnya Termohon cemburu ketika di WA Pemohon ada foto seorangperempuan, semenjak itu pulalah antara Pemohon dengan Termohonsering cekcok dan bila cekcok Termohon memarahi Pemohon; Bahwa setiap bertengkar pokok permasalahannya tetap cemburu yaitumasalah foto yang di WA Pemohon tersebut sampai Pemohon denganyang namanya bertengkar merasa muak/bosan

perginya pada malamhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun Penggugat sering cerita kepada saksi bahwa 2 (dua) bulansebelum kepergian Tergugat dari rumah bersama antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat kepada saksi bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena faktor ekonomi Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,malas mencari pekerjaan dan kalaupun bekerja cepat bosan

Penggugatmelainkan karena keinginan Tergugat sendiri;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pengguat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering cerita kepada saksibahwa pada awal bulan Januari 2018 sebelum kepergian Tergugat darirumah bersama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena faktorekonomi Tergugat malas mencari pekerjaan dan kalaupun bekerjacepat bosan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 (lima) yaitu antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua)bulan sebelum Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomiTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, malas mencari pekerjaan dankalaupun bekerja cepat bosan sehingga dari penghasilan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu

No. 103/Pdt.G/2019/PA.Stgkarena faktor ekonomi Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, malasmencari pekerjaan dan kalaupun bekerja cepat bosan sehingga daripenghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya dan sejak bulan Maret 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak ada kabar beritanya lagi dan tanpa nafkah wajib, adalahfakta yang didengar dan dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan

No. 103/Pdt.G/2019/PA.StgTergugat adalah karena faktor ekonomi Tergugat malas mencari pekerjaandan kalaupun bekerja cepat bosan sehingga tidak mempunyai pekerjaantetap dan dari penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya dan sejak bulan Maret 2018 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat serta membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat

Tergugat sering ganti gantipekerjaan atau cepat bosan dan juga selalu menggantungkanpemberian dari orangtua Penggugat, selain itu Tergugatkalau) marah selalu) mengungkit ungkit kalau Penggugat orangkaya sedangkan Tergugat orang tidak punya, padahal Penggugattidak membedakan hal tersebut;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namunTergugat sifat dan perilakunya tidak bisa berubah, sehinggamembuat Penggugat menderita lahir batin;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat seringganti ganti pekerjaan atau cepat bosan dan juga selalumenggantungkan pemberian dari orang tua Penggugat,a.d.selain itu Tergugat kalau marah selalu~ mengungkitungkit kalau Penggugat orang kaya sedangkan Tergugatorang tidak punya, padahal Penggugat tidak membedakanhal tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat seringganti ganti pekerjaan atau cepat bosan dan juga selalumenggantungkan pemberian dari orang tua Penggugat,selain itu Tergugat kalau marah selalu mengungkitungkit kalau Penggugat orang kaya sedangkan Tergugatorang tidak punya, padahal Penggugat tidak membedakanhal tersebut;Bahwa kini antara Penggugat dan

Tergugat juga telah mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah bosan kepada Penggugat, bahkan Tergugatjuga mengatakan bahwa Tergugat telah memiliki hubungan dengan perempuanlain.

Tergugat juga telah mengatakan kepada Penggugatbahwa Tergugat telah bosan kepada Penggugat, bahkan Tergugat jugamengatakan bahwa Tergugat telah memiliki hubungan dengan perempuan lain.Selain itu, Tergugat juga sering meminum minuman keras dan juga seringbermain judi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat dan orang tua Penggugat sejak September tahun 2017 dansekarang

Tergugat juga telah mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah bosan kepada Penggugat, bahkan Tergugat jugamengatakan bahwa Tergugat telah memiliki hubungan dengan perempuan lain.Selain itu, Tergugat juga sering meminum minuman keras dan juga sering bermainjudi;hal. 6 dari 10 hal.

Tergugat selalu cepat bosan dengan pekerjaan yang di lakukannyasehingga kalau Tergugat merasa sudah bosan dengan pekerjaantersebut Tergugat keluar dari pekerjaan tersebut, begitu terus denganpekerjaan berikutnya)b. Tergugat kurang tanggung jawab terhadap Penggugat dalam hal nafkahlahir seperti sebulan cuma kasih uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratusribu Rupiah); 2222222 22222222222 c. Tergugat pernah memukul Penggugat di bagian lengan kanan dan muka..

Saksi tidak melihat sendiri peristiwa pemukulan tersebut,saksi hanya pernah melihat bekas lebam yang diakui olen Penggugatakibat dipukul Tergugat;Bahwa pada akhir tahun 2013 Tergugat pamit untuk mencari perkerjaankarena selama ini Tergugat sering berhenti dari pekerjaanya denganalasan bosan, akan tetapi Ssemenjak kepergiannya Tergugat idakpernah lagi pulang ke tempat kediaman bersama dan tidak diketahuilagi keberadaannya; 2222 202222 Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan

Dengan demikian, Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya padaposita angka 2 (dua) dan 3 (tiga); 2222 n anno nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada positaangka 4 (empat) telah mendalil jika rumah tangganya dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret yang disebabkanTergugat sering berhenti berkerja karena cepat merasa bosan terhadapperkerjaannya, Tergugat juga kurang bertanggaung jawab untuk memenuhinafkah keluarga dan Tergugat

angka 4 (empat) tersebut oleh Majelis Hakim harus dinyatakan ditolakdengan sebab keterangan saksi terhadap posita tersebut didasarkan padacerita Penggugat kepada para saksi (testimonium de auditu);Menimbang, bahwa pada posita 5 (lima) Penggugat mendalilkan jikapuncak perselisinan dan pertengkaran antara dirinya dengan Tergugat terjadi Hal 8 dari 16 halamanpada bulan Desember 2013, saat itu Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar karena masalah Tergugat yang sering berhenti bekerja denganalasan bosan

Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa yangtinggal dalam satu rumah sedang berbincangbincang dimana saksi korban Almaizah BintiAnwar (alm) dengan mengatakan kepada terdakwa BANG HIDUP AWAK SUSAH, JANGANHalaman 2 dari 12 hal PUT NO:267/PID.Sus/2016/PN.BlsMAIN PEREMPUAN, AWAK DUIT ITU DIPERGUNAKAN BELI MAKANAN kemudianterdakwa menjawab DIKAU TAU APO ABANG DAH BOSAN, MINTA AJO SAMO SAUDARAADEK, SAUDARA ADEK KAN SENANG dikarenakan terdakwa tidak senang denganperkataan

Andik Ramdhandan kedua Gumaharah.Bahwa pada hariselasa tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa yangtinggal dalam satu rumah sedang berbincangbincang dimana saksi korban AlmaizahBinti Anwar (alm) dengan mengatakan kepada terdakwa BANG HIDUP AWAK SUSAH,JANGAN MAIN PEREMPUAN, AWAK DUIT ITU DIPERGUNAKAN BELI MAKANANkemudian terdakwa menjawab DIKAU TAU APO ABANG DAH BOSAN, MINTA AJOSAMO SAUDARA ADEK, SAUDARA ADEK KAN SENANG dikarenakan terdakwa tidaksenang dengan perkataan saksi korban

Bahwa pada hariselasa tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa yangtinggal dalam satu rumah sedang berbincangbincang dimana saksi korban AlmaizahBinti Anwar (alm) dengan mengatakan kepada terdakwa BANG HIDUP AWAK SUSAH,JANGAN MAIN PEREMPUAN, AWAK DUIT ITU DIPERGUNAKAN BELI MAKANANkemudian terdakwa menjawab DIKAU TAU APO ABANG DAH BOSAN, MINTA AJOSAMO SAUDARA ADEK, SAUDARA ADEK KAN SENANG dikarenakan terdakwa tidaksenang dengan perkataan saksi korban dan terdakwa merasa saksi korban

Andik Ramdhan dankedua Gumaharah.Menimbang, Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa yang tinggal dalam satu rumah sedang berbincangbincang dimana saksi korbanAlmaizah Binti Anwar (alm) dengan mengatakan kepada terdakwa BANG HIDUP AWAKSUSAH, JANGAN MAIN PEREMPUAN, AWAK DUIT ITU DIPERGUNAKAN BELI MAKANANkemudian terdakwa menjawab DIKAU TAU APO ABANG DAH BOSAN, MINTA AJO SAMOSAUDARA ADEK, SAUDARA ADEK KAN SENANG?

Agung (DPO) dicuci di tempat pencucian di depan gudang BULOG Butuh, makan dirumah makan Padang samping cucian mobil tersebut, kemudiansaksi Enjang datang dan mengaku bosan di rumah dan mengajaksdr. Agung (DPO) pergi;e Bahwa akhirnya saksi Enjang bersama saksi, terdakwa dan sdr.Agung (DPO), pergi ke arah Gombong dengan menggunakan mobilNissan warna silver Gold dengan Nomor Plat F yang dikemudikanoleh Sdr.

Agung (DPO) dicuci di tempat pencucian di depan gudang BULOG Butuh, makan dirumah makan Padang samping cucian mobil tersebut, kemudiansaksi Enjang datang dan mengaku bosan di rumah dan mengajaksdr. Agung (DPO) pergi;*Bahwa akhirnya saksi Enjang bersama saksi Bahrudin, terdakwa dansdr. Agung (DPO), pergi ke arah Gombong dengan menggunakanmobil Nissan warna silver Gold dengan Nomor Plat F yangdikemudikan oleh Sdr.

Agung (DPO) di cuci ditempat pencucian di depan gudang BULOG Butuh dengan makan diRumah Makan Padang samping cucian mobil tersebut, kemudiansaksi Enjang datang dan mengaku bosan di rumah dan mengajaksdr. Agung (DPO) pergi;*Bahwa benar akhirnya saksi Enjang bersama saksi Bahrudin,terdakwa dan sdr. Agung (DPO), pergi ke arah Gombong denganmenggunakan mobil Nissan warna silver Gold dengan Nomor Plat Fyang dikemudikan oleh Sdr.

Agung (dpo) kalau bosan di rumah DANditanggapi sdr. Agung (DPO) untuk pergi jalanjalan ke Gombong,tetapi saat itu terdakwa yang ikut pergi tidak berusaha mengembalikansaksi Enjang ke orang tuanya sehingga Majelis Hakim melihat adanyatindakan aktif dari terdakwa dalam menguasai saksi Enjang hinggaterdakwa berpisah dengan saksi Enjang dan sdr.

Purworejo tetapi ternyata hinggahari Senin tanggal 21 Januari 2013 saksi Enjang dijemput di depanSMPN 11 Butuh;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa saksi Enjang yang mengatakan bosan di rumah pada sdr. Agung(DPO) dan kemudian oleh sdr. Agung (DPO) diajak pergi ke Gombongbersama terdakwa dan saksi Bahrudin dan baik saksi Enjang dan18terdakwa serta saksi Bahrudin dan sdr.

pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya karena Tergugat sudah tidak kuatlagi tinggal bersama Penggugat;Bahwa Tergugat sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat yangberalamat di Kabupaten Bangli;Bahwa semenjak Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha mencari dan mengajak Tergugatuntuk kembali kerumah Penggugat sebanyak tiga kali namun Tergugat tidakHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bi.mau kembali dan Tergugat bilang sudah bosan

sudahtidak ada kecocokan lagi yang disebabkan masalah ekonomi dan jugakarena Tergugat tidak mau mengurus anaknya ;Bahwa puncaknya sekitar 5 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya tinggal bersama dengan orangtuanya dlKabupaten Bangli ;Bahwa semenjak Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha mencari dan mengajak Tergugatuntuk kembali kerumah Penggugat sebanyak tiga kali namun Tergugat tidakmau kembali dan Tergugat bilang sudah bosan

permasalahandimana dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi yang disebabkan masalah ekonomi, oleh karena ada tekananekonomi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya karenaTergugat sudah tidak kuat lagi tinggal bersama Penggugat, semenjak Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat dan keluarga Penggugat sudahberusaha mencari dan mengajak Tergugat untuk kembali kerumah Penggugatsebanyak tiga kali namun Tergugat tidak mau kembali dan Tergugat bilangsudah bosan

juga karena Tergugat tidak mau mengurus anaknya,puncaknya sekitar 5 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya tinggal bersama dengan orangtuanya di Kabupaten Banglli,semenjak Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat dankeluarga Penggugat sudah berusaha mencari dan mengajak Tergugat untukkembali kerumah Penggugat sebanyak tiga kali namun Tergugat tidak mauHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN BIii.kembali dan Tergugat bilang sudah bosan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 3 bulan sebelum pisah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat pindah agama dari Islam ke agama Kristen, sejak kejadianitulah hubungan suami istri sering terjadi perselisinan yang secara terusmenerus yang membuat Penggugat bosan dan tidak nyaman disampingTergugat ;.

agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pindahagama dari Islam ke agama kristen, sejak kejadian itulah hubungansuami istri sering terjadi perselisihan yang secara terus menerusyang membuat Penggugat bosan

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pindahagama dari Islam ke agama kristen, sejak kejadian itulah hubungansuami istri sering terjadi perselisinan yang secara terusmenerusyang membuat Penggugat bosan

Tergugat sering mengatakan bosan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati terhadap ucapan Tergugat. Nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat kurangmencukupi kebutuhan seharihari. Tergugat sering menghina Penggugat yaitu mengatakan Tergugatdengan katakata tidak pantas kepada Penggugat. Pada saat berselisih dan bertengkar Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat.4.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2019disebabkan dengan tanpa alasan yang jelas Tergugat malah mengatakankata bosan terhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hatiterhadap Tergugat;6.

dengan keluarga saksi, tidak benar saksi tidak peduli karenasaksi selalu menafkahi Penggugat, tidak benar saksi pernah bilang bosankepada Penggugat, tidak benar nafkah yang saksi berikan kurang karenasetiap bulan saksi selalu memberikan uang setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Penggugat, tidak benar saksi pernahmenghina Penggugat, tidak benar saksi pernah berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa pada posita (5), bahwa tidak benar pertengkaran terakhirdikarenakan saksi berkata bosan

Bahwa tidak benar Tergugat pernah bilang bosan kepadaPenggugat;4. Bahwa tidak benar nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari karena setiap bulanTergugat selalu memberikan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Penggugat;5. Bahwa tidak benar Tergugat pernah menghina Penggugat;6.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun belakangan ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat merasa bosan kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat temperamental atau mudah marah;3. Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama empat bulan, di mana yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat;4.