D/Ins/117/1975GA NO 137482TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo 687/3 KT.3/ 1c 19 82. .Ketua Pengadilan Agama di Bondettosodengan ini menerangkan bahwa: NAMA sestecseseecinsrecieecccerrrmeaerereeeee Lt bin peTgl. lahir/Umur 30 CAS snciiciceeiinirnceiccnniin ee eeeeeiini rn eemeenrennwweeaNneeiePekerjaan te nAlamat *,,ueo lee ....e Ibeeentelah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama LLP citi binti..Tgl. lahir/Umur bahuttPekerjaan t a. nAlamat..

Sekip KecMedan Petisah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) dompet yang berisikan uangsebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah), uang US Dolar ($) 1.400, SIM A, C, KTP, KartuKredit Citi Bank BCA, ATM BCA, yang ditaksir seharga Rp. 21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusHalaman 3

adaditangannya,Menimbang bahwa fakta yang terungkap dipersidangan yang dihubungkandengan keterangan saksi dan keterangan terdakwa, bahwa perampokan tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 01.15 Wib di Jalan SempuMedan Petisah, adapun atas perampokan tersebut Terdakwa mengambil barang miliksaksi yang diambil berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitam berisi uang tunaiRp.3000.000, (tiga juta rupiah), dan uang U$ dollar sebanyak $ 1400, 1 satu) buah simA,C, KTP, kartu krediri citi

dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor.2879/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang bahwa berdasarkan fakta dan keterangan saksi serta keteranganterdakwa dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan dua orang bersamasama atau lebih dengan mengambil barangbarang milik saksi korban James yangdiambil terdakwa 1 (satu) buah dompet warna hitam berisi uang tunai Rp.3000.000,(tiga juta rupiah), dan uang U$ dollar sebanyak $ 1400, 1 satu) buah sim A,C, KTP,kartu krediri citi

.> Bahwa barang barang milik saksi yang hilang di curi yaitu :e 2 (dua) buah kartu debit Bank BCAe 1 (satu) buah kartu debit Bank Sinar Mase 1 (satu) buah kartu debit bank BRIHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 405/Pid.B/2020/PN Sgl1 (Satu) buah kartu debit Bank BNI1 (Satu) buah kartu kredit bank UOB1 (Satu) buah kartu kredit Citi Bank2 (dua) buah buku tabungan Bank BCA1 (Satu) buah buku tabungan Bank Sinar Mas1 (Satu) buah buku tabungan bank BRI1 (Satu) buah buku tabungan Bank BNI2 (dua) buah buku tabungan

tanggal 13Agustus 2020 sekira pukul 12.40 Wib di Halaman mesjid ATTAQWA Pal 9Desa pagarawan Kecamatan Merawang Kabupaten BangkaBahwa yang menjadi korban dari kejadian pencurian tersebut adalah RINATRISELLA,SH Alias RINA Binti ABDULMUIS (Alm).Bahwa barang barang milik korban yang hilang dicuri berdasarkanpengakuan korban yaitu :1 (Satu) buah kartu debit Bank Sinar Mas1 (Satu) buah kartu debit bank BRI1 (Satu) buah kartu debit Bank BNI1 (Satu) buah kartu kredit bank UOB1 (Satu) buah kartu kredit Citi

Bahwa barang barang yang terdakwa bersama MUHAMMAD TAMBAHAls TAMBAH dan ARDOBI Als DOBI curi adalah :2 (dua) buah kartu debit Bank BCA1 (Satu) buah kartu debit Bank Sinar Mas1 (Satu) buah kartu debit bank BRI1 (Satu) buah kartu debit Bank BNI1 (Satu) buah kartu kredit bank UOB1 (Satu) buah kartu kredit Citi Bank2 (dua) buah buku tabungan Bank BCA1 (Satu) buah buku tabungan Bank Sinar Mas1 (Satu) buah buku tabungan bank BRI1 (Satu) buah buku tabungan Bank BNI2 (dua) buah buku tabungan Bank BPR Syariah1

ARDOBI Alias DOBI Bin IBNU, telahmengambil barangbarang berupa 2 (dua) buah kartu debit Bank BCA, 1(satu) buah kartu debit Bank Sinar Mas, 1 (satu) buah kartu debit bankBRI, 1 (Satu) buah kartu debit Bank BNI, 1 (Satu) buah kartu kredit bankUOB, 1 (Satu) buah kartu kredit Citi Bank, 2 (dua) buah buku tabunganBank BCA, 1 (satu) buah buku tabungan Bank Sinar Mas, 1 (satu) buahbuku tabungan bank BRI, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI, 2(dua) buah buku tabungan Bank BPR Syariah, 1 (Satu) buah EKTP

yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atauHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1271/Pid.B/2018/PN.Pbrmemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekirapukul 01.00 Wib, ketika terdakwa FERI dan saksi MUHAMMAD ALVIN ZIDANAlias HAMDAN sedang bermain game di warnet Citi

diambil isinyaberupa tembaga lalu dijual.Bahwa tembaga yang berhasil dijual dari kabel curian tersebut lebih kurangseberat 12 Kg dan berhasil dijual seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan kabel curian tersebut dibagi sama rata dengansaksi MUHAMMAD ALVIN ZIDAN Alias HAMDAN dan ADE.Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian kabel di gudang PLNtersebut adalah ADE pada saat terdakwa dan saksi MUHAMMAD ALVINZIDAN Alias HAMDAN sedang berada di warnet CITI

disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakalanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul 01.00 Wib,ketika terdakwa FERI dan saksi MUHAMMAD ALVIN ZIDAN Alias HAMDANsedang bermain game di warnet Citi

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, dimana satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, diperoleh fakta bahwa sebelum terdakwa FERIbersama dengan saksi MUHAMMAD ALVIN ZIDAN Alias HAMDAN dantemannya ADE (DPO) melakukan pencurian kabel, pada hari Selasa tanggal 27November 2018 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di warnet Citi Net yangberada di JI. Jend.

Simpang Mojopahit Nomor i Telp. (0341) 353393934Kode Pos 65119 BERITA AGARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERATURAN DAERAH PRO YUSTITIA NO, WAG: 162 645 136.7500 /208.4Petugas y Petugas yang bertanda tanga dl Beawealh il, MPM sass MiecthstdtfaschsstentslosditiasaictotasssnasststsastosssssroassscesssussustcncssenNIP nah QAO 3021890121002 dengan mengingat srk ance sera berdesarkan Peraturan Daerah Kota MaloNomor 5 Tahun 2009 perine Peniyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahiwa pada hah ini, citi

citi eR .000,00Materal ......ceeee AD 6.000,00JUMLAH............:00eee ee Rp151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Putusan Nomor 1642/B/PK/PJK/201 7b)Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah melakukan penyerahan jasa analisis/testingkepada Woodlark Mining Limited dan Citi Nickel OrientationSample.

Bahwa terkait hal tersebut, disampaikanpendapat bahwa putusanputusan Pengadilan Pajak yangdijadikan argumentasi Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah atas sengketa jasa maklon dan jasa perdagangan; Bahwa terhadap rujukan Putusan Pengadilan Pajak tersebut,disampaikan pendapat sebagai berikut:(1) Bahwa jasa yang diserahkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada WoodlarkMining Limited dan Citi Nickel Orientation Sample tidaktermasuk dalam pengertian jasa

maklon, karena:* Woodlark Mining Limited dan Citi Nickel OrientationSample tidak menyediakan bahan baku dan/ataubarang setengah jadi dan/atau bahan penolong/pembantu. yang akan diproses sebagian atauseluruhnya untuk menjadi barang jadi/BKP;* Woodlark Mining Limited dan Citi Nickel OrientationSample tidak menetapkan spesifikasi tertentu atasproduk yang diserahkan kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);* Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak melakukan suatu

Putusan Nomor 1642/B/PK/PJK/201 7iMining Limited dan Citi Nickel Orientation Sample tidaktermasuk dalam pengertian jasa perdagangan, karena:* Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak menghubungkan WoodlarkMining Limited dan Citi Nickel Orientation Samplekepada pihak/perusahaan lain;* Bahwa transaksi dengan Woodlark Mining Limited danCiti Nickel Orientation Sample tidak mengandung jasaperantara, jaSa pemasaran, dan jasa mencarikanpenjual atau pembeli karena transaksi yang terjadimurni

hanya antara 2 pihak yaitu antara TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)sebagai pemberi jasa dengan Woodlark Mining Limiteddan Citi Nickel Orientation Sample sebagai penggunajasa.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Syarifuddin Sitorus bin Alby Sitorus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Citi Purnama Wati binti Muhadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk

permulaan karena pembuat buktitersebut tidak datang dipersidangan untuk membenarkan isi dari bukti tersebut;Menimbang bahwa oleh karena bukti P.22 yang diajukan Penggugathanya dinilai sebagai bukti permulaan yang masih memerlukan bukti tambahansedangkan Penggugat tidak lagi menambah alat buktinya, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan gugatannya sehinggaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat point 5.24 tentang Kartu KreditNomor 4140092010225845 pada Bank Citi

jenis Citi Platinum Card denganstatus terakhir yaitu total tagihan sampai tertanggal 29 November 2020 sebesarRp53.946.671,00 (lima puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat pada poin 5.24, Tergugatdalam jawabannya membantah dan mengemukakan bahwa Tergugat tidakmengetahui adanya Kartu Kredit Nomor 4140092010225845 pada Bank Citijenis Citi Platinum Card tersebut;Menimbang, bahwa atas bantahan Tergugat tersebut,

merupakan bukti permulaan karena pembuat buktitersebut tidak datang dipersidangan untuk membenarkan isi dari bukti tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.24 yang diajukan Penggugathanya dinilai sebagai bukti permulaan yang masih memerlukan bukti tambahansedangkan Penggugat tidak lagi menambah alat buktinya, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan gugatannya sehinggaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan point 5.25 berupa Kartu Kredit Nomor 7206874117 pada Bank Citi

total tagihan sampai tertanggal 10 November 2020 sebesar.Rp196.391.129,00 (Seratus sembilan puluh enam juta tiga ratus sembilan puluhsatu ribu seratus dua puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat pada point 5.25 tersebutTergugat dalam jawabannya membantah dan tidak mengakui adanya kartukredit tersebut apalagi antara Tergugat dengan Penggugat telah bercerai;Menimbang, bahwa atas bantahan Tergugat tersebut Penggugatmengajukan bukti tertulis P.28 berupa foto copy Surat Tagihan Citi

Readi Credittertanggal 10 Oktober 2018 dari Bank Citi kepada Ramond AP Nomor Rekening7206874117, foto copy tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti surat karenanya akan dipertimbangkan selajutnya;Menimbang, bahwa bukti P.28 adalah bukti sepihak yang kekuatanpembuktiannya hanya merupakan bukti permulaan karena pembuat buktitersebut tidak datang dipersidangan untuk membenarkan isi dari bukti tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.28 yang diajukan Penggugathanya dinilai sebagai

Bank China Trust Ind,Citi Bank, Bank HSBC dan Rabo Bank);Menetapkan harta pailit berupa bahan kain yang telah dijual oleh tim Kurator padatanggal 7 November 2009 seharga Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang telah dibayarkan kepada Citi Bank dan Bank HSBC menjadi BoedelPailit/harta pailit);Hal. 17 dari 80 hal. Put.

Rulianto dengan nilaitransaksi sebesar Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah)yang diberikan/diperuntukkan untuk Citi Bank NA Turut Termohon IV PK &The HSBC Turut Termohon III PK pada tanggal 7 Nopember 2009, berada dibawah penguasaan Termohon PK (Tim Kurator PT.

Dimana hakhak The HSBC TurutTermohon III PK & Citi Bank NA Turut Termohon IV PK tersebut belumterpenuhi maka The HSBC Turut Termohon III PK & Citi Bank NA TurutTermohon IV PK boleh meminta lagi pembayaran untuk memenuhi apa yangmenjadi haknya dengan berkedudukan sebagai Kreditor Konkuren dan hal inisebagaimana yang diatur dalam Pasal 60 ayat 3 UndangUndang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU yang menyebutkan sebagai berikut"Dalam hal hasil penjualan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 tidak

No. 049 PK/Pdt.Sus/20116868Termohon HI PK & Citi Bank N.A./Turut Termohon IV PK vang berhasildieksekusi sendiri;Dan berdasarkan keterangan serta data yang ada dalam putusan Pailit No. 25/Pailit/2009/PN.

jawaban kepada pihak HSBC/TurutTermohon HI PK dan Citi Bank NA/Turut Termohon IV PK, sehingga harta/sisa harta tersebut tidak jelas keberadaannya atau pertanggung jawabannyadari Pihak HSBC/Turut Termohon III PK dan Citi Bank NA/Turut Termohon71IV PK berdasarkan Pasal 60 ayar (1) UU No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU. bahkan terkesan harta pailit tersebut disembunyikan.Dan hal ini dapat kita buktikan pada bukti baru BB12 dimana di dalam daftarpenutup pembagian hasil penjualan harta pailit

dengan cara awalnya saksi sedang mengendarai sepedahmotor bersama Puspa, saksi menaru handphone saksi di dasbor motorkemudian Terdakwa dan temannya tibatiba menyalip motor saksi danmemberhentikan motornya lalu Terdakwa mengambil kedua handphonetersebut dan Terdakwa beserta temannya berusaha melarikan dirinamun tak lama Terdakwa dan temannya terjatuh kemudian saksiberusaha mengejar sambil berteriak "copet" dan kemudian Terdakwaberhasi ditangkap oleh warga sedangkan teman Terdakwa berhasilmelarikan Citi

dari 10 Putusan Nomor: 1602/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.motor bersama Putri, saksi menaru handphone saksi di dasbor motorkemudian Terdakwa dan temannya tibatiba menyalip motor saksi danmemberhentikan motornya lalu Terdakwa mengambil kedua handphonetersebut dan Terdakwa beserta temannya berusaha melarikan dirinamun tak lama Terdakwa dan temannya terjatun kemudian saksiberusaha mengejar sambil berteriak "copet" dan kemudian Terdakwaberhasi ditangkap oleh warga sedangkan teman Terdakwaberhasimelarikan Citi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danlinim/ime.ama lake bots: 1G tolimi c**at*xloli iHi inmoli fonsonro IXoiizioiinrof zionUUi XXXXJ XXX OAXUXAAAMie Oo Bik Beihai citi is XV/ UX1AU11, aVVW.I'Ull XXIX iuxxiuix VVUxUUSA X sWXiUyUw XXXXXXTergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.