(lima ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secaradaring yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumnan denganalasan menyesali perbuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pokoknya tetap pada tuntutan pidananya semula, begitu jugaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan secara daring olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM03/L.7.10

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Agus Solihin alias Agus binSlamet secara daring dipersidangan telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekitar jam 13.30wib bertempat di Depot Material Pen di Jl. RE.

,Penuntut Umum danTerdakwa secara daring;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. R.r. Dewi Lestari Nuroso,S.H.M.H. Fitrizal Yanto,S.H.2. Dwi Purwanti,S.H..Panitera Pengganti,Bobi Iskandardinata,S.H.M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 6/Pid.B/2021/PN BglHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor : 6/Pid.B/2021/PN Bgl

Pelaporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dapatdilaksanakan secara:1. manual; dan/atau2. daring (online).4.

Pelaksanaan pelayanan pelaporan secara daring (online) padaDisdukcapil Kabupaten/Kota atau UPT Disdukcapil Kabupaten/Kota bagisetiap daerah diatur dalam Peraturan Menteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, maka Hakim berpendapatterhadap petitum ke2 yang memohon untuk Menetapkan ayah pemohonbernama Achwa meninggal dunia di Pekalongan tanggal 4 Mei 1994sebagaimana dalam

Asli Surat Keterangan NomorKk.17.03.7/PW.01/465/2010 ~~ tanggal 24 Nopember 2010Hal 3 dari 12 Nomor 234/Pdt.P/2010/PA Mtpyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaMartapura Kota, yang telah bermeterai cukup~ dandicocokkan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebutPemohon I dan Pemohon II juga menghadapkan saksi saksibernama1.SABRANSYAH BIN DARING, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Jualan Kelapa, tempat tinggaldi Jl.

Surat KeteranganTidak Tercatat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura Kota, isinyamenerangkan bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II tidak tercatat dan tidak terdaftar padaHal 7 dari 12 Nomor 234/Pdt.P/2010/PA Mtpregister di Kantor Urusan Agama Kecamatan, kemudianbukti P.2 tersebut tidak dibantah oleh Pemohon I danPemohon II, maka nilai kekuatan pembuktian bukti P.2adalah sempurna dan mengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Sabransyah bin Daring

Mustafa bin Daring, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jalan Andi Noni, KelurahanRappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkerabat Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 8Oktober 2014 di Kelurahan Baranti, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng

makaperkara ini menjadi kKewenagan relatif Pengadilan Agama SidenrengRappang, serta para Pemohon mempunyai kapasitas dan kedudukanhukum (legal standing) untuk menyelesaikan perkara ini ke PengadilanAgama (pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syaratformal lainnya dan syarat meterial suatu permohonan (berdasar hukum)sehingga dapat diterima untuk diperiksa dan diputus ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi para Pemohon yangbernama Mustafa bin Daring

., sebagaikuasa hukum Debitur, serta seluruh Kreditur ;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Juli 2021 Tim Pengurus telahmengadakan rapat pembahasan rencana proposal perdamaian dan pemungutansuara (voting) kreditor yang terakhir secara daring (online) melalui aplikasi zoomiHal 3 Putusan Nomor 70/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Sby.meeting yang dikarenakan adanya perpanjangan penghentian sementara operasionalperkantoran dan pelayanan Pengadilan Negeri Surabaya, yang terdiri dari : 1 Kreditor Separatis dan jumlah

tersebut, maka pertamatamaMajelis akan mempertimbangkan tindakan hukum dari Tim Pengurus dan HakimPengawas yang telah ditunjuk dan diangkat dalam hal melaksanakan amanah dariputusan yang dimaksud sesuai dengan kewajiban dan kewenangannya masingmasing, dan untuk hal tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Bahwa telah dilakukan rapat Kreditur pada tanggal 21 Juli 2021 dengan agendarapat pembahasan rencana proposal perdamaian dan pemungutan suara (voting)kreditor yang terakhir secara daring

Bahwa XXXXX selama ini tinggal bersama orang tua Penggugat yangbernama XXXXX di Kota Banjar, akan tetapi Penggugat setiap harimenghubungi XXXXX melalui media daring. Bahwa XXXXX saat ini dalam keadaan sehat dan baik. Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum.

Bahwa XXXXX selama ini tinggal bersama orang tua Penggugat, akantetapi Penggugat setiap hari menghubungi XXXXX melalui media daring. Bahwa XXXXX saat ini dalam keadaan sehat dan tumbuh secara normal. Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danPutusan Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.BjrHalaman 6 dari 16 halamanrohani.

Bahwa XXXXX selama ini tinggal bersama orang tua Penggugat di KotaBanjar, akan tetapi Penggugat setiap hari menghubungi XXXXX melaluimedia daring. Bahwa XXXXX saat ini dalam keadaan sehat dan baik. Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani.

Atas dasar inilah Tergugatmelaksanakan SKB psikotes secara online (daring).Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor: 40/G/2021/PTUNJKT.3)Bahwa dapat kami sampaikan secara singkat sebagianrangkaian proses pelaksanaan SKB Psikotes Lanjutansebagai berikut:a)Setelah lulus administrasi, peserta diundang untuk mengikutiComputer Assisted Test (CAT) Seleksi Kemampuan Dasar(SKD) di masingmasing lokasi peserta.

CPNS Kementerian PUPR;Petunjuk Teknis Verifikasi;Petunjuk Teknis Pelaksanaan Psikotes online;Tata tertib pelaksanaan psikotes online.Tergugat juga beberapa kali melakukan simulasipelaksanaan psikotes online bersama seluruh panitia danuniversitas yang terlibat, termasuk melakukan uji cobaterhadap instrumen/alat tes psikometri yang akandigunakan untuk memastikan kesiapan pelaksanaanpsikotes online.b)Selanjutnya pada saat pelaksanaan psikotes online,sebelum peserta dapat mengikuti psikotes online (daring

Meski demikian,hasil penilaian dapat dipastikan obyektif dan tidak adakecurangan teknis dalam penyajian nilainya mengingatkerjasama penyelenggaraan Psikotes Lanjutan antaraUniversitas Penyelenggara dengan Kementerian PUPRtelah terikat kerjasama dengan batasan etik yang tegas.Adapun penyelenggaraan secara daring memang secaraHalaman 27 dari 49 Putusan Nomor: 40/G/2021/PTUNJKT.khusus bertujuan untuk mengurangi mobilisasi peserta padamasa pandemi.ill.

melalui mekanisme yang telahditentukan karena saksi juga peserta CPNS yang dinyatakan tidak lulus;Bahwa setelah mendapatkan jawaban atas sanggahan tersebut, saksitidak menerima atas jawaban yang diberikan atas sanggahan yang telahsaksi ajukan tapi saksi tidak mengajukan gugatan ke pengadilan;Bahwa sebagai peserta CPNS yang statusnya Tidak Lulus, saksimengetahui adanya ketentuan tentang passing grade;Halaman 36 dari 49 Putusan Nomor: 40/G/2021/PTUNJKT.Bahwa pada saat pelaksanaan psikotes secara daring

, saksi mengalamikendala teknis yaitu sulit untuk Jog in pada saat ujian;Bahwa tes psikotes dilaksanakan secara daring di room dan dibagimenjadi tiga room, masingmasing room ada pemandu yang memandujalannya ujian serta membantu peserta apabila terjadi kendala teknis;Bahwa saksi tidak diperbolehkan untuk menggunakan alat tulis ataukertas pada saat mengerjakan ujian psikotes hanya menggunakanlaptop saja;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada peserta CPNS yang menggunakanalat tulis atau kertas pada saat

dekat padapengadilan Negeri Jakarta Utara maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekirajam 10.00 WIB ketika Terdakwa berkomunikasi dengan RIO WINARDO(dalam Daftar Pencarian Orang) via telepon atau aplikasi daring

yang Terdakwa simpan di lantai kamarnya tersebutadalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekira jam10.00 WIB ketika Terdakwa berkomunikasi dengan RIO WINARDO (dalamDaftar Pencarian Orang) via telepon atau aplikasi daring

Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur danbersifat alternatif, artinya jika salah satu elemen unsure telah terpenuhi, makaunsur inipun dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti di persidangan terungkap fakta: Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekira jam10.00 WIB ketika Terdakwa berkomunikasi dengan RIO WINARDO (dalamDaftar Pencarian Orang) via telepon atau aplikasi daring

Pelaporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dapatdilaksanakan secara:1. manual; dan/atau2. daring (online).4.

Pelaksanaan pelayanan pelaporan secara daring (online) padaDisdukcapil Kabupaten/Kota atau UPT Disdukcapil Kabupaten/Kota bagisetiap daerah diatur dalam Peraturan Menteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, maka Hakim berpendapatterhadap petitum ke2 yang memohon untuk menyatakan bahwa Ibu pemohon,yang bernama Siti Noerlela Sari telah meninggal dunia tanggal 7 Juni 1992seperti

Bahwa kondisi ekonomi Tergugat mengalami kesulitan dari semula bekerjadi swasta, membuka usaha daring dan jual beli handphone, menjadipengemudi taksi daring;5. Bahwa Tergugat bekerja di bagian finance bidang otomotif dengan gaji Rp.4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang jumlahRp. 3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk pembayaranrumah;6. Bahwa Tergugat mengantar anak untuk diasuh Penggugat atas permintaanPenggugat;7.

kewajiban pembayaran rumah dan sisanya diberikan kepadaPenggugat selaku istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YUSI yangberkesesuaian dengan jawaban Tergugat bahwa Tergugat sudah tidak bekerjadi bidang Finance, namun Tergugat tetap berusaha mencari mata pencaharianmelalui membuka usaha dan menjadi pengemudi jasa taksi daring yangpendapatannya terbatas dan berbanding dengan kewajiban pembayaran rumahbeserta nafkah pada istri dan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut,

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PETRUS BUDIARTO SIAGIAN , LakiLaki, Umur 36 Tahun, Agama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPengemudi Angkutan Daring (Online GOJEK),beralamat di Jalan Melati Raya Gang Anyelir No. 3,Kelurahan Sempakata, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan,

Bahwa Penggugat baik sebelum berprofesi sebagai pengemudiangkutan daring (online Grab Car) maupun setelahnya senantiasamemberikan uang bulanan kepada Tergugat;. Bahwa tidak lama setelah Penggugat memutuskan untuk beralih profesi,Penggugat merasakan adanya perbedaan perilaku dari Tergugat yangmembatasi komunikasi dengan Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;.

1271LU270820150037 tanggal 27Agustus 2015;Bahwa di awal masa perkawinan, sekalipun Penggugat dan Tergugatbekerja di daerah yang terpisah dan bertemu hanya dalam periode secararatarata minimal 1 (Satu) kali dalam 1 (Satu) bulan namun hubungan antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan hubungan yang harmonis dandalam suasana damai:;Bahwa pada awal tahun 2017 Penggugat setelah berdiskusi denganTergugat telah memutuskan untuk keluar dari pekerjaan Penggugat untukkemudian beralih profesi sebagai pengemudi angkutan daring

Putusan Perkara No. 19/G/2020/PTUN.YK4)))6)7)8)9)Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 7Tahun 2019 Tentang Pelayanan Administrasi KependudukanSecara Daring;Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 104 Tahun 2019tentang Pendokumentasian Administrasi Kependudukan;Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 108 Tahun 2019tentang Peraturan Pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 96Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil;Peraturan Menteri Dalam Negeri

Putusan Perkara No. 19/G/2020/PTUN.YKprofesional melalui layanan Daring (Aplikasi Dukcapil Smart bisadiunduh melalui playstore); danc.

T13Tanggal 13 Agustus 2020 tentang Pencatatan danPenerbitan Akta Kelahiran Yang Pelaporannya MelampaulBatas Waktu 60 (enam puluh) Hari Sejak TanggalKelahiran atas nama Setyowati (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Register Akta Kelahiran Nomor AKTA 3402LT130820200012 tanggal 13 Agustus 2020 atas nama Setyowati(Fotokopi sesuai dengan Aplikasi) ;Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2019 Tanggal 16 Januari 2019 TentangPelayanan Administrasi Kependudukan Secara Daring(Fotokopi

menentukan dalam:Pasal 2Penyelenggara Adminduk Daring meliputi:c.

Instansi Pelaksana adalah Perangkat Daerah yangbertanggung jawab dan berwenang~ melaksanakanpelayanan dalam urusan Administrasi Kependudukan yaituDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul.Menimbang, bahwa Setyowati telah mengajukan permohonanakte kelahiran secara daring/elektronik melalui aplikasi Dukcapil Smart(vide bukti T1) dan mengisi data secara daring (vide bukti T2), yangselanjutnya atas permohonan Setyowati tersebut Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul

tidakada kebersamaan layaknya suam1 istri; Bahwa saksi hanya pernah mendengar perselisihan biasa antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya soal ekonomi saja; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sekitar bulan Mei 2021; Bahwa meskipun telah pisah tempat tinggal, setahu saksi Tergugatmasih memberi nafkah seperti biasa, bahkan masih bersamasamamengantar anaknya ke pesantren beberapa bulan lalu, serta menemaianaknya belajar kelompok (sekolah daring

Meski demikian, saksisaksi masih melihat adanya situasi antaraPenggugat dan Tergugat Samasama mengantar anak mereka ke pesantren,dan kegiatan Penggugat yang menemani anaknya belajar daring (kelompok)di sekitar kKediaman mereka tersebut. Tergugat masin memberi nafkah sepertibiasa. Selama masa berpisah, Tergugat telah berupaya menemuiPenggugat, namun Penggugat terkesan menghindar terus.

Saksisaksi Tergugat tidak ternyata menerangkan keadaan yang bertolak belakangdari fakta adanya alasan perceraian yang sedang didalilkan Penggugat.Sebab saksisaksi Tergugat yang merupakan tetangga Tergugat tersebut,telah menerangkan adanya situasi tidak serumah dan sikap engganPenggugat untuk bertemu dengan Tergugat seperti layaknya suami Istri.Adanya kebersamaan mengantar anak ke pesantren dan menemani anakbelajar daring, tidak ternyata menjadi indikasi kuat ke arah keharmonisan,sebab faktanya sikap

RIAN HARDIANSYAHpertama tama merubah Surat yang dikeluarkan oleh UNTAD yaitu SuratEdaran Nomor : 3545/UN28/SE/2020 tanggal 1 April 2020 perihalKebijakan Universitas Tadulako (UNTAD) Terkait Kuliah Daring DalamMasa Pencegahan Penyebaran Covid19 oleh Terdakwa Il.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 24 dari 42 halamanPutusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PT PAL1(Satu) lembar hasil screenshot dari percakapan melalui whatsApp darinomor 6281524446858;3 (tiga) lembar hasil screenshot percakapan melalui whatsApp antaranomor6282291523472 dengan nomor 628124233700;1 (satu) lembar salinan surat edaran universitas Tadulako dengannomor : 3545/UN28/SE/2020, Tentang kebijakan Universitas Tadulako(UNTAD) terkait kuliah daring dalam masa pencegahan penyebarancovid19.1 (satu

Bahwa mengenai uang Kuliah Tunggal UKT tidakada relefansinyadengan Surat edaran Rektor tersebut, Surat edaranitu hanya menyangkutkuliah daring dalam masa pencegahan Covid yang diubah oleh TerdakwaIl menjadi kebijakan Untad terkait penambahan kuota FakultasKedokteran, sehingga tidakada hubungan dengan dakwaan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum mengenai UKT, berdasarkan fakta persidanganmengenai uang kuliah tunggal (UKT) sesuai keterangan saksi Drs.Samsumarlin, M.Si, Prof. Dr. Ir. H.

pada tanggal 14 Maret 2021, di rumah saksi; paraPemohon melangsungkan perikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Kadia Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah PamanPemohon II (Saudara Kandung ayah pemohon II) yang bernama Ramli, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon Il tidakmempunyai Saudara (anak tunggal);Bahwa saat akad nikah wali tidak hadir langsung satu majelis tetapipenyerahan wali dilakukan secara daring

Penetapan No. 14/Pdt.P/2022/PA.Kdimelangsungkan perikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kadia Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahPaman Pemohon II (Saudara Kandung ayah pemohon Il ) yang bernamaRamli, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan PemohonIl tidak mempunyai saudara (anak tunggal);Bahwa saat akad nikah wali tidak hadir langsung satu majelis tetapipenyerahan wali dilakukan secara daring (video

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (AGUSTIAR bin AMIR) terhadap Penggugat (ARIYANI SAFITRI binti ARPAN);
3. Menetapkan Penggugat (ARIYANI SAFITRI binti ARPAN); sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Maulana Malik Husain lahir di Samarinda tanggal 14 Desember 2019, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mecurahkan kasih sayang kepada anak tersebut baik secara daring

Bin Daring, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kamalsari Rt.014/Rw.003 Desa Kertajaya,Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2012 diwilayan Kanto Urusan AgaaKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang dan telah dikarunia 1orang anak

Daud.F.Bin Daring ;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa Saksi tersebut adalah orang yangtidak dilarang untuk menjadi Saksi telah memenuhi syarat formil danmateriill sesuai Pasal 144 ( 1) HIR, dan para saksi dapat menyebutkansebab pengetahuannya, lagi pula keterangan saksi satu dengan lainnyabersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syaratmateriil sebagai saksi sesuai pasal 170 dan 171 HIR serta saksisaksitersebut telah

D BIN DARING, Lahir di Beringin tanggal 22 Februari 1946, jeniskelamin lakilaki, Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun RT 001/ RW 001 Desa Menanti Kecamatan Lubai KabupatenMuara Enim. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Wideriah, S.H.

Bahwa PEMOHON juga sudah berkomunikasi dengan wali muridanak melalui Whats app mempertanyakan perkembangan anak dalammengikuti pembelajaran, dan sangat miris mendapatkan jawaban dari walimurid bahwa anaknya sudah lama tidak ikut ujian via daring dan sudahlama tidak ikut belajar daring, disitu terlinat bahwa anak PEMOHONditerlantarkan oleh TERMOHON dalam sisi pendidikan;21.

Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2021/PA.Dpk.2.lebih memikirkan pria idaman lain serta kandungannya akibathubungannya dengan pria tersebut;e Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah hingga sekarang;e Bahwa Pemohon pernah bercerita kalo dirinya pernahberkomunikasi melalui WhatsApp dengan wali kelas anaknya, saatitu wali Kelas menyatakan anak Pemohon sudah lama tidak ikut ujiandan tidak ikut pembelajaran via daring;e Bahwa saksi pernah mencoba mendamaikan Pemohon danTermohon namun

karenakami anggap itu langkah terbaik; Bahwa setelah kami nikahkan secara agama sekitar 1,5 (Satusetengah) bulan kemudian anak mereka lahir jenis kelamin lakilakisekitar bulan Juni; Bahwa informasi yang saksi peroleh Soniya melahirkan secaranormal dan bayinya sehat normal; Bahwa sejak menikah Soniya dan Josep tinggal bersamaPemohon, biaya hidup dipikirkan dan dipikul bersama antara Ibu Soniya,Pemohon dan hasil kerja jualan online Josep; Bahwa Josep masih berstatus sebagai mahasiswa denganperkulianan daring

nikahkan secara agama sekitar 1,5 (Satusetengah) bulan kemudian anak mereka lahir jenis kelamin lakilakisekitar bulan Juni; Bahwa informasi yang saksi peroleh Soniya melahirkan secaranormal dan bayinya sehat normal; Bahwa sejak menikah Soniya dan Josep tinggal bersamaPemohon, biaya hidup dipikirkan dan dipikul bersama antara Ibu Soniya,Pemohon dan hasil kerja jualan online Josep;Hal. 6 dari 19 hal Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Pik Bahwa Josep masih berstatus sebagai mahasiswa denganperkulianan daring

anak dan pekerjaan rumah tangga dilakukanoleh Anak Soniya bekerjasama dengan calon suaminya; Bahwa Anak Soniya, calon suami Josep dan anaknya sekarangtinggal bersama Pemohon (bapak mertua); Bahwa Anak Soniya sementara ini cuti kulian karena harusmemberikan ASI kepada anaknya dan berencana melanjutkan kuliahsetelah anaknya agak besar bisa ditinggal kuliah; Bahwa setelah pernikahan secara agama telah dilangsungkandan telah mempunyai anak, Calon suami Josep berjualan online danbekerja sambal kuliah daring