• lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangkuasanya, sementara Tergugat hanya sekali datang kemudian tidak pernah datanglagi dan Tergugat II tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan yang isinya ada yang dirubah yakni nomor 8 dalam surat gugatan menjaditotal Rp.52.543.850, (lima puluh dua juta lima ratus empat puluh tiga ribu delan

  Bahwa kewajiban yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugatyaitu saldo pokok pinjaman sebesar Rp.26.500.000,00 (dua puluh enam juta limaratus ribu ribu rupiah) dan saldo bunganya Rp.1.700.000,00 (satu juta tujuh ratusribu rupiah) serta Denda Rp.24.343.850,00 (dua puluh empat juta tiga ratus empatHal 7 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mkd..puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh rupiah), sehingga totalnya sebesar Rp.Rp.52.543.850, (lima puluh dua juta lima ratus empat puluh tiga ribu delan

  dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat dinyatakan wanprestasi/ciderajanji, maka Para Tergugat harus membayar pokok pinjaman sebesarRp.26.500.000,00 (dua puluh enam juta lima ratus ribu ribu rupiah) dan bunganyasebesar Rp.1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) serta Denda sebesarRp.24.343.850,00 (dua puluh empat juta tiga ratus empat puluh tiga ribu delapanratus lima puluh rupiah), sehingga totalnya sebesar Rp.52.543.850, (lima puluh duajuta lima ratus empat puluh tiga ribu delan

  , M.Kn, selaku PPAT, tertanggal 23 Mei 2018, yang manaangunan itu berfungsi sebagai jaminan pelunasan hutang Para Tergugat, apabilaPara Tergugat tidak bisa menjalankan kewajiban melunasi pinjaman kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, pihak Tergugat telahdinyatakan lalaiAwanprestasi memenuhi kewajibannya kepada Penggugat, untukmelunasi sisa pinjamannya (Pokok + Bunga + Denda) kepada Penggugat sejumlahRp.52.543.850, (lima puluh dua juta lima ratus empat puluh tiga ribu delan

• puluh delapan tahun, pada pemeriksaanditemukan : Luka robek di pelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leherbagian belakang, luka memar di punggung bagian kanan akibat trauma tumpul sertatertuang juga di dalam surat VISUM ET REPERTUM dari RSUD ROKAN HULU atas namaSUPARDI YANTO Nomor 004/VERRSUD/IV/2016/16 Tanggal 02 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr NADI LATA MINDES dengan kesimpulan Telah di lakukan pemeriksaanluar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan

  pelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leherbagian belakang, luka memar di punggung bagian kanan akibat trauma tumpul sertaPutusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 7 dari 20 halamantertuang juga di dalam surat VISUM ET REPERTUM dari RSUD ROKAN HULU atas namaSUPARDI YANTO Nomor 004/VERRSUD/IV/2016/16 Tanggal 02 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr NADI LATA MINDES dengan kesimpulan Telah di lakukan pemeriksaanluar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan

  dari 20 halamanberumur tiga puluh delapan tahun, pada pemeriksaan ditemukan : Luka robek dipelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leher bagian belakang, lukamemar di punggung bagian kanan akibat trauma tumpul;surat VISUM ET REPERTUM dari RSUD ROKAN HULU atas nama SUPARDI YANTONomor 004/VERRSUD/IV/2016/16 Tanggal 02 April 2016 yang di tandatanganioleh Dr NADI LATA MINDES dengan kesimpulan Telah di lakukan pemeriksaan luarterhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan

  lakilakiberumur tiga puluh delapan tahun, pada pemeriksaan ditemukan : Luka robek di pelipismata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leher bagian belakang, luka memar dipunggung bagian kanan akibat trauma tumpul dan berdasarkan VISUM ET REPERTUM dariRSUD ROKAN HULU atas nama SUPARDI YANTO Nomor 004/VERRSUD/IV/2016/16Tanggal 02 April 2016 yang di tandatangani oleh Dr NADI LATA MINDES dengan kesimpulanTelah di lakukan pemeriksaan luar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umurtiga puluh delan

• .- ( Enam ratus dua puluh delan ribu rupiah ) ditambah biaya beban adminstrasi Rp 7.000.-( Tujuh ribu rupiah ), jumlah keseluruhan setiap bulannya Rp 635.000.- ( Enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah ), sejumlah 120 (seratus dua puluh) angsuran danTELAH DITERIMA PEMBAYARAN OLEH TURUT TERGUGAT BERJUMLAH 120 X RP 635.000.

  dengan Tergugat , tergugat II berdasarkanBUKTI KWITANSI PEMBAYARAN PENGIKATAN JUAL BELI PENGALIHANKRIDIT berdasarkan PERJANJIAN KREDIT ANTARA TERGUGAT DENGANTURUT TERGUGAT NOMOR 0001001010052999, Pada Tanggal 23 Pebruari2008 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT bersamasama denganTERGUGAT Il,telah melaksanakan panjar /down paymen sejumlah uangpembayaran pertama Rp 35.000.000.O (Tiga puluh lima juta rupiah ) dandilanjutkan dengan pembayaran angsuran setiap bulannya Rp 628.000.0 ( Enamratus dua puluh delan

  Bahwa perbuatan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II, telah diketahuioleh Turut Tergugat dari awal dan sampai berahirnya masa kontrak perjanjian kriditantara Tergugat dan Tergugat II dengan Turut tergugat selama 120 ( Seratus DuaPuluh Bulan ) sejak 23 Pebruari 2008 sampai dengan 23Pebruari 2018 denganjumlah angsuran setiap bulannya Rp 628.000.0 ( Enam ratus dua puluh delan riburupiah ) ditambah biaya beban adminstrasi Rp 7.000.0 ( Tujuh ribu rupiah ),jumlah keseluruhan setiap bulannya Rp 635.000.0

  Menyatakan bukti pembayaran penggugat angsuran setiap bulannya Rp 628.000.O ( Enam ratus dua puluh delan ribu rupiah ) ditambah biaya beban adminstrasi Rp7.000.0 ( Tujuh ribu rupiah ), jumlah keseluruhan setiap bulannya Rp 635.000.0Halaman 6 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bjb( Enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah ), sejumlah 120 (Seratus dua puluh)angsuran danTELAH DITERIMA PEMBAYARAN OLEH TURUT TERGUGATBERJUMLAH 120 X RP 635.000.0 ( Enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah

  Tergugat , tergugat IIberdasarkan BUKTI KWITANSI PEMBAYARAN PENGIKATAN JUAL BELIPENGALIHAN KRIDIT berdasarkan PERJANJIAN KREDIT ANTARATERGUGAT DENGAN TURUT TERGUGAT NOMOR 0001001010052999, Pada Tanggal 23 Pebruari 2008 ;Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT bersamasama denganTERGUGAT Il,telan melaksanakan panjar /down paymen sejumlah uangpembayaran pertama Rp 35.000.000.0 (Tiga puluh lima juta rupiah ) dandilanjutkan dengan pembayaran angsuran setiap bulannya Rp 628.000.0 (Enam ratus dua puluh delan

  Menyatakan bukti pembayaran penggugat angsuran setiap bulannya Rp628.000. ( Enam ratus dua puluh delan ribu rupiah ) ditambah biaya bebanadminstrasi Rp 7.000.( Tujuh ribu rupiah ), jumlah keseluruhan setiapbulannya Rp 635.000. ( Enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah ), sejumlah120 (seratus dua puluh) angsuran danTELAH DITERIMA PEMBAYARANOLEH TURUT TERGUGAT BERJUMLAH 120 X RP 635.000. ( Enam ratustiga puluh lima ribu rupiah ) = Rp Rp 76.200.000. ( Tujuh puluh enam jutadua ratus ribu rupiah ), mengikat

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00,- (dua ratus delan puluh satu ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.281.000,00, (dua ratus delan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Purwakarta dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1438 Hijriyah oleh kami Drs. M. Rusli, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dacep Burhanudin, S.Ag., M.H. dan H. Asis, S.HI., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

• Inan (DPO) telahmengambil barang berupa buah kelapa sawit sebanyak lebih kurang 184(seratus delan puluh empat) janjang buah kelapa sawit tanpa sepengetahuandan seijin pemiliknya yaitu PT. Sari Lembah Subur melalui saksi Setyo BudiUtomo Bin Jamin yang ditaksir bernilai lebin kurang sebesar Rp 3.250.000.(tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Ad.3.

  Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh terdakwa samasekali bukan kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, telah nyata sebanyak 184 (seratus delan puluh empat) janjangtandan buah kelapa sawit yang terdakwa ambil tanpa seijin pemiliknya yaitumilik PT.

  Sari Lembah Subur, Desa Genduang, Kecamatan Pangkalan lesung,Kabupaten Pelalawan;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkanbahwa sebanyak 184 (seratus delan puluh empat) tandan buah kelapa sawittersebut bukanlah milik dari terdakwa sendiri melainkan milik PT. Sari LembahSubur. Selanjutnya akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT. Sari Lembah Suburmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp 3.250.000.

  Tanpa kewenangan atau tanpa hak.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaterdakwa telah mengambil 184 (Sseratus delan puluh empat) janjang buah kelapasawit dan menguasai barang tersebut dengan cara tanpa sepengetahuan danseijin pemiliknya yang sah yakni PT.

  Awin (DPO) datang dengan menggunakan mobil L300mitsubishi warna hitam, kemudian terdakwa memuat buah kelapa sawit yangberada tepat di tepi jalan kedalam mobil, selanjutnya 184 (seratus delan puluhempat) janjang buah kelapa sawit tersebut rencananya akan terdakwa jual danuangnya akan terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memilikinya dengan melawan hukum telahterpenuhi;Ad.5.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Carry pick up wama biru BD-9148-AL Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan ) kg buah kelapa sawit. Dikembalikan kepada PT PHML melalui saksi Budiyanto ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Carry pick up wama biru BD9148AL;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.e 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan ) kg buah kelapasawit;Dikembalikan kepada PT PHML melalui saksi Budiyanto.4. Menetapkan supaya terdakwa Kamolis bin Umar Husin dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

  HASAN diamankan oleh anggota Security PT.PHML.e Bahwa semua keterangan terdakwa didalam BAP semua benar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Carry pick up wama biru BD9148AL, 2880 (dua ribu delapanraus delan puluh delapan ) kg buah kelapa sawit; Barang barang bukti manatelah disita dan diajukan di muka persidangan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka barang bukti tersebut dapat diterimaguna memperkuat pembuktian dalam perkara

  Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri ;Menimbang, bahwa 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan )kg buah kelapa sawit; adalah benar milik PT.PHML, terdakwa dan HUSINmengambil dengan mengangkut dengan mobil tanpa meminta izin ataupunmendapat perintah pemiliknya, dengan demikian Majelis Hakim menilaiterdakwa tidak mempunyai hak atas barang tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;4.

  pidana yang setimpal dengan perbuatan terdakwadengan berlandaskan rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanannegara, maka sudah sepatutnya bila masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Carry pick upwama biru BD9148AL Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa,2880 (dua ribu delapan raus delan

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Carry pick up wamabiru BD9148AL Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa,2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan ) kg buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada PT PHML melalui saksi Budiyanto ;6.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Carry pick up wama biru BD-9148-AL , 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan ) kg buah kelapa sawit. Dipergunakan dalam perkara Karnolis bin Umar Husin ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Carry pick up wama biru BD9148AL;e 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan ) kg buah kelapasawit;Ditetapkan dalam perkara An. Karnolis bin Umar Husin ;4. Menetapkan supaya terdakwa Hasanudin bin Husin dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000.

  Terdakwamenerangkan bahwa terdakwa tidak tahu dimana keberadaan rekanrekan tersangka tersebut dan apabila rekanrekan terdakwa tersebutdihadapkan kembali kepada terdakwa, terdakwa hanya dapat mengenalisdr.DODO Bin SUKRI sedangkan 3 orang temannya tersebut tidak dapatterdakwa kenali.e Bahwa semua keterangan terdakwa didalam BAP semua benar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Carry pick up wama biru BD9148AL, 2880 (dua ribu delapanraus delan puluh delapan

  Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri ;Menimbang, bahwa 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan )kg buah kelapa sawit; adalah benar milik PT.PHML, Hasanudin bin Husin dansdr. Karnolis (dalam berkas terpisah) mengambil dengan mengangkut denganmobil tanpa meminta izin ataupun mendapat perintah pemiliknya, dengandemikian Majelis Hakim menilai terdakwa tidak mempunyai hak atas barangtersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;4.

  Majelis Hakim memandang adildan patut untuk menerapkan pidana yang setimpal dengan perbuatan terdakwadengan berlandaskan rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanannegara, maka sudah sepatutnya bila masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Carry pick upwama biru BD9148AL, 2880 (dua ribu delapan raus delan

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Carry pick up wamabiru BD9148AL , 2880 (dua ribu delapan raus delan puluh delapan ) kgbuah kelapa sawit. Dipergunakan dalam perkara Karnolis bin UmarHusin ;6.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Delan Fefiani binti Suratno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Herianto bin Samad);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 831.000,- (delan ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Delan Bin Kerto yang meninggal dunia pada 19 Januari 1977 adalah:

  1. Mudjarah binti Markidi, sebagai istri;
  2. Dahliawati Binti Delan, sebagai anak kandung;
  3. Delimawati Binti Delan, sebagai anak kandung;

• Ach Basuki Bin Delan, sebagai anak kandung;
• Drs.

  Achmad Sholeh Bin Delan, sebagai anak kandung;

• Mugiono Bin Delan, sebagai anak kandung;
• Agus Mudjid Bin Delan, sebagai anak kandung;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Dahliawati Binti Delan yang meninggal dunia pada 24 April 2007 adalah:
   1. Mudjarah binti Markidi, sebagai ibu kandung;
   2. Imam Sapar Bin Djojo Kromo Dihardjo, sebagai suami;
   3. Nurul Indah Kusumawati Binti Imam Sapar, sebagai anak kandung;
   4. Jun Prasetyawati Binti

      Achmad Sholeh Bin Delan, sebagai anak kandung;

   5. Mugiono Bin Delan, sebagai anak kandung;
   6. Agus Mudjid Bin Delan, sebagai anak kandung;
   7. Nurul Indah Kusumawati Binti Imam Sapar, sebagai cucu;
   8. Jun Prasetyawati Binti Imam Sapar, sebagai cucu;
   9. Jojok Darianto Bin Imam Sapar, sebagai cucu;
   10. Muhammad Hasan Basri Bin Imam Sapar, sebagai cucu;
   11. Nova Riana Binti Imam Sapar, sebagai cucu;
   12. Jajuk Samiasih Bin Imam Sapar, sebagai

• Miwg delan peoses pemeritsaas perkane pada sahang be3 vanggol 17 done D0 tide ode bok) sun panggilan kepeds Melon,oda brekti saucat ponggilan bagi Vorkrwar peaks walang bc 4 torgggal > PobreTMS, sehoh Terkrwen thidlok Nadis pode peevdangan setqlunee oleh hore tuproses perk aranes tidak poles dan naka wesead chemgpen henorrtean sang herkakin Mesinihang, hates pambekuean dengan sake Gon pak Terlewantne seer vate TAN PMN) SAMBKALI semas) chengan Ikerta AcuraPerodeigan torggal Mert OOS, tctage dake pote

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa I IRGI RAKIAN Alias CEBOL, Terdakwa II ANDRE KAWATU Alias ANDRE, Terdakwa III DELAN YEKRIS TILAAR Alias STROM, Terdakwa IV OSVALDO KATIHO Alias MANGUS, Terdakwa V CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa I IRGI RAKIAN Alias CEBOL, Terdakwa II ANDRE KAWATU Alias ANDRE, Terdakwa III DELAN YEKRIS TILAAR Alias STROM, Terdakwa

  Alias MANGUS, Terdakwa V CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL dalam dakwaan Primair tersebut;

• Menyatakan Terdakwa I IRGI RAKIAN Alias CEBOL dan Terdakwa II ANDRE KAWATU Alias ANDRE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersama-sama dan membawa senjata tajam tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan Subsidair dan Dakwaan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Darurat Nomor 12 tahun 1951;
• Menyatakan Terdakwa III DELAN

  YEKRIS TILAAR Alias STROM, Terdakwa IV OSVALDO KATIHO Alias MANGUS, Terdakwa V CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair, lebih subsidair ;

• Membebaskan Terdakwa III DELAN YEKRIS TILAAR Alias STROM, Terdakwa IV OSVALDO KATIHO Alias MANGUS, Terdakwa V CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL dalam Dakwaan Subsidair, Lebih Subsidair ;
• Menyatakan Terdakwa III DELAN YEKRIS TILAAR Alias

  Alias MANGUS, Terdakwa V CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa sejata tajam tanpa izin sebagaimana dakwaan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Darurat Nomor 12 tahun 1951 ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I IRGI RAKIAN Alias CEBOL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun, Terdakwa II ANDRE KAWATU Alias ANDRE dengan Pidana Penjara selama 13 (tiga belas) Tahun, Terdakwa III DELAN

Dirampas untuk dimusnahkan

Membebankan Terdakwa I IRGI RAKIAN Alias CEBOL, Terdakwa II ANDRE KAWATU Alias ANDRE, Terdakwa III DELAN YEKRIS TILAAR Alias STROM, Terdakwa IV OSVALDO KATIHO Alias MANGUS, Terdakwa V CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Tui,SH
2.Samuel Karya Mali Pirade, SH
Terdakwa:
1.IRGI RAKIAN Alias CEBOL
2.ANDRE KAWATU Alias ANDRE
3.DELAN YEKRIS TILAAR Alias STROM
4.OSVALDO KATIHO Alias MANGUS
5.CRISTOVER SHEVEN POLA Alias TOMPEL

• Menimbang bahwa unsur di atas ditentukan secara alternative, jadi apabilasalah satu elemennya terbukti maka unsur tersebut di atas telah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangandiketahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012 sekitar pukul 11.30 Wib diJIl.Raya Galis,Dusun Angsana,Desa Galis, Kabupaten Bangkalan, ketika saksi AbdulFatah sedang mengendarai motor Yamaha Vega No.Pol W 2080 GA yang dipinjamnyadari Muhammad Jatim telah dihentikan oleh Muksin dan Delan

  Muhammad, H.Fausi, Maksud, Kuswoyo,Wafid,Omplong,semuanya DPO,mengendarai mobil Avanza No.Pol W 474 N; Selanjutnya Achmad Murtadlo turun darimobil Avanza melakukan pengecekan motor sedangkan Muksin dan Delan menanyakanmasalah sepeda motor yang dikendarai saksi Abdul Fatah dan berusaha mengambilpaksa motor sehingga terjadi tarikmenarik yang mengakibatkan saksi Abdul Fatahterjatuh dari motor dan betis kaki kaki kanannya kena knalpot karena mempertahankanmotornya ;Menimbang bahwa sebelum terdakwa Muksin

  dan Delan menghentikan motorsaksi Abdul Fatah, sebelumnya Muksin mendapatkan telepon dari Achmad Murtadlomemberitahukan untuk menghentikan motor yang dikendarai saksi Abdul Fatah yangdiduga melakukan penunggakan kredit;Menimbang bahwa perbuatan para terdakwa tersebut tidak berhasil membawamotor karena sudah banyak masyarakat yang datang ke lokasi kejadian;Menimbang bahwa para terdakwa melakukan pekerjaannya tersebut karenapara terdakwa bekerja pada lembaga pembiayaan di Surabaya dan mendapatkan

  diberikan oleh pihak lembaga pembiayaan; Akan tetapi dalam kasus initernyata para terdakwa telah salah sasaran;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Jatim ,motortersebut merupakan miliknya yang dibeli dari seseorang yang telah lunas dibayar bukandibiayai oleh lembaga pembiayaan tempat para terdakwa bekerja;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa Achmad Murtadlo turun dari mobil Avanza untuk mengecek motordan terdakwa Muksin serta Delan