Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — PT. DAKSA KALIMANTAN PUTRA, DK VS NY. KARMILA
5527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam penerapan hukumnyaadalah sebagai berikut:1 Tentang pertimbanganpertimbangan dengan amarputusan sangat bertentangan dan kontradiksi antara yangsatu sama yang lain, sehingga membingungkan pencarikeadilan;2 Pertimbangan kedua halaman 6 = alinea ke3mempertimbangkan yang berbunyi Bahwa demikian pulapertimbangan Majelis Hakim yang menolak tuntutanPenggugat Pembanding, namun dalam amar putusan,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan dalamperkara ini, adalah bertentangan dan saling kontra diksi
Register : 02-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Bjr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1419
  • Dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, bahwa tentang diksi "buktibukti pendukung yang cukuppenjelasan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanHalaman 11 dari 15 him. Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 126/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
ACHMAD LESSY
Tergugat:
1.SALEH LESSY
2.PAMA DJAMALI
3.ABDUS SAMAD
4.HALIMA LESSY
5.HATIJA LESSY
6.SALMA LESSY
7.MUHAMMAD LUTFY LESSY
8.BAKAR LESSY
9.PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
16477
  • Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)1.1 Diksi Obyek Sengketa Tidak Tepat Bagi Tergugat Halaman 10 dari 62 Putusan nomor 126/Pdt.G/2021/PN AmbBahwa Penguggat Prinsipal bernama Achmad Lessy berkedudukansebagai Kepala Dati Lessy menjadi kabur/kontradiktif jika dikaitkandengan Dati Hunimua (Obyek sengketa versi Penggugat), karenadiksi Lessy menunjuk pada Marga/Fam sedangkan diksi Hunimuamenunjuk pada Nama Dati.
    Artinya Penggugat diawal posita telahmelakukan kekeliruan yang sangat prinsip dalam perkara a quo,dengan menempatkan obyek Dati Lessy yang tidak tercatum dalamdaftar 13 Dusun Pusaka Dati.Bahwa. diksi Dusun Pusaka Dati yang salah satu sebagai ObyekSengketa (versi Penggugat), dari segi Substansi berbeda antaraDusun Dati dengan Dusun Pusaka Dati menurut hukum tanahadat Ambon Lease.
    Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) karena (1.1)Diksi ObyekSengketa tidak tepat bagi Tergugat , (1.2)Gugatan Penggugat tidaksistematis dan konsisten, dan (1.3)Tidak sinkron dalildalil gugatan(Fundamentum Petendi/Posita) dengan Tuntutan (Petitum);2. Gugatan Penggugat Salah Alamat/BatasBatas Tanah Obyek Sengketa;3.
Register : 13-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2016/PT PT MKS
Tanggal 14 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : Jusmiati Saleh Diwakili Oleh : Umar Kaso, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
Terbanding/Tergugat II : Lukman
2627
  • Dahlia, Suhra, Dimang, Hati, Mursala( ayah Kandung Para Tergugat ), dan Buchaera sementara disisi lainpertimbangan Majelis Hakim juga mengakui bahwa tanah obyek sengketaorang tua Para tergugat memperoleh dengan cara jual beli sehingga terjadikontra diksi pertimbangan karena disatu sisi pertimbangan MajelisKEBERATAN KETIGA:13Mengatakan bahwa tanah sengketa diperolen secara warisan sementara disisis lain diperoleh dengan cara jual beli; e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo yang memeriksaperkara
Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PDT/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — SUWARJI DKK VS Dr. H. SOEGITO, M.Si
7137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halyang dimaksud semantik adalah ilmu yang mempelajari makna atauarti kata dalam tataran arti pertamanya, baik dalam tataran sebagaikata itu sendiri, maupun kata dalam sebuah frase, kalimat, atauparagraf; Pilihan diksi Forum Jogia Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT).kesalahannya terletak pada diksi tembakau. Dalam konteks frasetersebut kata tembakau dimaksudkan dalam arti sebagai suatupenyakit yang berlawanan dengan kesehatan.
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 248/Pdt.P/2021/PA.Kph
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2610
  • Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteraisehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, maka dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti jika Pemohondan istrinya bertempat tinggal di wilayah yuris diksi
Register : 04-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Kph
Tanggal 10 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
4637
  • Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteraisehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, maka dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti jika Pemohondan istrinya bertempat tinggal di wilayah yuris diksi
Register : 23-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1611/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10517
  • Sampai di Suatu pagi Tergugat kembali berlagak soktahu dengan memberikan nasehat medis seperti seorang dokter yangsangat tidak masuk akal dan membuat Penggugat marah besar.Ditambah diksi yang disampaikan Tergugat bahwa ia akanPUT Nomor 1611/Pdt.G/2021/PA.JU hal 11 dari 20bertanggung jawab jika terjadi apaapa. Penggugat merasa kecewakarena Tergugat menyepelekan keadaan Penggugat.
Register : 28-12-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 252/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Tergugat : YASRI Diwakili Oleh : MUSKALDI INDRA, S.H, DKK
Terbanding/Penggugat : YANTO Diwakili Oleh : REFi YULIANTO
Terbanding/Turut Tergugat : THALIB
5213
  • Terlinat ada kontra diksi di sini, disatu sisi Penggugat mengakui ada terjadi jualbeli tanah antara Penggugatdengan Tergugat. Di sisi lain Penggugat mengatakan tidak ada kejelasan tanahyang mana yang hendak di belli Tergugat. Oleh karena itu berdasarkanhukum mengatakan gugatan Penggugat kabur;2. Gugatan yang sama masih sedang berlanjut (gugatan premature).Bahwa perkara yang sama masih berlanjut di tingkat banding, yaitu perkara No.111/Pdt.
Register : 22-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Hakim PA Situbondo menjatuhkan talak kepada TERGUGATBahwa atas replik Penggugat, Tergugat dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa TERGUGAT menolak semua dalildalil yang diajukanPENGGUGAT, kecuali dalam hal yang secara tegas TERGUGATmengakui kebenarannya (Poin 1)Bahwa Benar, TERGUGAT mengakui sebagian kebenaran dalil gugatanPENGGUGAT pada poin ke 2 yaitu dalam kehidupan pernikahanTERGUGAT dan PENGGUGAT masih belum diberi karunia anak.TERGUGAT secara tegas memilih diksi
Register : 18-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 301/ PID.B / 2014 / PN. Bjb
Tanggal 15 April 2015 — ASIH YULINAR BINTI H. ANWAR SOBARI;
7841
  • Namun hal tersebut kontra diksi dengan keterangan terdakwa sendiri yaitutanda tangan perbatasan tanah bagian sebelah Utara dan Timur karena sebelah utaratercantum atas nama Sahmud dan sebelah Timur atas nama Muliansyah dansebenarnya yang tercantum nama Sahmud dan Muliansyah itu tapi dalam fisik yangsebenarnya itu jalan.Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab.4099 / DTF / 2014 tanggal 04 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangi olehIr.
    Namun haltersebut kontra diksi dengan keterangan terdakwa sendiri yaitu tanda tanganperbatasan tanah bagian sebelah Utara dan Timur karena sebelah utara tercantum atasnama Sahmud dan sebelah Timur atas nama Muliansyah dan sebenarnya yangtercantum nama Sahmud dan Muliansyah itu tapi dalam fisik yang sebenarnya itujalan.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 56/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 19 Juni 2013 — TAUFIK M. TAYEB, Dkk melawan Hj. IMO binti H. AHMAD, Dkk
3743
  • diajukantersebut oleh Pengadilan Negeri tidak dipertimbangkan menurut1617Hukum, apakah surat bukti tersebut melawan hukum ataukah buktiyang beritikat baik ;c).Bahwa Putusan Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkan denganjelas tentang obyek sengketa yang didalilkan oleh H.AHMAD binH.SULAIMAN, apakah obyek sengketa yang termasuk warisan yangditerima pada tahun 1976 ataukah sesuai dengan Putusan yang terteradalam halaman 62 Putusan Nomor :44/PDT.G/2012/ PN.RBI ;d).Bahwa Putusan Pengadilan Negeri kontra diksi
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6623
  • Para Penggugat MEMILIKI hak waris; Diksi memiliki BAGIAN hak waris, mengandungart, HARTA WARIS / HARTA PENINGGALAN,disamping terdapat bagian Hak Waris Para Penggugat,juga terdapat bagian Hak Waris Tergugat I, sedangkan : Diksi MEMILIKI hak waris, mengandung arti,HARTA WARIS / HARTA PENINGGALAN sepenuhnyamenjadi Hak Waris Para Penggugat, dan TIDAKTERDAPAT bagian Hal Waris Tergugat I;2. Bahwa, Eksepsi Tergugat berikutnya berbunyi antaralain :...
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Bjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, bahwa tentang diksi "buktibukti pendukung yang cukup"penjelasan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyebutkan bahwa adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usiamempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan daritenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinantersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan.
Register : 28-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Bjr
Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, bahwa tentang diksi "buktibukti pendukung yang cukup"penjelasan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyebutkan bahwa adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usiamempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan dariPenetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.BjrHalaman 18 dari 22 him.tenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinantersebut sangat
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 156/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRFAN, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE
40898
  • melaksanakanaksi demo dan saya himbau kepada RUDAL sebagai senior sayadan Bendahara Partai Golkar Sulsel kalau Fair datang ke sinijangan bikin ributribut acar MUSDA dan kalau Fair datang datangpak RUDAL kesini jangan suruh orang dan ini orangnya RUDALsuruhanya Pak RUSDIN ABDULLAH Bendahara Partai Golkar yangmau bikin ributribut disini Sudah termasuk Komunikasi Publikkarena yang pertama informasi atau pesan yang disampaikannyatersebut berada diruang public yang bisa didengar siapa saja keduasecara diksi
    melaksanakan aksi demo dan sayahimbau kepada RUDAL sebagai senior saya dan Bendahara PartaiGolkar Sulsel kalau Fair datang ke sini jangan bikin ributribut acarMUSDA dan kalau Fair datang datang pak RUDAL kesini jangan suruhorang dan ini orangnya RUDAL suruhanya Pak RUSDIN ABDULLAHBendahara Partai Golkar yang mau bikin ributribut disiniSudahtermasuk Komunikasi Publik karena yang pertama informasi atau pesanyang disampaikannya tersebut berada diruang public yang bisa didengarSiapa saja kedua secara diksi
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Tsm
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
AHMAD FAUZI bin ASMALIH
319293
  • transaksi elektronik SMS (Short Message Service) maupun mediasosial lainnya; Bahwa penghinaan dan/ atau pencemaran nama baik dalam konteks inidipandang sebagai implikasi atau dampak dari transaksi pesan melalui mediabahasa, sehingga dipersepsikan atau dipahami sebagai penghinaan dan /atau pencemaran nama baik dari atau oleh penerima maupun pengirimpesan tersebut; Bahwa Terkait pesan sms maupun pada aplikasi Wahtsapp darihandphone terdakwa kepada handphone saksi korban VIA AVYANTI dengankatakata/ diksi
    lainnya;Halaman 38 dari 64 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Tsm Bahwa benar penghinaan dan/ atau pencemaran nama baik dalamkonteks ini dipandang sebagai implikasi atau dampak dari transaksi pesanmelalui media bahasa, sehingga dipersepsikan atau dipahami sebagaipenghinaan dan / atau pencemaran nama baik dari atau oleh penerimamaupun pengirim pesan tersebut; Bahwa benar terkait pesan sms maupun pada aplikasi Wahtsapp darihandphone terdakwa kepada handphone saksi korban VIA AVYANTI dengankatakata/ diksi
    SMS (Short Message Service) maupun mediasosial lainnya;Menimbang, bahwa penghinaan dan/ atau pencemaran nama baikdalam konteks ini dipandang sebagai implikasi atau dampak dari transaksipesan melalui media bahasa, sehingga dipersepsikan atau dipahami sebagaipenghinaan dan / atau pencemaran nama baik dari atau oleh penerima maupunpengirim pesan tersebut;Menimbang, bahwa terkait pesan sms maupun pada aplikasi Wahtsappdari handphone terdakwa kepada handphone saksi korban VIA AVYANTIdengan katakata/ diksi
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 16 Desember 2015 — ABDUL AZIZ, MS melawan SYAFRUL CS
8220
  • Kontra Diksi Antara Posita Gugatan Dengan Petitum Gugatan Penggugat;Sebagaimana yang terdapat dalam point 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 Positadengan Petitum point 2 karena dalam Posita gugatan.(Hal ini sesuai denganYurisprudensi MA RI No.28K/SIP/1975).Penggugat mendalilkan Tergugat Bmelakukan perobuatan melawan hukum.
    Kontra Diksi Antara Posita Gugatan Dengan Petitum Gugatan Penggugat;Sebagaimana yang terdapat dalam point 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 Positadengan Petitum point 2 karena dalam Posita gugatan.(Hal ini sesuai denganYurisprudensi MA RI No.28K/SIP/1975).Penggugat mendalilkan Tergugat Bmelakukan perbuatan melawan hukum.
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Bul
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Saida A. Lahamade
Tergugat:
1.Moh. Irfan Abdulah
2.Moh. Irfan Abdullah
7325
  • halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN BulPenyelesaian Gugatan Sederhana yang pada pokoknya menyatakanPenggugat dan Tergugat wajib menghadiri secara langsung setiappersidangan dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa, kuasa insidentil atauwakil dengan surat tugas dari institusi penggugat:Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan pengertian pula kepadaKuasa Hukum dari Tergugat bahwa dalam konteks gugatan sederhana,kehadiran diri tergugat sendiri secara langsung adalah wajib dan peran kuasahukum dalam diksi
Register : 23-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kph
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4213
  • Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteraisehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, maka dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti jika Pemohondan istrinya bertempat tinggal di wilayah yuris diksi