Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat/Besar Merk Caterpilar Type CraneGrove RT865 65 Ton Mobile Tahun Perakitan 1997 sebesar Rp.200.000,00;bahwa Terbanding berkeyakinan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Daerah PajakKendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor atas alatalat berat danbesar ini adalah sudah benar karena sudah sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku. bahwa Terbanding mengusulkan agar permohonan banding PemohonBanding atas Surat Terbanding Nomor: 973/1827/02/Dipenda

tanggal 3 Desember 2012tidak dapat diterima atau ditolak dan mohon tetap mempertahankan Surat TerbandingNomor: 973/1827/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012;bahwa di dalam tahapan studi kelayakan, Pemohon Banding telah membuat suatu 'businessmodel dan financial model' yang tidak memasukkan adanya unsur Pajak KendaraanBermotor karena berdasarkan Kontrak Karya dan peraturan yang berlaku pada saat KontrakKarya ditandatangani, tidak ada peraturan terkait yang mengatur mengenai pengenaanPajak Kendaraan

Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1827/02/Dipenda

Menurut (Rp.)UraianPemohon Terbanding Majelis Koreksi yangBanding dibatalkanMajelisa b c (bc)Bea Balik Nama 0,00 0,00 0,00 0,00Pajak Kendaraan 0,00 200.000,00 200.000,00 0,00BermotorJumlah 0,00 200.000,00 200.000,00 0,00MemperhatikanMengingat Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan peraturanperundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;Memutuskan Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:973/1827/02/Dipenda

243.506,52;2. bahwa Dasar Hukum yang dipakai oleh Terbanding sebagai berikut :e UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerahdan Retribusi Daerah;3. bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap penetapan a quo sehingga mengajukankeberatan terhadap Faktur Pertamina Nomor 5.11.NNT.002 tanggal 08 Maret 2011melalui surat Nomor MH: my/NNT/0511/0502 tanggal 02 Mei 2011;4. bahwa terhadap permohonan keberatan yang diajukan Pemohon Banding tersebut,Terbanding memberikan jawaban melalui surat Nomor 973/032/Dipenda

dan (3) UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tersebut diatas, maka dalam jangka waktu paling lama 12 (dua belas) bulan sejak tanggal suratkeberatan diterima, Terbanding harus sudah memberi keputusan atas keberatan yangdiajukan Pemohon Banding dan apabila jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat(1) telah lewat dan Kepala Daerah tidak memberi suatu keputusan, keberatan yang diajukantersebut dianggap dikabulkan.8. bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis menilai surat Terbanding Nomof973/032/DIPENDA

, sehingga saya berkeyakinan telah memenuhi unsur keadilan,kemanfaatan dan kepastian hukum.bahwa dengan demikian Keputusan Terbanding tetap dipertahankan. terbanyak;bahwa memperhatikan pendapat 1 hakim anggota dan Hakim Ketua tersebut di atas yangmenyatakan untuk membatalkan surat keputusan Terbanding, dan pendapat 1 hakim anggotalyang tetap mempertahankan Keputusan Terbanding, maka Putusan yang diambil adalahberdasarkan suara terbanyak, yaitu membatalkan Surat Keputusan Terbanding Nomor973/032/DIPENDA

Menimbang bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kredit pajak;menimbang bahwa dalam sengketa ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;mengingat UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Memutuskan Membatalkan surat Terbanding Nomor: 973/032/DIPENDA

Putusan Nomor 959/B/PK/PJK/2013Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 10 Nopember 2010, Pemohon Bandingtelah mengajukan surat keberatan dengan Surat Nomor: MHsaw/NNTPKBBBNKB/XV10183 kepada Terbanding sehubungan dengan diterbitkannya SuratKetetapan Pajak Daerah tersebut di atas;Bahwa menanggapi surat keberatan tersebut, Terbanding telahmenerbitkan Surat Keputusan Nomor: 073/3616/02/Dipenda tertanggal 21Oktober 2011 yang menyatakan bahwa permohonan keberatan PemohonBanding tidak dapat dipertimbangkan dengan

tanggal 21 Oktober 2011 adalah Keputusan yangcacat hukum karena tidak memenuhi persyaratan formal, keputusanseharusnya memuat keputusan penolakan bukan memuat keputusan tidakdipertimbangkan.Bahwa Majelis dapat memahami pendapat Terbanding bahwa KeputusanTerbanding Nomor: 073/3616/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011menyatakan tidak dipertimbangkan karena Terbanding berpendapat bahwasurat Pemohonan Banding nomor......dst.....oukan surat keberatan sehinggaTerbanding hanya memeriksa formal pengajuan

keberatan, sedangkanmengenai materi pokok sengketa tidak diperiksa oleh Terbanding;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum hal. 29 alinea ke sebelas(11) dan hal 30 alinea ke satu (1) dan ke dua (2) :"Bahwa menurut Majelis, Surat Keputusan Terbanding Nomor:073/3616/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011 tidak memenuhi syaratsahnya keputusan menurut hukum (rechtgeldig beschikking) yang manakarena ketidakcermatan Terbanding keputusan tersebut tidak sesuai denganperaturan dasarnya yaitu tidak berdasarkan

;bahwa oleh karenanya, Majelis berkeyakinan bahwa Keputusan TerbandingNomor: 073/3616/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011 yang menyatakantidak dapat dipertimbangkan surat Keberatan Pemohon Banding nomor:a dst..... berdasarkan pertimbangan formal mengenai alasan yang tidakjelas adalah cacat hokum dan harus dibatalkan;Halaman 22 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 959/B/PK/PJK/2013bahwa dengan dibatalkannya Keputusan Terbanding Nomor:073/3616/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011 tersebut, Majelisberpendapat pajak terutang dihitung sesuai dengan perhitungan pemohonBanding dalam surat keberatan Nomor.....dst....yaitu sebesar Nihil;Bahwa kami berpendapat Majelis Pengadilan Pajak telah memberikanpenafsiran yang keliru dalam pertimbangan hukumnya.

Tanggal FakturKeberatan Keberatan1 MH:my/NNT/0511/0502 2 Mei 2011 5.10.NNT.0002 08 Maret 2011 USD 243.506,52TOTAL USD 243.506,52 Menanggapi surat keberatan tersebut, Gubernur Nusa TenggaraBarat telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 973/032/Dipenda tertanggal1 Februari 2012 yang isinya menyatakan bahwa:"Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 103 ayat (5) UndangUndang tersebut di atas, maka Surat Keberatan PT.

Newmont NusaTenggara atas pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor tidakdipertimbangkan";Adapun perincian dan penjelasan atas Keputusan keberatan Nomor973/032/Dipenda tanggal 1 Februari 2012 tersebut dapat dijelaskan sebagaiberikut:1.

Newmont Nusa Tenggara;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44468/PP/M.XVI/04/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan surat Terbanding Nomor: 973/032/DIPENDA tanggal 1 Februari2012 tentang Surat Jawaban Gubernur Atas Permohonan KeberatanPT. Newmont Nusa Tenggara Atas Pengenaan Pajak Bahan Bakar KendaraanBermotor (PBBKB) atas nama PT.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis menilai SuratTerbanding Nomor 973/032/Dipenda tanggal 1 Februari 2012 harusdibatalkan;Bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak di atas adalah bertentangandengan peraturan perundangundangan. Tanggapan Pemohon PeninjaunKembali atas pertimbangan Majelis di atas adalah sebagai berikut :1.a.

Putusan Nomor 1404/B/PK/PJK/2017Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmembatalkan Surat Terbanding Nomor 973/032/DIPENDA tanggal 1 Februari2012, tentang Surat Jawaban Terbanding atas permohonan KeberatanPemohon Banding atas Pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor(PBBKB), atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.061.573.0091.000, adalahsudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

242.643,19;bahwa Dasar Hukum yang dipakai oleh Terbanding sebagai berikut :UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah;bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap penetapan a quo sehinggamengajukan keberatan terhadap Faktur Pertamina Nomor 5.10.NNT.0051 tanggal 06Desember 2010 melalui surat Nomor MH: saw/NNT/0311/0487 tanggal 01 Maret2011;bahwa terhadap permohonan keberatan yang diajukan Pemohon Banding tersebut,Terbanding memberikan jawaban melalui surat Nomor 973/029/Dipenda

1) dan (3) UndangUndang Nomor 28 Tahun2009 tersebut di atas, maka dalam jangka waktu paling lama 12 (dua belas) bulansejak tanggal surat keberatan diterima, Terbanding harus sudah memberi keputusanatas keberatan yang diajukan Pemohon Banding dan apabila jangka waktusebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah lewat dan Kepala Daerah tidak memberisuatu keputusan, keberatan yang diajukan tersebut dianggap dikabulkan.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis menilai surat Terbanding Nomor973/029/DIPENDA

Pasal 78 diambil berdasarkan musyawarahyang dipimpin oleh Hakim Ketua dan apabila dalam musyawarah tidak dapat dicapaikesepakatan, putusan diambil dengan suara terbanyak;bahwa memperhatikan pendapat 1 hakim anggota dan Hakim Ketua tersebut di atasyang menyatakan untuk membatalkan surat keputusan Terbanding, dan pendapat 1hakim anggota yang tetap mempertahankan Keputusan Terbanding, maka Putusanyang diambil adalah berdasarkan suara terbanyak, yaitu membatalkan SuratKeputusan Terbanding Nomor 973/029/DIPENDA

terdapat sengketa mengenai tarif pajak;: bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kredit pajak;: bahwa dalam sengketa ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketalainnya;: UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;: Membatalkan surat Terbanding Nomor: 973/029/DIPENDA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Junianto bin Sunarto) terhadap Penggugat (Widiah Dipenda Romadoni binti Kasdik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00

dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44469/PP/M.XVI/04/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas SuratKeputusan Gubemur Nusa Tenggara Barat Nomor 973/033/Dipenda

Tanggal FakturKeberatan Keberatan1 MH:saw/NNT/0511/0502 2Mei 2011 5.10.NNT.0002 08 Maret 2011 USD 308.069,65TOTAL USD 308.068,65 Menanggapi surat keberatan tersebut, Gubernur Nusa TenggaraBarat telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 973/033/Dipenda tertanggal1 Februari 2012 yang isinya menyatakan bahwa:"Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 103 ayat (5) UndangUndang tersebut di atas, maka Surat Keberatan PT.

Newmont NusaTenggara atas pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor tidakdipertimbangkan";Adapun perincian dan penjelasan atas Keputusan keberatan Nomor973/033/Dipenda tanggal 1 Februari 2012 tersebut dapat dijelaskan sebagaiberikut:1.

Newmont Nusa Tenggara;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44469/PP/M.XVI/04/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan surat Terbanding Nomor: 973/033/DIPENDA tanggal 1 Februari2012 tentang Surat Jawaban Gubernur Atas Permohonan KeberatanPT. Newmont Nusa Tenggara Atas Pengenaan Pajak Bahan Bakar KendaraanBermotor (PBBKB) atas nama PT.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis menilai SuratTerbanding Nomor 973/033/Dipenda tanggal 1 Februari 2012 harusdibatalkan;Bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak di atas adalah bertentangandengan peraturan perundangundangan. Tanggapan Pemohon PeninjaunKembali atas pertimbangan Majelis di atas adalah sebagai berikut :1.a.

PajakKendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat/BesarMerk Caterpilar Type Forklit Cat DP115 11.5 Tone Tahun Perakitan 2002 sebesarRp.470.000,00;bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea BalikNama Kendaraan Bermotor atas alatalat berat dan besar ini adalah sudah benar karenasudah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku. bahwa Terbandingmengusulkan agar permohonan banding Pemohon Banding atas Surat Terbanding Nomor:973/1832/02/Dipenda

tanggal 3 Desember 2012 tidak dapat diterima atau ditolak danmohon tetap mempertahankan Surat Terbanding Nomor: 973/1832/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012;bahwa di dalam tahapan studi kelayakan, Pemohon Banding telah membuat suatu 'businessmodel dan financial model yang tidak memasukkan adanya unsur Pajak KendaraanBermotor karena berdasarkan Kontrak Karya dan peraturan yang berlaku pada saat KontrakKarya ditandatangani, tidak ada peraturan terkait yang mengatur mengenai pengenaan PajakKendaraan

Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1832/02/Dipenda

XII/04/2013Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap sebagai berikutKoreksi Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis AlatBerat/Besar Merk Caterpilar Type Crane Grove AP308 8 Ton Carry Deck Tahun Perakitan1997 sebesar Rp.136.000,00;bahwa Terbanding mengusulkan agar permohonan banding Pemohon Banding atas SuratTerbanding Nomor: 973/1823/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 tidak dapat diterimaatau

ditolak dan mohon tetap mempertahankan Surat Terbanding Nomor: 973/1823/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012;bahwa di dalam tahapan studi kelayakan, Pemohon Banding telah membuat suatu 'businessmodel dan financial model yang tidak memasukkan adanya unsur Pajak KendaraanBermotor karena berdasarkan Kontrak Karya dan peraturan yang berlaku pada saat KontrakKarya ditandatangani, tidak ada peraturan terkait yang mengatur mengenai pengenaan PajakKendaraan Bermotor;bahwa halhal tersebut di atas sangat penting

Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1823/02/Dipenda

Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat/BesarMerk Toyota Type L/V Toyota L/Cruiser Van HZJ78RTJMRS Tahun Perakitan 2003sebesar Rp.828.000,00;bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea BalikNama Kendaraan Bermotor atas alatalat berat dan besar ini adalah sudah benar karenasudah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku. bahwa Terbandingmengusulkan agar permohonan banding Pemohon Banding atas Surat Terbanding Nomor:973/1844/02/Dipenda

tanggal 3 Desember 2012 tidak dapat diterima atau ditolak danmohon tetap mempertahankan Surat Terbanding Nomor: 973/1844/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012;bahwa sengketa atas kasus yang sama pernah disidangkan dan diputus oleh Majelis HakimXII dengan amar putusan menolak permohonan banding Pemohon Banding, atas putusantersebut, Pemohon Banding telah mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali kepadaMahkamah Agung, berdasarkan pengumuman yang ditampilkan di dalam website resmiMahkamah Agung.

bahwaolehkarenaberdasarkanhasilpemeriksaandalapersidanganterbuktiPemohoBandingtidaBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1844/02/Dipenda

Dipenda 800.000.00 120.000.0 680.000.00Subekti,MM 0, 00, 0,11 Mulyanto,SE.MM Kabid P20 Dipenda 50.000.000 7.500.000 42.500.00012 Ahmad Kabid 50.000.000 7.500.000 42.500.000Sahlan,S.Sos Pendaftaran&Pendata s7 scatan Dipenda13 Drs. Munardi Kabag TU Dipenda 125.000.00 18.750.00 106.250.000, 0,O~,14 Bambang Kabid Penagihan 305.500.00 45.825.00 259.675.00Sugeng.Bsc.SH Dipenda 0, 0,O~15 H.

Naryati, BSc Kasi Penghitungan 50.000.000 7.500.000 42.500.000Dipenda s7 st fat22 Sukarti,SH., dkk Staf Dipenda Gol. 90.000.000 90.000.00018 Orang 7 723 Mustafidah dkk Staf Dipenda Gol. 345.000.00 345.000.0046 Orang Il 0, 0,24 Subiakto,Ssos., Staf Dipenda 447.058.79 67.058.79 380.000.00dkk 38 Orang Gol.

50.000.000, 7.500.000, 42.500.000Penghitungan * 9Dipenda22 Sukarti,SH., dkk Staf Dipenda 90.000.000, 90.000.00018 Orang Gol. : s723 Mustafidah dkk Staf Dipenda 345.000.000 345.000.0046 Orang Gol.

50.000.000, 7.500.000, 42.500.000,Penghitunga n Dipenda22 Sukarti,SH., dkk Staf 90.000.000, 90.000.000,18 Orang Dipenda :Gol. 23 Mustafidah dkk Staf 345.000.000 345.000.00046 Orang Dipenda 7 eGol.

50.000.000, 7.500.000 42.500.000,Penghitunga o =n Dipenda22 Sukarti,SH., dkk Staf 90.000.000, 90.000.000,18 Orang Dipenda Gol. 23 Mustafidah dkk Staf 345.000.000 345.000.000046 Orang Dipenda 7 iaGol.

denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
7. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Surat Perjanjian Nomor: 03/SPK/DED/DIPENDA

12. 2 (dua) lembar fotocopy Rencana Pelaksanaan Pengadaan Nomor: 01/PPK/GK/DIPENDA/2015;
13. 1 (satu) eksemplar fotocopy Rencana Umum Pengadaan ;
14. 4 (empat) lembar fotocopy Dokumen Pelaksanaan Anggaran SKPD TA2015 Nomor DPASKPD:1.2008020352;
15. 1 (satu) eksemplar fotocopy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pembangunan Kantor Dipenda Kab.

Delima Agung Utama;
28. 5 (lima) lembar fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung Nomor : 900/004/I/ DIPENDA tentang penetapan PPK;
29. 4 (empat) lembar fotocopy Surat Keputusan Pengguna Anggaran Nomor: 027/013/KEP/IV/DIPENDA tentang penetapan Tim Teknis dan staf administrasi;
30. 4 (empat) lembar fotocopy Surat Keputusan Pengguna Anggaran Nomor: 027/021/KEP/IV/DIPENDA tentang penetapan Tim Peneliti Pelaksanaan

Kontrak;
31. 5 {lima} lembar Fotocofi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung Nomor.900/004/I/DIPENDA tentang Penetapan PPK;
32. 4 (empat) lembar fotocopy Surat Keputusan Pengguna Anggaran Nomor: 027/014/I/DIPENDA, tentang penetapan Tim Penerima/ Pemeriksa Hasil Pekerjaan;
33. 1 (satu) eksemplar fotocopy Dokumen hasil pekerjaan sampai dengan dinyatakan kontrak kritis;
34. 1 (satu) eksemplar fotocopy

Surat Perjanjian No. 06/PPK/GK/ DIPENDA/2015 tanggal 24 Juni 2015 mengenai Pekerjaan Jasa Konsultasi, Pengawasan Pembangunan Gedung Kantor Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung antara PPK dan CV.

adalah sebesa399.758,2;. bahwa Dasar Hukum yang dipakai oleh Terbanding sebagai berikut : UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah;. bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap penetapan a quo sehingga mengajukan ketterhadap Faktur Pertamina Nomor 5.11.NNT.005 tanggal 13 Juni 2011 melalui surat Nomor MNNT/0711/0534 tanggal 21 Juli 2011;. bahwa terhadap permohonan keberatan yang diajukan Pemohon Banding tersebut, Terbmemberikan jawaban melalui surat Nomor 973/035/Dipenda

sebagaimana dimaksud dalam P%diambil berdasarkan musyawarah yang dipimpin oleh Hakim Ketua dan apabila dalam musyawaradapat dicapai kesepakatan, putusan diambil dengan suara terbanyak;bahwa memperhatikan pendapat 1 hakim anggota dan Hakim Ketua tersebut di atas yang menyuntuk membatalkan surat keputusan Terbanding, dan pendapat 1 hakim anggota yangmempertahankan Keputusan Terbanding, maka Putusan yang diambil adalah berdasarkan suara tertyaitu. membatalkan Surat Keputusan Terbanding Nomor 973/035/DIPENDA

sengketa mengenai tarif pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kredit pajak;bahwa dalam sengketa ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecuali bahwa besanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundailainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; Memutuskan :Membatalkan surat Terbanding Nomor: 973/035/DIPENDA

dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44467/PP/M.XVI/04/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas SuratKeputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor 973/031/Dipenda

Tanggal FakturKeberatan Keberatan1 MH:my/NNT/0511/0502 2 Mei 2011 5.10.NNT.0001 09 Pebruari 2011 USD 237.224,24TOTAL USD 237.224,24 Menanggapi surat keberatan tersebut, Gubemur Nusa TenggaraBarat telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 973/031/Dipenda tertanggal1 Februari 2012 yang isinya menyatakan bahwa:"Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 103 ayat (5) UndangUndang tersebut di atas, maka Surat Keberatan PT Newmont Nusa Tenggaraatas pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermator tidakdipertimbangkan

";Adapun perincian dan penjelasan atas Keputusan keberatan Nomor973/031/Dipenda tanggal 1 Februari 2012 tersebut dapat dijelaskan sebagaiberikut:1.

Jadi dalamhal ini surat keberatan yang diajukan oleh Pemohon Banding telahmemenuhi persyaratan Pasal 103 ayat (1) dari UndangUndang Nomor 28Tahun 2009;Berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding berpendapatbahwa surat keberatan Nomor MH.my/NNT/0511/0501 tertanggal 2 Mei2011 telah memenuhi persyaratan formal sebagaimana diatur di dalamPasal 103 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009;Berdasarkan uraian di atas, karena penolakan keberatan sebagaimanatertuang di dalam Surat Terbanding Nomor 973/031/Dipenda

Newmont Nusa Tenggara;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44467/PP/M.XVI/04/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan surat Terbanding Nomor: 973/031/DIPENDA tanggal 1 Februari2012 tentang Surat Jawaban Gubernur Atas Permohonan KeberatanPT. Newmont Nusa Tenggara Atas Pengenaan Pajak Bahan Bakar KendaraanBermotor (PBBKB) atas nama PT.

Rp20.055.000,00 dan diperinci sebagai berikut : Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah4 4 4 BBNKB20.055.000 + 20.055.000, PKB20.055.000 4 20.055.000, Jumlah Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 10 November 2010, PemohonBanding telah mengajukan surat keberatan dengan Surat Nomor MHsaw/NNTPKBBBNKB/X1I/10054 kepada Terbanding sehubungan denganditerbitkannya SKPD tersebut di atas;Bahwa menanggapi surat keberatan tersebut, Terbanding telahmenerbitkan Surat Keputusan Nomor 073/3487/02/Dipenda

PemohonBanding berpendapat bahwa PKB dan BBNKB tidak dapat dikenakankepada Pemohon Banding dan seharusnya Pemerintah Daerah NusaTenggara Barat menerbitkan SKPD Nihil yang memuat perinciansebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKBJumlah Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put42338/PP/M.XV/04/2012, Tanggal 19 Desember 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor 073/3487/02/Dipenda

tanggal 21Oktober 2011 telah memenuhi ketentuan sebagaimana disebutkan di atas,yaitu diterbitkan oleh Gubernur Nusa Tenggara Barat sebagai pejabat yangberwenang menerbitkan keputusan atas keberatan Pemohon Banding,bersifat konkret, individual, final, dan menimbulkan akibat hukum bagiPemohon Banding, oleh karenanya Majelis berkesimpulan bahwa SuratTerbanding Nomor: 073/3487/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011merupakan keputusan atas keberatan sebagaimana dimaksud pada Pasal104 ayat (1) UndangUndang

Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerahdan Retribusi Daerah dan bisa diajukan banding;Bahwa selanjutnnya dalam pertimbangan hukum hal. 15 alinea ke sembilan(9) dan ke sepuluh (10):"bahwa oleh karenanya, Majelis berkeyakinan bahwa Keputusan TerbandingNomor: 073/3487/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011 yang menyatakantidak dapat mempertimbangkan Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor:Halaman 25 dari 31 halaman.

Vide antara lain: Nomor Put.25581/PP/M.IV/04/2010dan Nomor Put.25589/PP/M.IV/2010 yang keduanya diucapkan tanggal 30Agustus 2010, serta Nomor Put. 35473/PP/M.XIV04/2011 dan Put.35522/PP/M.X1V/04/2011 yang keduanya diucapkan tanggal 28 Desember2011.Bahwa Putusan Majelis Pengadilan Pajak yang membatalkan KeputusanGubernur Nusa Tenggara Barat Nomor 073/3487/02/Dipenda tanggal 21Halaman 27 dari 31 halaman.

Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48509/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1836/02/Dipenda, tanggal 3 Desember 2012, mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan

Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48509/PP/M.XII/04/2013, yang diucapkan pada tanggal 28November 2013;Mengadili Sendiri:Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48509/PP/M.XII/04/2013, yang diucapkan pada tanggal 28 November2013, yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor 973/1836/02/DIPENDA, tanggal 03Desember 2012, mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000

Laksono Dwi Putranto,M.Si;atas surat panggilan tersebut tidak ada itikad baik dari terdakwa DADANGBin MUHAMAD ZAKARIA selaku Kepala Desa Cipancur untuk datang keKantor Dipenda Kabupaten Kuningan dan menyetorkan uang Pajak Bumi danBangunan Sebesar Rp. 33.034.198,00 (tiga puluh tiga juta tiga puluh empatribu seratus sembilan puluh delapan rupiah) yang berada dalampenguasaannya ;Selanjutnya pada tahun 2016 untuk Desa Cipancur Dipenda KabupatenKuningan menerbitkan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP

) SPPT PBBpada sektor pedesaan sebanyak 3.282 lembar SPPT dengan ketetapan PBBseluruhnya Rp. 64.157.323,00 (enam puluh empat juta seratus lima puluhtujuh ribu tiga ratus dua puluh tiga rupiah) dan Daftar HimpunanKetetapan Pajak (DHKP) SPPT PBB sektor pedesaan oleh Dipenda KabupatenKuningan telah dikirimkan ke Kecamatan Kalimanggis dan oleh saksi Drs.

) SPPT PBBpada sektor pedesaan sebanyak 3.282 lembar SPPT dengan ketetapan PBBseluruhnya Rp. 64.157.323,00 (enam puluh empat juta seratus lima puluh tujuhribu tiga ratus dua puluh tiga rupiah) dan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak(DHKP) SPPT PBB sektor pedesaan oleh Dipenda Kabupaten Kuningan telahdikirimkan ke Kecamatan Kalimanggis dan oleh saksi Drs.

Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat/BesarMerk Volvo Type Truck Dump Volvo WG64 Cement AgitatorTahun Perakitan 1998sebesar Rp.484.000,00;bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea BalikNama Kendaraan Bermotor atas alatalat berat dan besar ini adalah sudah benar karenasudah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku. bahwa dari penjelasan diatas Terbanding mengusulkan agar permohonan banding Pemohon Banding atas SuratTerbanding Nomor: 973/1878/02/Dipenda

tanggal 3 Desember 2012 tidak dapat diterimaatau ditolak dan mohon tetap mempertahankan Surat Terbanding Nomor: 973/1878/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012;bahwa sengketa atas kasus yang sama pernah disidangkan dan diputus oleh Majelis HakimXII dengan amar putusan menolak permohonan banding Pemohon Banding, atas putusantersebut, Pemohon Banding telah mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali kepadaMahkamah Agung, berdasarkan pengumuman yang ditampilkan di dalam website resmiMahkamah Agung.

Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1890/02/Dipenda

seperti ternyata = dari KartuLangganan Pemakaian Petak Toko Nomor 603 PasarPemalang bulan Januari 2007 yang diterbitkanoleh Dipenda Kabupaten Pemalang, yang telah diikat dengan Perjanjian Pengalihan danHal. 8 dari 12 hal. Put.

seperti ternyata = dari KartuLangganan Pemakaian Petak Toko Nomor 603 PasarPemalang bulan Januari 2007 yang diterbitkanoleh Dipenda Kabupaten Pemalang ;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Langganan Pemakaian Petak Toko Nomor 603Pasar Pemalang bulan Januari 2007 yangditerbitkan oleh Dipenda Kabupaten Pemalang ;7. Menyatakan sah dan berharga Akta Pemberian HakTanggungan ~ tanggal 06 Maret 2008 Nomor136/APHT/ULUJAMI/I11/2008, yang dibuat dihadapanChaerul Achwan, SH, PPAT di Kabupaten Pemalang,berikut Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat No.7989/2008 atas nama PT.

seperti ternyata dari Kartu LanggananPemakaian Petak Toko Nomor 603 PasarPemalang bulan Januari 2007 yangditerbitkan oleh Dipenda Kabupaten PemalangMenyatakan sah dan berharga Akta PemberianHak Tanggungan tanggal 06 Maret 2008 Nomor136 1 APHT/ULUJAMI/II1/2008 yang dibuatdihadapan Chaerul Achwan, SH. PPAT diKabupaten Pemalang berikut Sertifikat HakTanggungan Peringkat 1 No.7989/2008 atasnama PT.

Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 25622/PP/M.IV/04/2010 tanggal 30 Agustus 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding denganposita perkara sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan banding atas Surat Keputusan Terbandingnomor : 973/1025/02/Dipenda

PK/Pdt/... 639.000,00 0,00 639.000 Pajak Kendaraan Bemotor 4.473.000,00 0,00 4.473.000,00 Jumlah Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 5 Februari 2008, Pemohon Banding telahmengajukan Surat Keberatan dengan surat Nomor: 102/KPDPJH/NNT/I/2008kepada Terbanding sehubungan dengan diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Daerahtersebut di atas;Bahwa menanggapi Surat Keberatan tersebut, Terbanding telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor: 973/1025/02/Dipenda tertanggal 25 Agustus 2008 yangmenyatakan bahwa permohonan

Put.25622/PP/M.IV/04/2010, yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : 973/1025/02/Dipenda tanggal 25 Agustus 2008 mengenai Surat KetetapanPajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan BermotorJenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2007 Nomor : 406/XII/AB/07E tanggal 20November 2007, atas nama PT.

Surat Keberatan Tanggal Surat keberatan Total Nilai yang diajukakeberatan1 102/KPDPJH/NNT/1/2008 21 Januari 2008 4.473.000 Bahwa atas surat keberatan dari Pemohon Peninjauan Kembali, PihakTermohon Peninjauan Kembali telah mengeluarkan surat keputusan keberatanyaitu dengan surat No. 973/1025/02/Dipenda tertanggal 25 Agustus 2008 yangisinya menyatakan bahwa permohonan keberatan Pemohon PeninjauanKembali ditolak;2 Atas Surat Keputusan Keberatan No. 973/1025/02/Dipenda tertanggal 25Agustus 2008 tersebut

NEWMONT NUSA TENGGARA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 25622/PP/M.IV/04/2010 tanggal30 Agustus 2010 ;MENGADILI KEMBALI, Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding; Membatalkan Surat Keputusan Terbanding Nomor : 973/1025/02/Dipenda tanggal 25Agustus 2008 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan BeaBalik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2007 Nomor 406/XII/AB/07E tanggal 20 November 2007, atas nama PT.