Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan 1% ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan % ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dansaksi MONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dariDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbukti narkotika yang ditemukan pada saat terdakwa ditangkap.Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris

Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. 383I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA Badan Narkotika Nasional yang dibuat danditandatangani pada tanggal 17 September 2015 oleh Maimunah, S.Si.Msi,Rieska Dwi Widayati, S.Si.MSi, Puteri Heryani S, S.Si.Apt menjelaskan

Bulak Sereh Kelurahan Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dan saksiMONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa.e Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita

(Tergugat 1),SAHRUM alias HAJI NUR ARIFIN (Tergugat 2) dan INAQSUL (Tergugat 3) ; Dimana antara Tergugat 2 dengan LOQ RAT binMAGUK alias BAPAK FATHUL NASRI adalah bersaudara kandungdengan Tergugat2 dan Tergugat3 suami isteri sah ;Bahwa atas gugatan tersebut, ternyata gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,terhadap obyek sengketa (tanah yang kami Para Penggugatkuasai), maka terbukti kalau tanah yang diperjual

belikan oleh ParaTergugat 1, 2, 3 kepada kami Para Penggugat adalah tanah milikorang lain yaitu saudara LOQ RAT bin MAGUK alias BAPAKFATHUL NASRI ;Bahwa oleh karena jual beli yang kami lakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat dengan iktikad baik dan kami telahmendirikan rumah permanen di atasnya dan ternyata terbukti milikorang lain yang diperjual belikan oleh orang yang tidak berhak, dandengan dikabulkannya gugatan Penggugat berarti PengadilanNegeri Selong sudah pasti akan mengeksekusi obyek

Selanjutnya terdakwa besertabarang bukti di amanakan guna dilakukan proses lebih lanjutBahwa obat jenis Somadril Compositum merupakan obat obatan yang masukdalam daftar G yang tidak bisa diperjual belikan secara bebas tanpa adanya ijindari yang berwenang.Pembuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 Jo.

ARWINI PUSPITASARI bersama dengan saksi ;Bahwa obat yang diperjual belikan oleh terdakwa adalah Obat Somadril Compositumyang masuk daftar G ;Bahwa waktu itu saksi menyita 10 papan yang isinya dalam papan sebanyak 10 biji ;Bahwa obat tersebut dibeli beli di Makassar.Bahwa saksi ditawari dengan harga Rp.60.000, per papan dan kami tidak menawarnamun waktu itu saksi hanya beli satu papan ;Saksi Arwini Puspita HS Binti HamdanBahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan ditemukannya terdakwamemperjual

Rullyachman, At Bin Suarjo:Bahwa saksi pernah diambil keterangannya oleh penyidik kepolisian sehubungan denganobat Somadril Compositum yang masuk daftar G ;Bahwa fungsi dari pada obat Somadril Compositum tersebut digunakan untuk mengobatirasa nyeri otot, asma, dan dapat melemaskan otototot ;Bahwa obat tersebut tidak boleh diperjual belikan tanpa resep dokter karena itu obatkeras dan berbahaya ;Bahwa apotik bisa menjual obat Somadril Compositum apabila ada izin Apotik tetapiharus ada resep dokter,

berpendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah keterangan yang mengada ada, karena setelah majelismenanyakan tentang keberadaan dan hubungan korelasi antara kepemilikan obat dengan fungsiobat yang diterangkan oleh saksi tidak terdapat hubungan yang saling terkait yang membuktikanbahwa kepemilikan obat tersebut semata mata dipergunakan oleh saksi syam mengobatipenyakitnya, selain bahwa obat tersebut bukanlah obat yang dijual bebas dan senyatanya Obattersebut ada ditemukan dalam jumlah yang banyak dan diperjual

seorang diri, sedangkan rekan Terdakwaaberhasil melarikan dirt; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb3.sabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, karena didugamenyimpan, memiliki, menguasai, menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan pada tanah sekitarTerdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikannarkotika jenis sabusabu, yang sebelumnya Terdakwa buang, dan jugaditemukan 1 (satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbanganelektrik; Bahwa narkotika jenis sabusabu diperoleh Terdakwa dari Saudara Alexdan akan dipergunakan oleh Terdakwa tidak untuk diperjual

saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stbnarkotika jenis Sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabudiperoleh dari Alex; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)untuk diperjual belikan oleh IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)sesusai dengan perintah dari FERY (DPO), dan setelah Narkotika jenisshabu terjual hasil dari penjualan tersebut Terdakwa terima dari IRWANTOAls BEWOK (berkas terpisah) untuk diserahkan lagi kepada FERY (DPO).

kepolisian melakukanpengembangan atas tertangkapnya teman Terdakwa yang bernamaIRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah) dan hubungannya denganTerdakwa adalah melakukan pemufakatan jahat untuk memperjual belikanHalaman 4 dari 21Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN MdnNarkotika jenis shabu, setelah itu Terdakwa dibawa ke Polrestabes Medanguna melakukan Pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)untuk diperjual

Medan Sunggal Kota Medan di dalam rumahterdakwa tepatnya diruang tamu;Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada saksi Irwanto als Bewok (berkas terpisah)untuk diperjual belikan sesusai dengan perintah dari FERY (DPO)Bahwa setelah Narkotika jenis shabu tersebut terjual, hasil dari penjualanshabu tersebut Terdakwa terima dari saksi Inwanto als Bewok (berkasterpisah) untuk diserahkan lagi kepada FERY (DPO).Halaman 10 dari 21Putusan Nomor 685/Pid.Sus

Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada saksi Irwanto als Bewok (berkas terpisah)untuk diperjual belikan sesusai dengan perintah dari FERY (DPO).

tujuhratus juta rupiah) kepada siapapun dan bukan secara hitungan meteran (nilai permeter perseginya) karena Para Penggugat menyadari bahwa keluasan tanah danbangunan RUKO GREEN PLAZA No.17A secara pasti belum diketahui danharus ada pengukuran dari BPN Bantul.Bahwa kemudian antara Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwa ParaPenggugat sebagai pihak yang menjual KHUSUS RUKO GREEN PLAZANo.17A dan Tergugat adalah sebagai pembeli yang pada saat itu para pihaksudah mengetahui tentang obyek yang diperjual

Dengan demikian antara Para Penggugat denganTergugat "belum ada kata sepakat mengenai keluasan tanah yangsebenarnyaatau mengenai luas tanah yang diperjual belikan", sehingga apa yangtelah dituangkan dalam AKTA PENGIKATAN JUAL BELI nomor tertanggal14151611 Desember 2012 adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Sehingga tidak benar jika Para Penggugatdan Tergugat tidak ada kata sepakat tentang luas tanah yang diperjual belikan.Jika tidak ada kesepakatan, maka Tergugat tidak mungkin telah melakukanpembayaran sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan uang tersebut telah diterima dengan baik oleh Para Penggugat.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 48/Pdt.G.2013/PN.Btlyang memeriksa secara Judex Factie karena adanya kekhilafan hakim dalammemutus perkara ini dan kurang mempertimbangkan fakta yang terungkapdalam persidangan dan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd).;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada Putusan hal 27 alinea ke3 baris ke4akan tetapi dengan ditambahkan hasil dari persidangan pemeriksaan setempatMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa yang sesungguhnya menjadikehendak dari para penggugat untuk diperjual

Mengenai Kekurangan Pertimbangan Hukum dan Terdapat Fakta HukumYang dikesampingkan :Bahwa Tergugat/Pembanding keliru dalam mendalilkan mengenai MajelisHakim Pemeriksa perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Btl dalammemutus perkara terdapat kekurangan pertimbangan hukum dan terdapatfakta hukum yang dikesampingkan.2 Bahwa Terbanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPemeriksa perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Btl, fakta hukum yangmenimbulkan keyakinan Majelis Hakim bahwa yang diperjual

sebanyak 40 (empat) puluh butir, 1 (satu)kaplet Alprazolam Otto sebanyak 10 (sepuluh) butir dan 2 (dua) butir sisapenjualan sehingga berjumlah 12 (dua belas) butir, 4 (empat) kaplet Alganax1 sebanyak 40 (empat puluh) butir dan ada sisa penjualan sebanyak 8(delapan) butir sehingga total sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir, 1(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual

SINGGIH SUPRIYANA namun kebanyakan obattersebut tidak terdakwa minum semua sehingga ada sisa sebelumnya yangsimpannya dimana sebagian sudah laku diperjual belikan sedangkan sisanyamencapai 52 (lima puluh dua) butir, untuk Alganax1 tersisa ada simpanansebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dan Riklona sebanyak 10 bultir,sedangkan untuk obat Hexymer tersebut didapat dari resep Dr ARIFSURYAWAN yang terdakwa beli di Apotik Gedangan dan mendapatkan 40(empat puluh) butir dan hanya terdakwa minum sedikit

(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (Ssepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dengan cara membeli di Apotikyang sebelumnya terdakwa memeriksakan diri lebih dahulu ke DokterSINGGIH SUPRIYANA, SpKJ. alamat Jl. Kapten Mulyadi No. 225 PasarKliwon dan Dokter ARIF SURYAWAN alamat JI.

belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah).Adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ex.

belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah) yang berada di tangan atau dibawah kekuasaanTergugat I dan Tergugat II ;20.

Sertifikat Hak Muilik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.

Sertifikat Hak Milik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.

Bahwa tidak benar Tergugat 2 membeli objek tanah dan banguan daritergugat 1 dengan cara melawan hukum dan tidak benar pula Tergugat 2membeli tanah dari Tergugat 1 melainkan Tergugat 2 hanya mendapatkan kuasauntuk menjual dari Tergugat 1, dan selain itu juga secara jelas objek tanah danbangunan yang diperjual belikan oleh Tergugat 2 berdasarkan Surat KuasaMenjual kepada Nyonya AGUSTINI secara dokumendokumen telah lengkap,dimana sertifikat atas tanah dan bangunan yang diperjual belikan sudah beralihdari

Bahwa Penggugat pada dasarnya telah mengakui kepemilikan dariTergugat 1 dan Tergugat 2 karena Tergugat 2 telah meminta kepada Penggugatuntuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang telah diperjual belikandan kemudian Penggugat telah bersedia keluar namun meminta kepada TergugatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN Sel2 agar diberikan waktu paling lambat 1 tahun sejak tahun 2019 berdasarkan suratpernyataan Penggugat tertanggal 18 september 2019 namun atas kebaikan hatiTergugat 2 tersebut

Bahwa apa yang diuraikan Penggugat dalam dalil gugatannya yangmeminta kepada Tergugat 2 untuk membayar ganti kerugian adalah sangatlahmengadaada karena semenjak adanya peralihan tanah dan bangunan tersebutsejak tahun 2015 Penggugatlah yang menguasai dan tidak bersedia keluar daritanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dan oleh sebab itu justruTergugat 2 dan Nyonya AGUSTINI lah yang sepantasnya menuntut gantikerugian kepada Penggugat karena tidak dapat menikmati objek jual beli tersebutsejak

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan objektanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dalam keadaan baik.4.

menjualkan dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlinemelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlineHalaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

AliasGareng dengan membawa sepeda motor Mia warna hitam kemudian merampas Hand PhoneHalaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmilik saksi yaitu 1 (Satu) unit Hand Phone Merek merk Max Pro Asus warna Silver biru Bahwa benarkemudian pada hari jumat tanggal 6 Juli 2018 saksi berusaha mencari Han Phone saksi lewatsitus jual beli online di Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang yaitu sarana penjualan Cash OnDelivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

seratus riburupiah)secara Online.Bahwa pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolong kepadaterdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya Arifi Asril.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN SrgBahwa katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja guna dijualsecara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual

(dua juta seratus riburupiah)secara Online.Bahwa benar pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolongkepada terdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya saksi ;Bahwa benar katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja gunadijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual belikan.Bahwa saksi menyetujuinya karena

No. 395 K/Pdt//2008hasil serta menguasai dari tanahtanah yang diperjual belikan oleh Tergugattersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh ahli waris alm.

Seharusnya Penggugat menguraikandan menyebutkan secara jelas tentang tanahtanah yang diperjual belikantersebut, oleh karena objek yang diperjual belikan tidak disebutkan secara jelasmaka gugatan Penggugat sangat kabur (Obscuur Libel);Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat menyatakan suratbukti baik Sertifikat atau suratsurat lainnya yang ditimbulkan oleh Tergugat atasperkara ini adalah tidak mengikat dan tidak sah;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut adalah keliru dan salah alamatkarena

Begitu pula oleh Kejaksaan NegeriKlungkung Penggugat juga disangka oleh karena ada bagian dari bidangtanah yang dijual oleh Tergugat di katakan Zona Laut yang tidak bisa ataudilarang untuk diperjual belikan. atas adanya transaksi jual beli tanahsengketa tersebut kemudian oleh Kejaksaan Negeri Klungkung Penggugatjuga diwajibkan untuk mengembalikan uang ganti rugi yang telah Penggugatterima karena Penggugat dianggap telah merugikan keuangan Negara;10.Bahwa ditetapkannya Penggugat sebagai Tersangka

agar Yth. lou Ketua PengadilanNegeri Semarapura menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat untuk pembayaranatas pembelian tanah sengketa tersebut diatas sebesar Rp. 1.432.560.000(satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)bilamana berdasarkan fakta persidangan nanti terbukti kalau tanah sengketamenurut ketentuan aturan yang berlaku termasuk kedalam kwalifikasi tanahkawasan / zona laut yang dilarang untuk diperjual

Menyatakan hukum tanah sengketa bukan termasuk tanah kawasan / zonalaut yang dilarang untuk diperjual belikan;SUBSIDAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksibersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kgpupuk bersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit MobilPick Up jenis Isuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli daribeberapa Kios pupuk resmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke TokoPertanian BIMA milik Terdakwa dan diperjual

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksi Suyonobersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa dan diperjual

untukdibawa ke Toko pertanian Bima milik Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.

, padahal telah disepakati apabila obyek tanah diperjual belikan olehYayasan Harapan Kita, hasil dari pada penjualan obyek tanah tersebutakan digunakan sebesar 70 % (Tujuh puluh persen) untuk pembayarankepada pihak kedua (kini Penggugat) selaku ahli waris H.

Luas tanah milik Penggugat yang diperjual belikan Tergugat adalahseluas 25.000 M? atau 2,5 Hektar x harga NJOP;;2. Sesuai harga ketentuan NJOP tahun 2019 obyek tanah dilokasitersebut harga permeternya adalah Rp. 1.573.000,/meter persegi,apabila luas tanah 25.000 M?

Wangsaberdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik C No. 1025,yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknya kepadaYayasan Harapan Kita.Bahwa Penggugat juga menambahkan yayasan Harapan Kita danKantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan Tanah Milik Adat Alm.H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting Yayasan Harapan Kita,diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

Wangsa berdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik CNo. 1025, yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknyakepada Yayasan Harapan Kita.Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat juga menambahkan YayasanHarapan Kita dan Kantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan TanahMilik Adat Alm. H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

keuangan dan Saksi menjabat sebagai HRD bekerjasejak 16 juli 2009;Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena pada tanggal 29 Mei 2013 saksi melihatdi CCTV para Terdakwa membawa paper bag yang berisi ordner datadata paranasabah yang dilakukan 2 kali dalam satu hari yang pertama 7 paper bag dan yangkedua 10 paper bag ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

siang saksi diperintah paraTerdakwa bersama dengan teman teman PUJI RAHMAWATI , saksi FITRIAPRAMITA , Saksi MAYTA SARI SONATA dan Terdakwa HARTANTO ADIARMANTO untuk membereskan dokumen dokumen yang akan di musnahkankedalam paper bag dan akan dibawa para Terdakwa ke dalam mobil tetapi saksitidak tahu apa tujuannya ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

berlikan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dokumendokumen tersebut bila akan dimusnahkanharus ada ijin dari atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat

para Terdakwa ke dalam mobil tetapi sayatidak tahu apa tujuannya;Bahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada ijin dari atasanlangsung yaitu Ibu Natalia dan saya tidak tahu ada ijin atau tidak dari Ibu Nataliasaat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumen nasabahtersebutBahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

Samsudin mengingatkan kepada semuateam sales untuk selalu menghancurkan datadata nasabah yang disimpan dicabangBahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada iin dariatasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu ada iin atau tidak dari IbuNatalia saat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumennasabah tersebutBahwa Datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpan dalam lemari khususkarena takut disalahgunakankarena mempunyai nilai ekonomis ,bisa diperjual

Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara

dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya ;Bahwa keuntungan dari penjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa mengedarkan pil tersebut dengan tanpa memiliki ijin edar atas obatobatan tersebut dan keahlian di bidang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlah barang bukti yang berhasildiamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengan harga sebesarRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, kemudian piltersebut rencananya akan terdakwa jual kepada para pembelinya dengan harga sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, keuntungan daripenjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa danTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);= Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabutersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabutersebut;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paketshabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah);" Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihnatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paketshabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 47/022808/2016tanggal 5 April 2016 dari PT.

EdiPentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paket shabu dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akanTerdakwa pergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :47/022808/2016 tanggal 5 April 2016 dari PT.

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;e Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin Usaha5Pengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

Ketikamau mengantar baru sdr Joko menghubungi saya; Bahwa saksi kurang tahu kalau Terdakwa dan sdr Joko mengetahuibahwa hewan yang diperjual belikan tersebut dilindungi; Bahwa saksi tahu apa pekerjaan sdr Joko adalah sebagai Gojek; Bahwa Didalam komunitas jual beli hewan tersebut, terdapat hewanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgReptil (ular phyton);Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi terangkandipersidangan dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan

Mau diperjual belikan ataupun dipelihara atau dimilikidirumah tetap tidak boleh;Bahwa Kemungkinan ada.

tertutup rapat dan tidak bisa dilihat hewannya; Bahwa benar Saksi sudah diberi tahu oleh Terdakwa bahwa itu adalahHewan Kukang;Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi berikan dipersidangandibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar keterangan sdr Joko; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang; Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal pananadan iguana; Bahwa benar diperjual

MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang jenistumbuhan dan satwa yang dilindungi pada nomor urut 74 (tujuh puluh empat)dengan nama ilmiah NICTYCEBUS JAVANICUS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgBahwa benar keterangan sdr Joko;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang;Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal panana daniguana;Bahwa benar diperjual