mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 5,5 tahun dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan seperti yang dituduhkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 5,5 tahun dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmerasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga sering menuduh Penggugatselingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perselingkuhan sepertiyang dituduhkan

Put Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperselingkuhan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat, dan setiap cemburuTergugat selalu mengancam bunuh diri, Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperselingkuhan seperti yang dituduhkan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat, dan kenal dengan TergugatBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtu Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yangjelas, karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2014 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas, karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

merukunkannyalagi; Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Januari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta dan menuduhPenggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, karenaPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lainpadahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTermohon, bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi denganlakilaki

sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun GlengseranRT.006 RW. 005 Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dan belummempunyai anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2021/PA.Jrdisebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon,bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi dengan lakilakilain, hal ini Pemohon ketahui dari bapak kampung Termohon.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 tahundan sekarang Termohon berada dirumah orang tua Termohon

ljin Perceraian NomorX.474.2/329/414/2021 tertanggal Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Bupati JemberMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.Jrlain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, selain hal tersebut Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluarga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bekerjasendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Jalan Gatot Subroto IV/21 Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2017 hinggasekarang ini sudah 4 bulan 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasyaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

SubrotoIV/21 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan 15 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas yaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas yaitumenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, selain hal tersebutTergugat juga tidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

Salinan Putusan Nomor 1999/Pdt.G/2019/PA.Jrmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

DesaSempolan Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki, umur 10 tahun 2) ANAK II, perempuan,umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Pemohon sebagai sopir yangpulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanitatersebut yang dituduhkan

II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, dan kenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran karenaTermohon cemburu buta sebab menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain sementara siapa wanita yang dituduhkan

(1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopiryang pulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebutyang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopir yang pulangnya tidak tentu, danhal itu menjadikan Termohon selalu menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebut yang dituduhkan

dalam rumah dan menghisap koniolcowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji dan keluarga saksi Neni Sundari yanglain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasakalimat yang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksiNeni Sundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwamengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena telah dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Asahan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kisaran, jika yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 13.00Wib, saksi Zubaidah mendatangi

di dalam rumah dan menghisapkontol cowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi NeniSundari;Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji serta keluarga saksi Neni Sundariyang lain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasa kalimatyang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksi NeniSundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwa Halaman 4 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 274/PID/2015/PT MDNmengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena

Bila kita cermati putusan judex facti, ternyata tidak adapertimbangan tentang perobuatan apa yang dituduhkan oleh Terdakwa yangtelah dilakukan oleh saksi korban / pelapor sehingga perbuatan yangdilakukan oleh saksi korban/pelapor sebagaimana yang dituduhkan olehTerdakwa tersebut merusak kehormatan atau nama baik saksi korban /pelapor ?.

Judex facti dalam pertimbangan mengenai unsur Merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan, hanya mempertimbangkan mengenalkeberatan dan bantahan Terdakwa terhadap keterangan saksi, tapi samasekali tidak menyebutkan dan mempertimbangkan mengenai perbuatan apasebenarnya yang dituduhkan oleh Terdakwa yang telah dilakukan oleh saksikorban ;Bahwa, menurut hukum jika salah satu unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak terobukt, maka

Terdakwa harusdibebaskan dari tindak pidana yang dituduhkan, dan dalam perkara ini, salahsatu unsur tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa tidak terbukti,bahkan sama sekali tidak dipertimbangkan, maka sangatlah jelas bahwatanpa mempertimbangkan unsur dari Pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa, judex facti telah menyatakan Terdakwa salah melakukan tindakHal. 4 dari9 hal.

Bahwa, jika katakata yang telah diucapkan oleh Terdakwa tersebutdianggap terbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka katakata tersebutmenurut Arrest Hoge Raad tanggal 24 Juni 1929 sebagaimana termuatdalam Nederlandse Jurrisprudentie tahun 1929 halaman 1400 yangmenyatakan : di situ tidak terdapat suatu perbuatan menista melainkanhanya penghinaan biasa apabila dalam surat dakwaan tidak disebutkanbahwa suatu perbuatan tertentu telah dituduhkan dengan maksud untukdiketahui oleh orang banyak.

Pin. orang yang dituduhkan, maka dapatdibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2 (dua) orangatau lebih saksi yang berteman contact BBM dengan No. Pin.orang yang dituduhkan guna menerangkan bahwa seseorangtersebut adalah sebagai pemilik dari No. Pin orang yangdituduhkan tersebut serta 2 (dua) orang atau lebih saksi tersebutharus memperlihatkan fisik smartphone Black Berry miliknya yangberteman contect BBM dengan No.

Pin. orang yang dituduhkantersebut ;Bahwa bilamana tidak dapat dibuktikan akan hal seperti 2 (dua)orang Saksi atau lebih yang berteman contact BBM dengan orangyang dituduhkan tersebut, maka harus' dilakukan melaluipemeriksaan digital forensik oleh ahli ITE untuk memastikansiapakah pemilik akun BBM dan No. Pin. orang yang dituduhkan itudan memastikan apakah rangkaian katakata yang tertulis dalamstatus BBM tersebut adalah berasal dari Smartphone Black Berryakun BBM danNo.

Pin. orang yang dituduhkan, makadapat dibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2(dua) orang atau lebih saksi yang berteman contact BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan guna menerangkanbahwa seseorang tersebut adalah benar sebagai pemilik dariNo. Pin orang yang dituduhkan tersebut serta 2 (dua) orangatau. lebih saksi tersebut haruSs memperlihatkan fisiksmartphone Black Berry miliknya yang berteman contect BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan tersebut ;2.

Pin orang yang dituduhkan tersebut, maka harusdilakukan melalui pemeriksaan digital forensik oleh ahli ITEuntuk memastikan siapakah pemilik akun BBM dan No. Pin.orang yang dituduhkan itu dan memastikan apakah rangkaiankatakata yang tertulis dalam status BBM tersebut adalahberasal dari Smartphone Black Berry akun BBM dan No.

Pin.orang yang dituduhkan itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang berteman contact BBM dengan terdakwa dengan No. Pin.215A00AA untuk memastikan apakah benar terdakwa yang membuatpersonal status dalam BBMnya tersebut dan apakah benar bahwa itu adalah No.

ANAK 3, umur 4,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 1999 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahunl1999 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan Tergugat. Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang ;.

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2004ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Saya dan Pelaporhanya ribut mulut;Saya berani sumpah Demi Allah pak, Saya tidak ada melakukan apayang dituduhkan kepada Saya;Saya ini seorang janda yang mempunyai 5 (lima) orang anak dan 2 (dua)orang anak Yatim Piatu yang Saya asuh pak.

Karena Saya tidak adamelakukan apa yang dituduhkan kepada Saya, dan sekali lagi Saya bersumpahDEMI ALLAH Saya tidak ada melakukan seperti apa yang dituduhkan kepadaSaya. Kalau bagi Bapak Saya bersalah, hukumlah Saya seadiladilnya pak;Inilah bukti moral Pelapor, Saya buktikan kepada Bapak, sebuah potopernikahan Hindu yang dilakukan di Kuil, salah satu Kuil di Medan, Terlapor iniadalah seorang guru sekolah di SMK 3 di Pekanbaru, si Pelapor seorang HajahHal. 4 dari 6 hal. Put.

Demi Allah Saya bersumpah tidak ada melakukan apayang dituduhkan Pelapor kepada Saya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat danbenar terhadap faktafakta hukum yang

Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 8 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat merasa cemburuketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 8 bulanhingga sekarang selama tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmerasa cemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Penggugatsudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hubungan terlarangseperti yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugat menuduhbahwa anak Penggugat

Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugatmenuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukan merupakan dari hasilperkawianan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun dansekarang Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat; Dan

rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangpaitonDesa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember dan sudah mempunyaianak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 2 tahun 9 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugatbahkan Tergugat menuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukanmerupakan dari hasil perkawianan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat

Dan yang dilampirkan pada buktiP.2B oleh Tergugat tersebut adalah merupakan keluarga besar Tergugatsendiri; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan kepadaPenggugat dikarenakan Penggugat tidak mungkin bangun siang. KarenaPenggugat memiliki Usaha Toko Pakaian. Dan pada saat itu Penggugatsendiri yang membuka Toko. Tuduhan seringnya keluar itu tidak benar,karena Penggugat takut sama Tergugat dikarenakan Tergugat sering maintangan.

Dan tokotoko yang dituduhkan oleh TergugatHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.BnP.3A, P.3B dan P.3C itu posisi anak tidak bersama saya.

Hal yang dituduhkan Tergugat terhadapPenggugat perihal peminjaman uang Rp. 150.000.000, tidak benar. Perihalyang sebenarnya Tergugat sendirilah yang meminjam uang tersebut itupunhanya Rp. 95.000.000, untuk modal usaha dan keperluan hidup seharihari.Dan ternyata usaha yang dirintis bersama tidak berhasil (mengalamikebangkrutan).

Saya mempunyai bukti bahwa pernyataan tuduhan Tergugat itusemua tidak benar; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas perihal mengenaiperselingkuhan saya terhadap oknum pejabat BPD Cabang Argamakmuryang dilampirkan pada foto P5A dan P.5B oleh Tergugat itu tidak benar.Mana mungkin Saya menikah sirih karena hal yang dituduhkan Tergugattidak mempunyai bukti. Menurut Penggugat foto tersebut masih dalamkeadaan wajar karena dia telan Penggugat anggap sebagai saudaraPenggugat sendiri.

Dan temanteman Penggugat mengenal baik saudaratersebut; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan Tergugatterhadap Penggugat karena pada saat itu Penggugat sedang sakit karenatempat Penggugat di PTM mengalami kebakaran. Dan tuduhan TergugatHalaman 8 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnbahwa Penggugat beberapa kali terbang ke Jakarta itu tidak benar.Bagaimana Penggugat mau ke Jakarta sementara Penggugat mengalamikerugian akibat kebakaran;PRIMAIR:1.

.001 RW. 007 Desa Sumberwringin KecamatanSukowono Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 007 DesaSumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 2372/Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat.Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering bersikap maunyasendiri dalam segala urusan rumah tangga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugatbermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahal Penggugat tidakmerasa berbuat apa dituduhkan Tergugat, padahal Penggugat sering menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak peduli dengan nasehat Penggugat., akhirnyabertengkar kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuamasingmasing

17 Mei2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat sekitar 3 bulan, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat sekitar 3 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahalPenggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

keadaanharmonis dan bahagia selama 4 Tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yangsyah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak ada kepentinganyang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasanyang syah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan olehPenggugat namun Tergugat tetap tidak mau merubah sikap danperbuatannya tersebut disamping itu apabila

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta terhadaplakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syah walaupun Penggugat sudahjarang keluar rumah apabila tidak ada kepentingan yang mendesak dan sudahmengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat bersumpah jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugattetap saja tidak percaya dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3. bulan.dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d.

rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersama Termohonsuka menuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain tetapi tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukaHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2018/PA.Bgl.menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukamenuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

2006, dan perubahanyang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama BangIil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersamaTermohon suka menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tetapitidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga dekatnya, dimukasidang telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka cemburu buta, dengan menuduh Pemohon berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan