Hanafibin Ahmad umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekretaris Desa,tempat kediaman di RT.02, Desa Kembang Kuning, Kecamatan AmuntaiTengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonmenantu Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan cara menerima upah atau gaji dari mereka; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagianak

berikut:TERDAKWA EDI ROSADI BIN MEMEDBahwa Terdakwa mengerti bahwa saat ini Terdakwa diperiksa oleh pihakkepolisian sehubungan adanya perkara tindak pidana pencurian denganpemberatan.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015sekira pukul 03.00 WIB di Kampung Kelapa, RT. 004/ 004, Desa Cicalengka,Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang.Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa: 1 (satu) unit motorYamaha Vega Nopol B 6722 NOV tahun 2007 warna hitam milik saksi HanafiBin

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa ZILALIS SUYUF HANAFIBin SAIFUL ANWAR dkk berupa pidana penjaramasing masing selama 8(delapan ) bulan penjara dengan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan3.

Terdakwa ZILALIS SUYUF AL HANAFIBin SAIFUL ANWAR :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.5/2017 Bahwa para.

Hanafibin AbdullahMenimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasa dan tidakdapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajibmendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Penetapan Nomor 0144/Pat.P/2017/PA Bim.

hukumnya ;3 Menyatakan Pemohon Banding/ Terdakwa MUHAMMAD ISRO'ILHANAFI Bin ZAINUL MUSTAKIM tersebut di atas, tidak terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sbegaimana pasal112 ayat (1) UU.No. 35 Tahun 2009 Terbukti secara sah danHalaman 9 Putusan Nomor 1514/PID.SUS/2021/PT SBYmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;4 Menyatakan pemohon banding/terdakwa MUHAMMAD ISRO'IL HANAFIBin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD IMAM HANAFIbin TIARUM) terhadap Penggugat (SITI AISYAH binti NURYANTO );4.

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama HanafiBin

sedang berjalan, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutuHalaman7 dari 12 Putusan Nomor : 273/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang diduga telahmelakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,dalam hal ini telah dinadapkan di persidangan seorang Terdakwa IMAM HANAFIBin

Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Faizal Hanafibin Herman) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon(Rizki Indriani binti Sumarman) di depan Sidang Pengadilan AgamaMedan;3.

Setelah itu para saksi yaitu saksi YULIANUS SUBAN,saksi PAULUS KORMOMOLI, saksi TRYA Y PUTRO dan saksi DANANG(masyarakat setempat) langsung menuju ke Hotel Diana nomor.25 JalanPakunegara Rt.01 Kelurahan Sidorejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat untuk melakukan penangkapan kepada terdakwa HANAFIBin MASTURI; Pada saat penangkapan terdakwa tersebut ditemukan 1 ( satu ) paket shabuseberat kotor 0,53 gram yang ditemukan di dompet dalam celana sebelah kiri1 ( satu ) buah HP warna biru

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hanafibin

oleh karena tujuan pemeliharaan anak adalah untukkepentingan anak, untuk menjaga jasmani dan rohani anak, sekarang anakdalam keadaan sehat sedangkan dalam jawabannya Termohon tidak keberatananak dipelihara oleh Pemohon, maka Majelis berpendapat anak Pemohon danTermohon yang bernama ADLI ALRAFIF bin DEDI NOPRIANUS akan lebih baikapabila ia berada dibawah asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar hak asuh anak bernamaAbdul Harris Alfariz bin Burhanis umur 11 tahun dan Muhammad Daniel Hanafibin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FAJAR HANAFIBin M. YUSUF) terhadap Penggugat (ELIA WAHYUNI LUBIS Binti ISMAILLUBIS);3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangberlaku.4. Atau:5.

tersebut Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Pidana No. 291/Pid.B/2013/PN.KgnBahwa terdakwa bersama dengan saksi Supiani pertama pada hari Kamistanggal 25 Juli 2013 sekitar Jam 04.00 Wita dan kedua pada hari Minggutanggal 11 Agustus 2013 sekitar jam 04.00 Wita bertempat pertamadisebuah toko baju olah raga milik saksi korban MUHAMMAD HANAFIBin

batik merkYonek;e 1 (satu) lembar celana jeans merk Lois warna hitam dan (satu) lembar celana jeansmerk Titoz Denim warna biru tua; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Supiani pertama pada hari Kamistanggal 25 Juli 2013 sekitar Jam 04.00 Wita dan kedua pada hari Minggutanggal 11 Agustus 2013 sekitar jam 04.00 Wita bertempat pertamadisebuah toko baju olah raga milik saksi korban MUHAMMAD HANAFIBin

Kemudian pada hari senin tanggal 14 Juli 2014 sekirapukul 23.30 waktu indonesia barat pada saat terdakwa Bambang Irawan Bin NurMuhamad sedang bermain di taman kota Baturajterdakwa Bambang Irawan Bin Nur Muhamad bertemu dengan saksi Randi HanafiBin Risman Abas bersama saksi Muhamad Ikhsan Bin Samuri (Alm) dan pada saatsedang bermain di taman kota Baturaja tersebut terdakwa Bambang Irawan Bin NurMuhamad membawa 1 (satu) unit Tablet Merk Mito t 700 No.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekitar jam 08.00 WIB dikamarNomor 29 Hotel Diana Jalan Pakunegara Rt. 01 Kelurahan Sidorejo,Kecamata Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat Terdakwa HanafiBin Masturi menghubungi Adul (DPO) dengan cara mengirim SMS (ShortMasangger Service) kepada Adul (DPO) untuk memesan dan membelishabu dengan berat kotor 0,53 gram seharga Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah).

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hanafibin

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama HanafiBin

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hanafibin

Abdul Rokhman bin Kastam, (2)Taslimah binti Kastam, (3) Siti Julaikah binti Kastam dan (4) M Imam Hanafibin Kastam (para tergugat)9. Bahwa H. Masyhari bin H. Nurhadi dan Hj. Nasiatun binti H. Karsidinselama hidup, selama sakit dan pada saat meninggal dirawat oleh (1) M.Abdul Rokhman bin Kastam, (2) Taslimah binti Kastam, (3) Siti Julaikahbinti Kastam dan (4) M Imam Hanafi bin Kastam. (para tergugat)10. Bahwa proses peralihan hak dari H. Masyhari bin H. Nurhadi danHj. Nasiatun binti H.

Abdul Rokhman bin Kastam, (2)Taslimah binti Kastam, (3) Siti Julaikah binti Kastam dan (4) M Imam Hanafibin Kastam pada tahun 2001 dan 2002 dilakukan pada saat saudara dariHj. Nasiatun bin H. Karsidin masih hidup, diantaranya Kurdinah binti H.Karsidin, Dhaklan bin H. Karsidin, Maonah binti H. Karsidin dan H. Nursambin H. Karsidin ( ayah Penggugat ). Dan dalam kurun waktu sampaiPutusan no.413/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal. 20 dari 33 hal.Kurdinah binti H. Karsidin, Dnaklan bin H. Karsidin, dan H.