Zein telah meninggal dunia pada zamanpenjajahnan Belanda (tahun 1940) di Kabupaten Pidie, Majelis Hakimberpendapat bahwabukti tersebut hanyalah bukti awal, masih diperlukan buktiyang lain untuk menetapkan meninggalnya T.M.

Zain telah meninggal duniapada tahun 1945 di Kabupaten Pidie, Majelis Hakim berpendapat bahwabuktitersebut hanyalah bukti awal, masih diperlukan bukti yang lain untukmenetapkan meninggalnya T. Sarong bin T. M.

Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2018 /MS.Bnameninggal dunia pada tahun 1956 di Kabupaten Pidie, Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti tersebut hanyalah bukti awal, masih diperlukan buktiyang lain untuk menetapkan meninggalnya Cut Beulukeh ;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama T. Ishak bin T.

Sarong telah meninggal dunia padatahun 1994 di Kabupaten Pidie, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktitersebut hanyalah bukti awal, masih diperlukan bukti yang lain untukmenetapkan meninggalnya T. Ishak bin T. Sarong ;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Cut Khairani binti T.

Ali telah meninggal duniapada tahun 2005 di Kabupaten Pidie, Majelis Hakim berpendapat bahwabuktitersebut hanyalah bukti awal, masih diperlukan bukti yang lain untukmenetapkan meninggalnya Cut Khairani binti T.

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai naka kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsSu apabila maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan membuatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2621/Pid.B/2018/PN Mdnkejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah

2018 bertempat di jalan Aluminium GangBangunan Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk daerah hukum pengadilan negeriMedan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin bersamasama apabila maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan membuatkejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah

Dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu) danperbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagaisubjek hukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanpa membedakan statusnya dapat menjadisubjek hukum, yang dalam perkara ini

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakainaka kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu apabila maksudakan melakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaanmembuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah

Dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepadakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan Terdakwa benar Terdakwa OBED FRANICO SIMAMORA aliasROBET memanjat tower untuk masuk kedalam tower PT.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon banyak menuntutekonomi yang lebih dari Pemohon padahal Pemohon hanyalah pedagangkecilkecilan;4.

Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON1 umur 11 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2 umur 5tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon padahal Pemohon hanyalah

menikahdi rumah Pemohon di Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon padahal Pemohon hanyalah

tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dari Pemohon padahalPemohon hanyalah

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah teman biasa yang seringketemu dan satu Kampung dengan Penggugat, karena peristiwatersebut lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampaisekarang tidak

BanyuwangI ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah

Banyuwangi;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara misan Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanhidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugat suka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahal sebenarnyamereka yang dicurigai hanyalah teman biasa yang sering ketemudan satu Kampung dengan Penggugat, karena peristiwa tersebutlalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampai sekarangHal. 5 dari

Adapun judi togel tersebut di undi melalui internetuntuk juditogel putaran Singapore; Bahwa judi togel tersebut hanyalah berdasarkan untunguntungan danterdakwa terdakwa YACOB ROMBE dan terdakwa MAWAR FITRIHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN JapYULIANAtidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenjualan nomor judi togelpara terdakwa menjadikan penjualan judi togeltersebut sebagai mata pencaharian telah mendapatkan keuntungansebesarRp. 532.000, (lima ratus tiga puluh

Adapun judi togel tersebut di undimelalui internetuntuk judi togel putaran Singapore; Bahwa judi togel tersebut hanyalah berdasarkan untunguntungan danterdakwa YACOB ROMBE dan terdakwa MAWAR FITRI YULIANA tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penjualan nomorjudi togel dan terdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dari hasil penjualan kuponjudi togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Adapun judi togel tersebut di undi melalui internetuntuk juditogel putaran Singapore; Bahwa judi togel tersebut hanyalah berdasarkan untunguntungan danterdakwa YACOB ROMBE dan terdakwa MAWAR FITRI YULIANAtidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penjualan nomorjudi togel dan terdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dari hasil penjualan kuponjudi togel tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

angka sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), untuk 3(tiga) angka sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)dan untuk 4 (empat) angka sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dikalikan dengan jumlah taruhan yang dipasang oleh pemain togeltersebut, sedangkan bila nomor atau shio yang dipasang oleh pemaintidak keluar maka uang taruhan tersebut menjadi milik bandar;Bahwa judi togel tersebut diundi melalui internetuntuk judi togel putaranSingapore;Bahwa judi togel tersebut hanyalah

No. 204/Pdt.G/2017/PA.Ek.sebenarnya yang bermasalah hanyalah antara Pemohon dengan anakbawaan Termohon dari suami pertamanya; Bahwa benar antara Pemohon an Termohon masih terjalin kKomunikasiyang baik meskipun sudah berpisah tempat tinggal selama sekitarsebulan lamanya; Bahwa benar Pemohon sering memanggil Termohon datang ke rumahkontrakan Pemohon dan benar Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan suami isteri baik setelah Pemohon mengajukansurat permohonan cerai ini maupun setelah sidang pertama

oleh bahwa Pemohontidak suka dengan prilaku anak Termohon yang suka minumminuman kerashingga mabuk, meskipun telah dinasihati oleh Pemohon namun anak Termohontersebut membantah dan melawan Pemohon sehingga antara Pemohondengan anak tirinya tersebut tidak terjalin hubungan baik;Menimbang, bahwaterhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon membantah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya, antara Pemohon dan Termohon tidak ada masalah,karena yang bermasalah hanyalah

No. 204/Pdt.G/2017/PA.Ek.atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan keberatan berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebutPemohon dalam repliknya membenarkan dalildalil jawaban Termohon danPemohon mengakui bahwa sesungguhnya tidak ada masalah antara Pemohondan Termohon yang ada hanyalah permasalahan antara Pemohon dengananak bawaan Termohon, meskipun demikian Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon kecuali Termohon memberikanijin

Oleh karenanya permohonan izin ceraitalak yang diajukan oleh Pemohon dalam perkara a quo baru dapat dikabulkanjika memenuhi alasanalasan perceraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang terungkapdi persidangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sebenarnyarukunrukun saja bahkan masih aktif melakukan hubungan suami isteri setelahpersidangan dilaksanakan dan permasalahan yang ada hanyalah antaraPemohon dengan anak bawaan Termohon dari suami pertamanya, Pemohoningin

Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan dudadengan 2 (dua) orang anak.b. Sering terjadi pertengkaran masalah keuangan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secara rutinmalah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepadaPenggugat.c.

Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat dengan mengaku sebagai PNS yang masih perjaka,namun kenyataannya setelan menikah Tergugat hanyalah karyawanHlm.4 dari 11 hlm.

Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat, mengaku sebagai PNS yang masih perjaka, tetapikenyataannya setelah menikah Tergugat hanyalah karyawan honorerdan duda dengan 2 (dua) orang anak, selain

Namun kenyataannya setelan menikahTergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2 (dua) orang anak,Hlm.7 dari 11 hlm.

Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2(dua) orang anak, sering terjadi pertengkaran masalan keuangan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secararutin malah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepada Penggugat,dan Tergugat sering menggunakan tipu muslihat dengan berbagai cara untukHlm.8 dari 11 hlm.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah kesalah pahaman saja,namun Tergugat tetap tidak mau mengerti;.

seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria, teman kerja Penggugat yang berasal daridaerah Malang, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaitu hanyalah

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakSeptember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, teman kerjaPenggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;Bahwa Terdakwa juga menerangkan bahwa Terdakwa menjual kupon putih judi jenis togelsudah berlangsung selama (satu) bulan, yang mana tugas Terdakwa adalah yang merekapNomorNomor pasangan dari masingmasing pemasang, Terdakwa juga menerangkanbahwa judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

puluh ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar,Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dengan rincian pecahan 7 (tujuh) lembar dan Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;e Bahwa benar judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

Karena menawarkan permainan judi TOGEL kepada khalayak umum dandengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu yakni menyetor lagi kepada BandarABDUL (DPO) dan menjadikannya sebagai pencarian karena tidak ada pekerjaan lainselain menjual TOGEL, dan judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah untunguntungan saja dan bermula dari pasangan pemain ataupun pasangan dari angka 0 s/d 9untuk pasang nomor dua angka Rp.1.000, (seribu rupiah) kalau kena dibayar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk

dari 15 Putusan Nomor 101 1/Pid.B/2014/PN RAPdengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua) angka tebakandengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut

, sedangkan tanah milik TergugatIl sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rumah Makan PermataJaya, sebelah Selatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanahCamat Pangkalan Balai dan sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi seluas = 4.000 m* dan Tergugat II hanyalah pembeli yangberiktikad baik melalui proses pengoperan hak yang dibuat dihadapanpejabat negara yang sah dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, Oleh karena itu gugatan error insubjek, sehingga gugatan

Putusan No.507 K/Pdt/2015Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM Nomor 00305., tanggal 17 November 2011 dan TurutTergugat Badan

, Oleh karena itu gugatan error in subjek,seharusnya gugatan ditolak;Dalam Eksepsi (Tergugat IV):deGugatan kabur dan kurang pihak:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani, S.sos., yang sekarang menjabat Camat Babat Supat,karena Camat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Camat hanyalah badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM

Gugatan salah subjek (error in subjek):Tergugat IV hanyalah pejabat yang menerbitkan akta pengoperan haksesuai ketentuan yang berlaku dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, tidak memiliki kepentingan langsungterhadap objek sengketa, seharusnya dijadikan Turut Tergugat saja, danobjek tanah yang didalilkan Penggugat bukanlah objek tanah yang dimilikioleh Tergugat yang dioperkan hak kepada Tergugat Il, ini terlihat dalamdalil gugatan Penggugat poin 1 mengenai batasbatas tanah

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5 m*, sedangkan tanah yang dioperkan hak olehTergugat kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 m?.

(enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan denganpembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki ijin untuk menjalankan perjudian tersebutdari pihak yang berwenang.woncees Perbuatan

(enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan denganpembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki ijin untuk menjalankan perjudian tersebutdari pihak yang berwenang.woneen= Perbuatan

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh

(tiga ratus ribu rupiah) perbulan danapabila ada rejeki dari hasil pertanian Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasiakan mengupayakan penyelesaiannya ;Bahwa tentang jaminan hutang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi, seSuai dengan pembicaraan lisan Termohon Kasasi dan PernohonKasasi hanyalah sebagai jaminan secara kekeluargaan, karena PemohonKasasi hanyalah mempunyai rumah sebagai tempat tinggal satusatunya,sementara tanah pertapakannya masih merupakan boedel warisan Alm. BaliGinting dengan Almh.

(empat puluh lima juta rupiah)namun karena pekerjaan seharihari Pemohon Kasasi hanyalah sebagaipenganyam keranjang dan bertani maka Pemohon Kasasi tidak mampu untukmembayar sisa pinjaman secara tunai dalam hal ini Pemohon Kasasi hanyamampu untuk melakukan pembayaran secara cicilan ;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Jo.

berdasarkan Putusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 menerangkan"Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga" dandipersidangan telah terbukti bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Pemohon Kasasi yang belum dibagikan kepada para AbhiWarisnya, oleh karena itu sita jaminan atas tanah pertapakan tersebutharuslah dicabut ; Telah terbukti dari keterangan saksi dipersidangan bahwa pekerjaanPemohon Kasasi hanyalah

;Bahwa oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanah pertapakan yang menjadi agunan pinjaman Pemohon Kasasiadalah masih merupakan boedel warisan dari orang tua Pemohon Kasasi yangbelum dibagikan kepada para ahli warisnya dan karena pekerjaan PemohonKasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yang tidak memilikipenghasilan yang tetap, maka putusan judex facti Putusan Pengadilan TinggiMedan Jo.

pada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUPARNO dan saksi SUGIYONO mendapat tugas melekukan penangkapan perjudian di Dk.TelapLor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihatada orang orang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUGIYONO dan saksi WARDOYO mendapat tugas melakukan penangkapan perjudian diDk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihat ada orangorang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa benar tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

tidak cocok maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapat bayaran 1x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa benar Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapatbayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

akan menjadi milik bandar.Menimbang bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akanmendapat bayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 xlipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.e Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan untuk menjadi saksipermohonan penetapan ahli waris dari XXXX secara berjenjang; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah menikah dengan XXXX dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX; Bahwa XXXX dan XXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Him.9 dari 23 hlm.

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXXmeninggal dunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernamaXXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya tidak pernah menikahlagi dengan pria lain;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pula ahiwarisnya;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1998 karena sakit;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia

Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.26, yang telah ditunjukkan aslinya, bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak;Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama XXXXdan XXXX meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1961 dan1968;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami dan kelima anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan

pria lain;Bahwa XXXX meninggalkan harta waris berupa tanah di wilayah Surabaya;Bahwa anak pertama bernama XXXX, telah meninggal dunia Tahun 1994karena sakit;Bahwa XXXX menikah dengan XXXX dikaruniai dua orang anak bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX meninggaldunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernama XXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya

Bahwa Termohon tidak akan menanggapi point per point posita Pemohon, karenaposita Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukung denganfaktafakta yang ada. Posita Pemohon hanyalah pendapat Pemohon sebagai seorangPemohon yang beranggapan bahwa apa yang didalilkan adalah sesuatu yang benar,namun sekali lagi itu hanyalah pendapat subyektif semata.

Bahwa jawaban Termohon dalam poin 2 yang menyatakan " posita dalampermohonan Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukungdengan faktafakta yang ada" adalah sangat keliru, karena Permohonan Cerai Talakyang di ajukan oleh Pemohon sangat berdasar yaitu sering terjadi pertengkaran/percekcokkan , yang mana hal tersebut juga dibenarkan oleh Termohon khususnyadi dalam poin 6 jawabannya..

Bahwa Termohon tidak akan menanggapi point per point Replik Pemohon, karenaReplik Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukungdengan faktafakta yang ada. Replik Pemohon hanyalah pendapat Pemohon sebagaiseorang Pemohon yang beranggapan bahwa apa yang didalilkan adalah sesuatuyang benar, namun sekali lagi itu hanyalah pendapat subyektif semata.

mengabaikannya.Bahwa, menanggapi Replik Pemohon pada poin 2, 3 dan 4 yang menyatakanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi cekcok adalah pernyataan / ungkapanyang tidak benar dan emosional karena selama ini Termohon dan Pemohon tidakmempunyai permasalahan apaapa, hal itu terucap hanya karena doronganemosional diluar perasaan dari masingmasing pihak baik Pemohon / Termohonyang sedang melakukan penyesuaian diri di dalam kehidupan baru berumah tangga,perselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hanyalah

No. 0782/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Termohon hanya sebagai seorang istri tentunya berbakti dan patuh serta taatkepada Pemohon/Suami, dan sebenarnya tidak ada konflik rumah tangga secaraterus menerus yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hanyalah putuskomunkasi saja dan Termohon tetap menginginkan adanya perdamaian denganPemohon.Bahwa, menanggapi Replik Pemohon pada point 9 yang menyatakan Pemohonsebagai anggota Kepolisian telah mengajukan ijin kepada atasan, dan telahdilakukan proses pemeriksaan serta

Pasal 53 ayat KUHP, maka unsur ke dua mengambil ini harus dirangkaidengan unsur ke enam percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannyasendiri, sebagai delik percobaan, sehingga justru di sini pengambilan itu harus belum8selesai.

Pasal 53 ayat 1 KUHP, maka unsur ke tiga Dengan Maksud Akan MemilikiBarang Itu Dengan Melawan Hak ini harus dirangkai dengan unsur ke enam yakni: Ad.6.percobaan melakukan kejahatan yang dalam hal ini yang dimaksud percobaanmelakukan kejahatan terancam hukuman, bila maksud si pembuat sudah nyata dengandimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri, sebagai delik percobaan, sehinggajustru di sini pengambilan itu

Dan dengan mengacu pada unsur ketigaAquo maka dengan demikian yang harus dibuktikan yakni unsur ke tiga, melainkanpercobaan terhadapnya terlebih dahulu yakni Ad.6.Unsur Percobaan Melakukan Kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan rumusan Pasal 53 KUHP, maka agar percobaanuntuk melakukan kejahatan dapat dipidana, harus dipenuhi syarat sebagai berikut :e maksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu, dane perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantungdari

hingga akhirnya terdakwa diteriakimaling.. maling.. dan mendengar hal tersebut terdakwa berusaha melarikan diri akantetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDIdan ARI SANJAYA bin PARJAN (Alm) serta warga masyarakat;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwaterbukti sudah nyata memulai perbuatannya untuk berusaha mengambil barangbarang di dalam warung milik saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDI, dan9perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

hingga akhirnya terdakwa diteriakimaling.. maling.. dan mendengar hal tersebut terdakwa berusaha melarikan diri akantetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDIdan ARI SANJAYA bin PARJAN (Alm) serta warga masyarakat;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwaterbukti sudah nyata memulai perbuatannya untuk berusaha mengambil barangbarang di dalam warung milik saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDI, danperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah nama panggilan, karena nama Pemohon yangsebenarnya adalah Saddu; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonansupaya identitas Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis Bahar Pago, lahir diSinjai tanggal 15

Agustus 1972, diubah menjadi Saddu, lahir di Sinjai tanggal 15Agustus 1972; sehingga Pemohon mohon adanya penetapan dari PengadilanNegeri Sinjai;2 Jamaluddin Abu: Banhwa Pemohon bertempat tinggal di DusunGareccing, RT/RW 003/008, Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjal; Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah

berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah MenengahPertama atas nama Nur Fatehah, P5 berupa Ijazah Pendidikan Kesetaraan ProgramPaket A atas nama Nur Fatehah, dan P6 berupa Surat Keterangan Desa Talle atasnama Bahar Pago diketahui identitas Pemohon yang tertulis adalah Saddu, lahir diSinjai tanggal 15 Agustus 1972, selain itu Saksisaksi di persidangan menerangkannama Pemohon yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago, namun nama tersebut hanyalah

Bahwaperjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya.; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi is Togel tersebut. Perbuatan terdakwa Yohannes P. Manurung Alias Anes tersebutsebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.SubsidairBahwa terdakwa Yohannes P.

Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifatuntunguntungan saja tanpa bisa ditebak siapa yang nenjadi pemenangnya.

) bila 3 (tiga) nomor angka togeipembeli keluar berurutan sama dengan nomor yang dikeluarkan makapembeli mendapat uang sejumlah Rp 500.000,00(iima ratus riburupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah) bila 2 (dua) nomorangka togel pembeli keluar berurutan sama dengan nomor yangdikeluarkan maka pembeli mendapat uang sejumlah Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah).Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa dari permainan judi togel, Terdakwa mendapat keuntungansekitar 10% (Sepuluh persen); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa

Pajak Penghasilan VilaBianti yang memang dibayarkan oleh terdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273,(enam juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah)untuk pajak bulan juli 2018 dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuhribu lima ratus rupiah) untuk pajak bulan september 2018;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,VILLA BIANTI mengalami kerugiansebesar Rp. 23.322.524, (dua puluh tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu limaratus dua puluh empat rupiah);Perbuatan Terdakwa

puluh empat ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) untukpembayaran pajak bulan Nopember 2018; Pada tanggal 18 Januari 2019 sebesar Rp. 1.818.182, (satu jutadelapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah)untuk pembayaran pajak bulan Desember 2018; Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratuslima puluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) untuk pajak bulan september 2018.Bahwa terdakwa tidak

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018halaman 11 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;halaman 12 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.e Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus