Ditemukan 137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ii.adi ii.iir ii.dwi i.ii.iii ii.sri ir.iii iiiiii it.iii ii.iim i.iii
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Kka
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
UMAR DHANI, S.E., M.Si
Tergugat:
1.H. ABD. MUIN
2.NURDIN TAHIR
3.ASHAR
4.MULIATI
5.USMAN TAHIR
80 — 65
  • .; 4.Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Pelawan nomor . 10. yang mengatakanbahwa para Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa Keperdataanantara Terlawan .. dengan Terlawan .II.III.1V.V. oleh karena SHM No. 143tanggal 22 Mei 1986, telah diajukan sebagai bukti Surat oleh Terlawan .II. III. IV.V. di Persidangan Pengadilan Negeri Kolaka yang diperoleh dari Para Pelawan.( Vide Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor : 25/ Pdt.G / 2014 /PN.Kka. ).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 K/PDT/2009
Siti Sulasmi dkk; Drs. HM. Irsyad Anwar Purnomo dkk
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surabaya, 1 Desember 1972 " (vide alat bukti surat yang diberitanda T.1.II.III.1V/6,7). Ketika Salamah alias Hj. Siti Salamah dan Moch. Sidik alias H. Ali Sidikmeninggal dunia telah diterbitkan surat keterangan kematian berupa alatbukti surat yang diberi tanda T.LII.III.IV/22 dan T.1,IL.1N,IV/23 yang manadalam surat kematiannya tersebut ditulis bahwa Siti Sulami adalah anakangkat almarhum Salamah alias Hj. Siti Salamah dan Moch.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 179/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
1.MARTINUS MANAWELO
2.KARLINA MANAWELO
Tergugat:
1.YANCE IROTH
2.NETI IROTH
3.LORA IROTH
4.NOVA IROTH
5.NIKLAS KADERA
76 — 18
  • Menghukum Tergugat I II.III,IV,V untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Penggugat II selanjutnya disebut Para Penggugat hadirKuasanya SEMMY MANANOMA, S.H. dan JERRY CARLOS, S.H. keduanyaadalah Advokat/ Konsultan Hukum yang beralamat di Kantor Advokat/Pengacara dan Konsultasi Bantuan Hukum SEMMY MANANOMA, S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 42/Pdt/2019/PT.DKI
Tanggal 24 April 2019 — RD.NOERMANINGSIH CS >< WIDJANARKO PUSPOYO MA C
71 — 47
  • ., Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatantentang adanya permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat tersebut pada tanggal 31 Mei 2018 dan telah diberitahukan KepadaTerbanding J,II,III,IV dan V semula Tergugat I,II.III,1V,dan V pada tanggal 24 Juli2018 , kepada Terbanding VI, VIl semula Tergugat VI, VII masingmasing padatanggal 23 Juli 2018 dan kepada Terbanding VIII semula Tergugat VIII padatanggal 13 Agustus 2018 dan kepada Terbanding IX semula Tergugat IX padatanggal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 712/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Eks Legacy BBD Diwakili Oleh : FERNANDA WAHYU
Terbanding/Penggugat I : LELAH Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat II : MAHMUDIAN Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat III : SAMSUDIN Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat IV : SARTIKA Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat V : MUNGKI Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat II : BPK. NAMRIH
Turut Terbanding/Tergugat III : IBU. HERLINA
Turut Terbanding/Tergugat IV : BPK TJHIN SIAT PIN
145 — 80
  • Menghukum Para Tergugat ( Tergugat sampai dengan Tergugat II.III dan IV)untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.116.000, ( Lima jutaseratus enam belas ribu rupiah);9 Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor. 83 / Srt.Pdt.Bdg / 2018 /PN.Jkt.Brt Jo. Nomor. 587 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Brt, tertanggal 9 Agustus 2018yang dibuat oleh TAVIP DWIYATMIKO, S.H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 April 2019 — REINHART TAMPUBOLON, DR, MPH VS PT. PURNAMA SITI CHADIJAH TAMPUBOLON, DKK
154 — 182
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono)Menimbang, bahwa terhadap risalah memori banding tersebut, Kuasa HukumTerbanding L,II.III,IV,V,VI semula Kuasa Hukum Tergugat J,II.III,IV,V,VI telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 16 Oktober 2018, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Balige, tanggal 16 Oktober 2018, dan Risalah KontraMemori
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Parpol
Register : 07-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 30/PDT.G/2011/PN.BKN
Tanggal 17 April 2012 — YULI AKMAL, S.Sos LAWAN Dewan Pimpinan Cabang Partai Persatuan Pembangunan (DPC PPP), Kabupaten Kampar, Dkk
141 — 93
  • penyampaian putusan sela Mahkamah Partai PPP, diberi tanda TI.II.II1.12;Surat Keputusan DPW PPP Propinsi Riau No. 009/KPTS/DPW/VI/2011tanggal 23 juni 2011 tentang Susunan Personalia Pengurus Harian Cabang,Pimpinan Majelis Pertimbangan Cabang dan Pimpinan Majelis PakarCabang PPP Kab Kampar Periode 20112016, diberi tanda dengan TLIL 11.13;Surat No. 2690/IN/DPP/IV/2011 tanggal 28 April 2011 dari DPP PPPKampar kepada Ketua DPW PPP Propinsi Riau perihal masalah DPC PPPKab Kampar, diberi tanda dengan TI,II.III
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — BENEDICTUS POMANTOW VS ALOYSIUS HARYONO, dkk
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kami Pemohon Kasasi telah dapat membuktikan didalam persidangan tingkat pertama Pengadilan Negeri Ternatedengan alatalat bukti yang diberi tanda P.1 s/d P.21 disitu telahdapat dijelaskan secara jelas dan rinci proses awal terbitnyaSertifikat Hak Milik Nomor 82 atas nama Benedictus Pomatow,sebaliknya kami Pemohon Kasasi berkesimpulan kalau sertifikathak Milik Nomor 01/Desa Jan diterbitkansecara diamdiam karenaalatalat bukti yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi yangdiberi tanda T II.III IV1
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 373/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 47
  • Menyatakan Menghukum Para Terbanding 1,II.III dan IV untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding.Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding I, Il, Ill semula Tergugat , Il, IIImengajukan kontra memori banding masingmasing tertanggal 25 September 2020, padapokoknya mengemukakan alasan kontra memori banding sebagai berikut :Mengenai KEBERATAN PERTAMA Pembanding / dahulu Penggugat yang terurai dalamkeberatan pertamanya dalam
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 11-11-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 269/Pdt.G/2011/PN.Mks
Tanggal 15 Agustus 2012 — Andi Hasanuddin Bin H. Tamang. Vs Ir. Muh. Yusuf Nur Bin. H. abd. Karim, DKK
86 — 25
  • bernamaMUSTAMIN, ST tidak dapat dijadikan dasar kepemilikan Penggugat atasobjek sengketa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan jika Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV mendapatkan objek sengketa secara sah,sehingga Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV adalahpemilik yang sah atas objek sengketa, Tergugat , Tergugat II, danTergugat Ill, telah mengajukan alat bukti T.l.II.I 1, berupa FotokopySurat Keterangan Kewarisan, tanggal 21 Nopember 2006 (sesuai asli),Bukti T.1.II.III
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 412/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat III : Palla Dg. Taba Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Pembanding/Tergugat I : Sanang Dg. Ngagi Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Pembanding/Tergugat IV : Caco Dg. Liwang Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Pembanding/Tergugat II : Bau Dg. Sangnging Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Terbanding/Penggugat : Sunting Binti Mahamu
57 — 24
  • atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah Obyek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong sempurna tanpa dibebani syarat ;Menghukum Para Tergugatl.Il.IILIV untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggungmenanggung sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) jika terbukti Para Tergugat tidak mau menyerahkannyameskipun sudah diaanmaning / ditegur untuk eksekusi terhitung sejakadanya teguran sampai diserahkannya tanah obyek sengketa tersebut ;Menghukum Para Tergugat1.II.III
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
PT BPR DANAKU MAPAN LESTARI
Tergugat:
1.MULYADI SATARUNO
2.IRMA
3.SUSTI SATARUNO
4.RUSTAM LAUDY
83 — 52
  • Pasal 1865 Kitab Undang UndangHukum Perdata);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.41 serta 2 (dua) orang saksi yaitusaksi Steven Sanggelorang dan saksi Marandy Palik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya Para Tergugat( Tergugat , II,II1 dan IV) telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.1.II.III& IV1 sampai dengan bukti T.I.II.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.Jamilah
2.Nurdiyah samsul
Tergugat:
1.Ny.Wiwin Wahyuni
2.Anton Hadi Munsyarief
3.Dina Ariany
4.Notaris Atik Rusmiati Supriyadi, SH.M.Kn
5.Notaris PPAT Rachmad Praptono, SH
Turut Tergugat:
1.Kantor badan pertanahan Nasional kabupaten malang
2.NANI KRISTINA
3.CAMAT PAKISAJI
4.KEPALA DESA KARANGDUREN
47 — 26
  • penggugat tersebut jelas keliru dan salah dan justru melanggarhukum, sebab jelas para penggugat menghalang halangi proses hukumpelaksanakaan eksekusi;15.Bahwa berdasarkan halhal diatas, serta buktibukti yang cukup akanpebuatan Para , Il, Ill, IV, dan V yang melawan hak dan Melawan Hukumtersebut sudan sewajamya jika gugatan ini diterima dan dikabulkanseluruhnya;> Bahwa karena sampai sekarang semakin tidak jelas GugtatanPMH yang diajukan olej para pengggugat, dan jelas tidak ada bukti jikaTergugat II.III
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.YUNI INDRIANI
2.RAMDAN PASMADI
3.ROYEN ROBI HELEN
4.YAKIN SABRI
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
81 — 45
  • Bahwa akibat dan atau dampak dari surat pengaduan tersebut, Tergugatdalam hal ini Direktur Utama mengeluarkan Surat Skorsing kepada ParaPenggugat I,II.III,WV , serta Karyawan lain yang ikut menanda tanganisurat laporan ke Disnaker Provinsi Bengkulu tersebut. Dengan alasantelah melakukan pelanggaran tata tertib kerja dan tidakan indispliner..
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Sim
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
1.LERMIANA PURBA Istri atau Ahli waris Alm Robinhut Sinaga
2.GUSMIDA EVADORA PURBA Ahli waris Alm Antauli Sinaga
3.ABDON TAMBA Ahli waris Alm Dameria Sinaga
4.MURNI SINAGA
5.SARMAULI SINAGA
Tergugat:
1.GIBSON SINAGA
2.DEARMA PARNASIP
3.DARWIN LISTON SINAGA
4.SIHOL RAIJON SINAGA
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
6.BUDI MARANTIKA PURBA M.Kn
7.MAROLOP APRIES HUTABARAT
8.RUTMAWATY SARAGIH
9.MARLINA Br HOMBING
10.WIRA SUSANTY MANALU SH.MKn
11.M SURIAWAN SURI S.Pd.i
61 — 22
  • Penggugat Atas tanah yang terletak di JalanAsahan Km.6 Nagori Dolok Hataran Kec.Siantar Kab.Simalungun,adalah tidak jelas maka gugatan Penggugat ditolak;8) Menyatakan Pembagian harta warisan Alm.LaurenciusSinaga/Alm.Hotianim brPurba dilakukan secara adat simalungun ;9) Menyatakan Pembagian harta warisan Atas tanah yang terletak diJalan Asahan Km.6 Nagori Dolok' Hataran Kec.SiantarKab.Simalungun, adalah tidak jelas maka gugatan Penggugat ditolak;10) Menyatakan Pembagian yang diuraikan Tergugat..II.III
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 87/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat VII : MAROLOP APRIES HUTABARAT Diwakili Oleh : KARDI PAKPAHAN SH
Terbanding/Penggugat IV : MURNI SINAGA
Terbanding/Penggugat II : GUSMIDA EVADORA PURBA Ahli waris Alm Antauli Sinaga
Terbanding/Penggugat V : SARMAULI SINAGA
Terbanding/Penggugat III : ABDON TAMBA Ahli waris Alm Dameria Sinaga
Terbanding/Penggugat I : LERMIANA PURBA Istri atau Ahli waris Alm Robinhut Sinaga
Turut Terbanding/Tergugat XI : M SURIAWAN SURI S.Pd.i
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARLINA Br HOMBING
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Turut Terbanding/Tergugat III : DARWIN LISTON SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat I : GIBSON SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat X : WIRA SUSANTY MANALU SH.MKn
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RUTMAWATY SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat VI : BUDI MARANTIKA PURBA M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : SIHOL RAIJON SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat II : DEARMA PARNASIP
50 — 39
  • akhir tahun dari hasil sawittersebut akan dibagi kepada semua ahli waris akan tetapi tidak jadidibagi kepada semua ahli waris karena atas tanah seluas + 9.Ha.atas kesepakatan dijual, sehingga uang sejumlahRp.20.000.000.tersebut menjadi bagian perempuan, akan tetapiPenggugat tidak jujur menjelaskan dalam gugatannya ;9.3.Bahwa orangtua kami (Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim br.Purba)ada meninggakan Usaha kedai ransum di kebun PTPN IV Unit BukitLima Adeling II yang dinilai + 50 juta, oleh Tergugat..II.III
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : H. JAMIL NIJO Diwakili Oleh : LA NUHI, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : LA ILA
Terbanding/Tergugat II : HASANI TEE
Terbanding/Tergugat III : ALWI
Terbanding/Tergugat IV : LA GISI
Terbanding/Tergugat V : HARDIN SULE
Terbanding/Tergugat VI : FITRIANI BASAN
Terbanding/Tergugat VII : LA AJIM
Terbanding/Tergugat VIII : LA ONI
Terbanding/Tergugat IX : IRWAN
Terbanding/Tergugat X : NURSIAH MALAIJI
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI KARIM
Terbanding/Tergugat XII : RUMANSA
Terbanding/Tergugat XIII : BUPATI BUTON TENGAH
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
182 — 40
  • Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tentangeksepsi tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :*Menimbang bahwa Majelis hakim tingkat banding akanmempertimbangkan eksepsi kuasa para Terbanding semula para tergugatII IIV, VII, VIIL,X,X1 knhususnya yang menyangkut tentang eksepsi GUGATANPENGGUGAT SALAH OBJEK,OBJEK GUGATAN PENGGUGAT KABURDAN GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS;Menimbang bahwa dari uraian Eksepsi Kuasa para Terbandingsemula tergugat I,II.III
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 21-11-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 153/Pdt.G/2014/PN Bit
Tanggal 1 Juli 2015 — WILSON PINADENDI NANEMPA, dkk Lawan ERWIN LIEM, dkk
70 — 34
  • seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku, untukmenjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Para Penggugat diwajibkan untukmengikut sertakan Kantor Pertanahan Kota Bitung, Sonny Cecep Kosasih, AlfintjeSarantedan Ahli waris Gidion Ruung sebagai Tergugat, jika tidak maka Gugatan Para Penggugatjelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukum dinyatakan tidak dapatditerima (N.O).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksama eksepsi dariTergugat II.III
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 176/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat IX : SIE SONNY WAHYUDIANTO
Terbanding/Penggugat : SHAMAD ZALDY
Turut Terbanding/Tergugat I : ABBAS BASARI
Turut Terbanding/Tergugat II : AHMAD ARIEF MASYHURI
Turut Terbanding/Tergugat III : SULISTINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : UMMI NAFIAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : DZAWIL IYAMUZAYYANATI BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : TUTI ALAWIYAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : YOPPI KAMARURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FAISAH.S
Turut Terbanding/Tergugat X : JOHNYY SIMON LEFRAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Balikpapan
43 — 33
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat , Para tergugat II.III,IV,V,VI (AhliWaris Machbub Usman Bin Usman) dan Tergugat VII, yang tidakmelanjutkan jual beli dengan Penggugat atas obyek sengketatersebut pada angka ke5 adalah perbuatan melawan Hukum;. Menyatakan Perbuatan Tergugat ,Para tergugat II,III,IV,V,VI ( AhliWaris Machbub Usman Bin Usman) dan Tergugat VII, yangmembuat Akta Perdamaian atas obyek sengketa tersebutsebagaimana dalam Akta Perdamaian No.
    hollow motice changinjin machinery1 unit single pindle shaper changin machinery1 unit asembling press changjin manchibery2 unit single and tenorer chnagnjin machinery1 unit auto feeder ( 4spindel) changnjin mechinery1 unit double sizer changnjin machinery.1 unit wide belt sander samsung mechinery1 unit Comprenssor & filter kyungchang machineryHal 58 dari 108 hal Putusan .176/PDT/2017/PT.SMR7.10. 1 unit air comprenssor auxilliyar tank kyungwon compressor.Menyatakan Perbuatan Tergugat , Para tergugat II.III
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Sly
Tanggal 23 Juli 2012 — Perdata; - Drs. M. TAUFAN ANDI BINTANG PATTA TJORA lawan 1.ARU TANDJENG, 2.BAU RADJA, 3.BAU OPU;
130 — 48
  • I, II.III, 15); Hal lainnya yang harus diketahui bahwa keterangan yang dibuat sendiri olehAlmarhum Muhammad Opu Patta Bundu sebagaimana yang termuat di belakangBukti Surat T.1, I, Il 14. selanjutnya Para Tergugat menyebut Bukti Surat T.