dalam gugatan sederhana pada Pengadilan Negeri sebesartidak boleh lebih dari Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), maka untukmemenuhi ketentuan tersebut maka Penggugat hanya meminta gantikerugian sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah).Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari bila TERGUGATtidak melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap.Bahwa, agar tuntutan ini tidak menjadi illusoir

Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan dengan Gugatanini serta guna menghindari adanya upayaupaya Tergugat untuk menggadaikan,mengalihnkan, dan merusakkan Kendaraan, demikian sehingga Gugatan iniakan menjadi siasia (illusoir), maka tidak berlebihan apabila Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Samarinda agar memerintahkan Tergugatuntuk menyerahkan kepada Penggugat Kendaraan milik Penggugat denganrincian jenis Kendaraan sebagai berikut :Merek/Jenis : HONDA.BRIO.IVTEC S 1,2 Bensin

Rangka : MHRDD1850EJ451679No.Mesin : L12B31432070No. polisi : KT1045NSDan apabila Tergugat tidak dapat menyerahkan Kendaraan kepada Penggugatmaka tidak berlebinan apabila Pengadilan memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat berupa harta/asset milik Tergugat yang setaradengan nilai sekurangkurangnya sebesar total Utang Tergugat, demikiansehingga Gugatan ini akan menjadi siasia (illusoir);Bahwa sudah sepatutnya Tergugat dibebankan untuk membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan alasanalasan

tiaptiap bulansebagaimana apa yang diperjanjikan tersebut meskipun Penggugat telahmemberikan peringatan kepada Tergugat dan Tergugat II namun tetaptidak melaksanakan kewajibannya tersebut oleh karenanya perbuatantersebut dapat dikategorikan ingkar janji/wanprestasi (vide bukti P5a, P5bdan P5c) oleh karenanya petitum kedua gugatan penggugat patut danberalasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan sebagaimana padaamar dalam putusan ini, agar putusan ini mempunyai kepastian hukum dantidak siasia (illusoir

Penggugat, makaTergugat dan Tergugat Il berkewajiban untuk membayar sisapinjaman/kredit dengan total sebesar Rp273.078.943,00 (dua ratus tujuhpuluh tiga juga tujuh pulu delapan ribu sembilan ratus empat puluh tigarupiah) yang terdiri atas pokok pinjaman dan bunga (vide Pasal 1243KUHPerdata), oleh karenanya petitum ketiga gugatan penggugat patut danberalasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan sebagaimana padaamar dalam putusan ini, agar putusan ini mempunyai kepastian hukum dantidak siasia (illusoir

Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak illusoir dan adanya kekhawatiran ParaPenggugat terhadap harta peninggalan pewaris (tirkah) sebagaimana padaposita 4 (empat) diatas akan dialinkan atau dipindahtangankan olehTergugat kepada pihak lain serta menghindari Tergugat menggunakan uangdari penjualan tanah tersebut, bersama ini pula Penggugat mohon agarPengadilan Agama Ketapang berkenan meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terlebin dahulu atas

Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur, dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta/jaminan TERGUGATkepada pihak lain, maka PENGUGAT mohon agar dapat diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap 1 buah Jaminan Tanah dan Bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 468/Desa Manggar Baru, Seluas 135 M, yang terletakdi dalam Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Kotamadya Balikpapan, KecamatanBalikpapan Timur, Desa Manggar Baru, sebagaimana diuraikan dalam

Bahwa, Penggugat ada kekhawatiran memindah tangankan obyeksengketa kepada pihak lain, maka untuk menjamin Gugatan ini tidakmenajdi illusoir (SiaSia), maka Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama Bandung melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap obyek sengketa tersebut di atas;8.

sekitar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)Bahwa semua Objek Sengketa pada poin 4A, 4B, 4C dan 4Dberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa oleh karena semua obyek sengketa berada dalampenguasaan Tergugat khususnya pada point 4A, 4B, 4C dan4D maka timbul sangkaan Penggugat, bahwa Tergugatberusaha memindah tangankan obyek sengketa kepadaorang lain, untuk menghindari gugatan Penggugat makaadalah patut apabila semua obyek sengketa diletakkan sitajaminan terlebih dahulu, agar putusan nantinya tidak siasia(Illusoir

Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir) sertaadanya kekuatiran Penggugat dalam Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim pemeriksaperkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atausetidaktidaknya Sita Penyesuaian (Vergelijkende Beslag) terhadap 1 (satu)Hal. 10 dari 24 hal. Put. No. 1933K/Pdt/2010unit mobil MercedesBenz C 240 Elegance Automatic, warna HitamMetalik, No. Chassis MHL 023061 5J 040906, No.

Engine 11291231876943yang ada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi;10.Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir) serta11adanya kekuatiran Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimemohon kepada yang terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) kepada harta benda tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi yang berupa Tanah dan Bangunan milikTergugat dalam Rekonvensi yang terletak di Jalan Jenderal SudirmanKav. 78 Jakarta

Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir) sertaadanya kekuatiran Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimemohon kepada yang terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) kepada harta benda tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi yang berupa Tanah dan Bangunan milikTergugat dalam Rekonvensi yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kav.78 Jakarta Selatan 10220 yang keterangan luas, batasbatas dan sertifikatakan disusulkan

Bahwa mengingat itikad buruk Tergugat dan dikuatirkan Tergugat memindahtangankan barangbarang miliknya kepada Pihak Ketiga sehingga gugatan inimenjadi siasia (illusoir), dan untuk menjamin tuntutan Penggugat dipenuhi,maka melalui surat gugatan ini Penggugat merasa amat berkepentinganuntuk memohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Semarang c.q.

ia akanmenikahkan anaknya yang bernama Li L binti M untuk menikah dengan AN bin M akan tetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, karena anakPenetapan Nomor 0019/Pdt.P/2015/PA.Wsb Halaman 5 dari 8 halamanPemohon belum memenuhi syarat yakni umur calon isteri masih kurangdari 16 Tahun;Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatanyang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir

PERMOHONAN SITA JAMINAN24.Bahwa, agar gugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat tidak siasia/hampa (illusoir) dan dapat memberikan kepastian hukum terhadap hakdari Para Penggugat, maka Para Penggugat dengan ini memohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo agar kiranya dapatmelakukan dan meletakkan sita Jjaminan (conservatoir beslaag) atas:Sebidang tanah/ lahan yang terletak dahulu di Jalan PercetakanSekarang Jalan Pramuka Jati, RT.004/RW.008, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat

Jakarta Pusat dengan batasbatastanah sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Pramuka Jati; Sebelah Selatan: Rumah Warga (M.471, M.3008, B. 230); Sebelah Timur : Jalan Gang; Sebelah Barat : Kantor Hukum Trust Law Office;Adalah merupakan tanah/ lahan yang sah milik BETTYSUMINTARSIH BINTI ADENG;Perbaikan/ Perubahan pada Permohonan Sita JaminanPada Posita point 24 halaman 10 dalam permohonan sita jaminangugatan a quo tertulis Bahwa agar gugatan yang di ajukan oleh ParaPenggugat tidak siasia/hampa (illusoir

) dan dapat memberikan kepastianhukum terhadap hak ... dst ... berubah menjadi;Bahwa agar gugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat tidak siasia/nampa (illusoir) dan dapat memberikan kepastian hukum terhadaphak dari Para Penggugat, maka Para Penggugat dengan ini memohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo agar kiranya dapatmelakukan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas:Sebidang tanah/lahan yang terletak dahulu di Jalan Percetakan SekarangJalan Pramuka Jati, RT.004/RW.008

menikahkananaknya yang bernama H binti M alias A.M dengan G bin W S akan tetapiditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKertek, Kabupaten Wonosobo, karena anak Pemohon belum memenuhisyarat = yakni umur calon isteri masih kurang dari 16TANUN j2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nen cence nnn e nn ccn neeMenimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatanyang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir

bila tidak segera dikawinkan akan tetapi ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo, karena anak Pemohon masih berumur 17 tahun 07 bulan sehinggabelum memenuhi syarat yakni umur calon pengantin minimal 19 Tahun;Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatananak Pemohon yang sangat mendesak untuk dikawinkan dan dikhawatirkanapa bila tidak segera dikawinkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi,karenanya permohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir

Bahwa ada kekhawatiran dan sangka yang beralasan terhadap tanahsengeta tersebut sewaktuwaktu akan dialihkan/dipindahtangankankepada orang/pihak ketiga, maka agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir), maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Mataramagar di atas anah sengketa tersebut diletakkan Sita Jaminan (CB);9.

Bahwa oleh karena gugatan ini timbul akibat perbuatan melawanhukum dari PARA TERGUGAT, maka guna menghindari adanyaupayaupaya dari PARA TERGUGAT untuk mengalihkan aset miliknyakepada pihak lainnya dan guna menjamin agar Gugatan a quo tidaksiasia (illusoir) di Kemudian hari, maka adalah WAJAR danBERALASAN jika Pengadilan Negeri Jakarta Barat meletakkan SitaJaminan (conservatoir beslaag) atas asetaset milik PARATERGUGAT, baik yang berada di Indonesia maupun yang berada diluar wilayah Indonesia, termasuk

wanprestasiantara kreditur sebagai Penggugat dengan debitur sebagai Tergugatdengan tujuan penyitaan adalah untuk memenuhi hakhak kredituryang tidak dilaksanakan oleh debitur, namun sita jaminan (conservatoirbeslag) juga berlaku dalam gugatan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang bertujuan untuk mengganti kerugian riil(reliance loss) yang diderita oleh Penggugat sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Tergugat;Bahwa untuk mencegah pemeriksaan gugatan perdata tidak siasiaatau hampa (illusoir

Natsir Asnawi, SH. bahwa dengan diletakannya sita atasharta atau barang milik Tergugat maka hakhak Putusan Pengadilantidak menjadi siasia atau hampa illusoir);Kutipan pendapat hukum M.

Tegasnya, dengan diletakkannya sitamaka ada jaminan bahw aputusan Pengadilan tidak menjadi hampa(illusoir) atauPERMOHONAN UANG PAKSA (DWANGSOM) DAN PUTUSAN SERTAMERTA33.34.Bahwa untuk menjamin PARA TERGUGAT melaksanakan isi putusana quo, maka sangat beralasan apabila PARA TERGUGAT dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta Rupiah) per hari apabila melakukan pelanggaranterhadap Putusan Provisi terhitung sejak tanggai dibacakannyaPutusan a quo;Hal ini seiring

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karenadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindah tangankanharta tersebut kepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agarterhadap harta tersebut diletakan sita jaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Sebidang tanah seluas kurang lebih 72 m?

Bahwa PENGGUGAT ada kehawatiran memindah tangankan objek sengketakepada pihak lain, maka untuk menjamin Gugatan ini tidak menjadi Illusoir ( siaSia ), maka Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Kls. IA Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmeletakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) terhadap objek sengketa diJalan Sampora Sekeawi Sukamenak belakang SD.

Tergugat untukmenyelesaikan atau membagi harta tersebut secara kekeluargaan(damail), akan tetapi Tergugat tidak bersedia membaginya;6,Bahwa oleh karena harta tersebut adalah merupakan harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama dalam ikatanpernikahan, maka sudah sewajarnya dan beralasan menurut hukumapabila Penggugat mendapat hak 1% (Setengah) bagian, demikian pulaTergugat mendapatkan hak % (setengah) bagian dari harta bersamatersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak terjadi illusoir

Sebagaimana surat anjuran yang dikeluarkan olehSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaPusat di dalam suratnya nomor 3487/1.835.3 tanggal 30 November2017;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat atas kerugianImaterial Penggugat dan permasalahan hukum ini sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dari tuntutan Penggugat agartidak menjadi siasia (illusoir) serta dapat dilaksanakannya putusandalam perkara ini, maka Penggugat

berikutnya Penggugat mohonagar terhadap harta tersebut dilakukan pembahagian antara Penggugatdan Penggugat menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa untuk menjaga kepastian hukum dan rasa keadilan makaPenggugat mohon agar Tergugat diperintahkan untuk menyerahkan hakyang menjadi bahagian Penggugat secara sukarela dan jika tidak dapatdilaksanakan secara fisik dan atau secara damai maka mohon dilakukanmelalui eksekusi lelang dengan bantuan Kantor Lelang Negara;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir