Lahir : Tombang Kaluang / 24 Mei 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Pekerjaan : Wiraswasta.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : RTOO2 RW 001 Desa Kota Tinggi Kec.Rambah Kab.

>Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;

mengambil kalung yang dipakai oleh anak adik kandung Saksiyang bernama AZZAHRA dengan cara memutuskan kalung emastersebut dari lehernya;Halaman 6 dari 19 Putusan Pidana Nomor 31/Pid.B/2020/PN MrjBahwa saat itu Saksi mendengar suara kalung putus lalu Saksi melihatkalung anak adik Saksi tersebut yang terpasang di lehernya sudahputus dan tersangkut di bajunya, mengetahui hal itu kemudian lakilakitersebut langsung memeluk Saksi dari belakang lalu Saksi berkatakepada lakilaki tersebut, ang putuihan kaluang

, ngapo ang moluak den lalu lakilaki tersebut menjawabndak do wak do ni, kemudian lakilaki tersebut langsung pergimeninggalkan Saksi dengan cara berjalan dengan cepat kemudianSaksi langsung memberitahukan kejadian tersebut kepada adikkandung Saksi yang bernama ERNITA YUSMA yang berada disamping Saksi dengan berkata, ta kaluang anak kau nyo ambiak dekurang tu a kemudian adik Saksi tersebut langsung mengejar lakilakitersebut dan langsung ditangkap oleh warga yang berada di pasar;Bahwa posisi Saksi

daningin mengambil kalung emas yang dipakai oleh anak Saksi ERNITA YUSMAyang bernama AZZAHRA dengan cara memutuskan kalung emas tersebutdari lehernya;Bahwa saat itu Saksi ERMA NIARTI mendengar suara kalung putus laluSaksi ERMA NIARTI melihat kalung anak Saksi ERNITA YUSMA tersebutyang terpasang di lehernya sudah putus dan tersangkut di bajunya,mengetahui hal itu Kemudian Terdakwa tersebut langsung memeluk SaksiERMA NIARTI dari belakang lalu Saksi ERMA NIARTI berkata kepadaTerdakwa, ang putuihan kaluang

, ngapo angmoluak den lalu Terdakwa menjawab ndak do wak do ni, kemudianTerdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi ERMA NIARTI dengan caraberjalan dengan cepat kemudian Saksi ERMA NIARTI langsungmemberitahukan kejadian tersebut kepada Saksi ERNITA YUSMA yangberada di samping Saksi ERMA NIARTI dengan berkata, ta kaluang anakkau nyo ambiak dek urang tu a kemudian Saksi ERNITA YUSMA langsungmengejar Terdakwa dan langsung ditangkap oleh orangorang yang beradadi pasar;Bahwa cara Terdakwa memutus kalung

Bahwa saat itu Saksi ERMA NIARTImendengar suara kalung putus lalu Saksi ERMA NIARTI melihat kalung anakSaksi ERNITA YUSMA tersebut yang terpasang di lehernya sudah putus dantersangkut di bajunya, mengetahui hal itu kemudian Terdakwa tersebutlangsung memeluk Saksi ERMA NIARTI dari belakang lalu Saksi ERMA NIARTIberkata kepada Terdakwa, ang putuihan kaluang anak den yo, maliang angyo?

berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rico Asmara Bin Suhardi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Pasir Purus Atas RT.004 RW.004, Kelurahan RimboKaluang, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon ;Afrina Sari Binti Antau, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatPasir Purus Atas RT.004 RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang

Juanda Pasar PagiKelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang Barat Kota Padang PropinsiSumatera Barat;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan No.0152/Pdt.P/2016/PA.Pdq2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahsaudara lakilaki kandung Pemohon II yang bernama Junaidi, karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Antau telah meninggal dunia.Sedangkan Qadhi Nikahnya adalah ulama daerah setempat yang bernamaGhani.

Juanda DalamBelakang Ruko RT. 003, RW. 004 Pasir Purus AtasKelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon ;Dara Elvira Gunawan binti Budi Gunawan, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempattinggal di JI.

Juanda Dalam Belakang Ruko RT. 003, RW.004 Pasir Purus Atas, Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 21 Februari 2017 terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang

papan pengumuman, ternyata tidak adapihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama : Budi Gunawan bin Sabah, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jl.Juanda Dalam Belakang Ruko RT. 003, RW. 004Kelurahan Rimbo Kaluang

Juanda Dalam Belakang Ruko PasirPurus Atas;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;Bahwa setahu saksi, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanisbat nikah ini adalah untuk bukti pernikahan dan mengurus aktekelhiran anak;Saksi kedua : Wahyudi bin Basri Udin, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di PasirPurus Atas Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :>,~Bahwa Saksi kenal dengan

Bahwa dari uang tersbut terdakwa membeli 1 (Satu) buah cincin emaspermata dengan berat 2 ( dua) gram, 1 (satu) buah kaluang emas denganberat 5 ( lima) gram dengan total harga sebesar Rp 3.785.000 ( tiga jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) sehingga terdakwa hanyamenerima uang sisa sebesar Rp 115.000 ( seratus lima belas ribu rupiah); Bahwa sekembalinya melayat dari ke Atambua, saksi korbanmenanyakan gelag gading nya kepada terdakwa, dan dijawab olehterdakwa bahwa gelang gading tersebut

Bahwa dari uang tersebut terdakwa membeli 1 (Satu) buah cincin emaspermata dengan berat 2 ( dua) gram, 1 (satu) buah kaluang emas denganberat 5 ( lima) gram dengan total harga sebesar Rp 3.785.000 ( tiga jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) sehingga terdakwa hanyamenerima uang sisa sebesar Rp 115.000 ( seratus lima belas ribu rupiah); Bahwa sekembalinya melayat dari ke Atambua, saksi korbanmenanyakan gelag gading nya kepada terdakwa, dan dijawab olehterdakwa bahwa gelang gading tersebut

dari Rore saksi korbanpergi melayat ke Atambua, namun terdakwa tidak ikut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN KpgMenimbang, bahwa sepulang dari Rote tanggal 13 Juni 2017 sekitar jam13.00 wita terdakwa pergi ke toko emas Sahabat dan menjual gelang gadingbertempelkan emas milik saksi korban tersebut dengan harga sebesar Rp.3.900.000, ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), dari uang tersebut terdakwamembeli 1 (Satu) buah cincin emas permata dengan berat 2 ( dua) gram, 1(satu) buah kaluang

Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugattinggal bersama di asrama PolisiRimbo Kaluang Kota Padang;. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak Oktober 2013 sampai sekarang;. Bahwasaksi tahu Penggugat dengan Tergugat masingmasing tinggaldirumah orang tuanya;.

Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugattinggal bersama di asrama PolisiRimbo Kaluang kota Padang;. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak Oktober 2013 sampai sekarang karena sering bertengkar;. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugatsudah punya perempuan lain;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0643/Pdt.G/201 4/PA.Pdg6. Bahwasaksi tahu Penggugat dengan Tergugat masingmasing tinggaldirumah orang tuanya;7.

.0000/Pat.G/2019/PA.Pdg4.14.2Agama Kecamatan Padang Barat Kota Padang Provinsi Sumatera Baratsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 000/00/IX/O000, tanggal 10September 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat beralamat di Bandar Buat Kota PadangProvinsi Sumatera Barat selama lebih kurang 8 (delapan) bulan lalupindah ke rumah orang tua Penggugat beralamat di Pasir Purus Atas(Belakang Mitra Swalayan/Rumah Winda) RT.002 RW.004 KelurahanRimbo Kaluang

Saksi Pertama, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Pasir PurusAtas RT. 002 RW. 004 Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang, saksi adalah ibu kandung Penggugat ;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa saksi sebagai orang tua mengetahui dan menyelenggarakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan

Saksi Pertama, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Pasir Purus AtasRT. 002 RW. 004 Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang, saksi adalah adik kandung Penggugat ;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa saksi sebagai saudara mengetahui dan ikutmenyelenggarakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan

Rimbo Kaluang, surat ukur tanggal 12 Agustus1997, sama sekali bukan perselisihan atau persengketaan tentang ahli warissebagaimana yang dinyatakan oleh Majelis Hakim a quo; Bahwa Majelis a quo keliru dan tidak memperhatikan dengan cermat positagugatan Penggugat dimana dengantegas mendalilkan bahwa para tergugat s/dtergugat V telah melakukann perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad)dengan menjadikan objek perkara sebagai jaminan atau borg atas pinjamanTergugat pada Tergugat VI tanpa persetujuan

Rimbo Kaluang tersebut,Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, TerbandingVI semula Tergugat VI mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyaadalah menolak permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding untuk seluruhdan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang dalam Perkara Nomor86/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 02 Oktober 2019 tersebut;Menimbang, bahwa atas Memon Banding Pembanding tersebut, TerbandingVil semula Tergugat VII mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyaadalah

SAWARI THALIB binti ABDUL THALIB, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Rimbo Kaluang No.70 RT.01 RW.02Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan SYOFYAN bin RIFAI. Nama Pemohonadalah ASNI.

O01 RW. 04Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan PadangBarat.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa hadir menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan berkas perkara serta suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan berdasarkanResume dakwaan Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum karena dinyatakantelah

PUTUSANNo. 947 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SYAMSUL BAHRI, bertempat tinggal di Jalan Barito No. 19 RT.O1/RW.04, Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat,Kabupaten Agam,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 HASNAH, bertempat tinggal di Pasar Bawan, Jorong I PasarBawan, Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam;2 MHD. HASRI,3.

maupun peradilan tingkatbanding telah salah dan keliru menerapkan hukum, khususnyamenyangkut identitas formal dari Pemohon Kasasi yang dituliskan secarakeliru oleh kedua peradilan yang telah memeriksa perkara a quo, denganalasanalasan hukum sebagai berikut:a Bahwa alamat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dituangkan dalamputusan peradilan tingkat pertama maupun banding, secara salah dan keliru olehkedua tingkat peradilan, sesungguhnya alamat Pemohon Kasasi adalah JalanBarito No. 19, Kelurahan Rimbo Kaluang

Rimbo Kaluang Kec. Padang barat Kota padang ; Bahwa Terdakwa bukan TO Terdakwa adalah merupakan informasi darimasyarakat.

Bahwa terdakwa saksi tangkap pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020sekira jam 17.00 wib sedang berdiri sendirian dipinggir jalan AntokanSamping bank Muamalat Kel.Rimbo kaluang Kec.Padang Barat KotaPadang . Bahwa saksi sewaktu melakukan penangkapan terdakwa bersamadengan rekannya yang lain diantaranya ALIZAMAR, saksi tidak adamenemukan barang bukti pada diri terdakwa.

Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa YULIUS CHANDRA Pgl TAYUM BinMASIRWAN beserta Penasehat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan saksiyang menguntungkan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa YULIUS CHANDRA Pgl TAYUM Bin MASIRWAN yang padapokoknya: Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020jam 17.00 wib bertempat dipinggir jalan Antokan samping bank MuamalatKel.Rimbo Kaluang

Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020jam 17.00 wib bertempat dipinggir jalan Antokan samping bank MuamalatKel.Rimbo Kaluang Kec.Padang Barat Kota Padang .

Mul Kentung;Tempat lahir : Batusangkar;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 24 April 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pasir Purus Atas RT.002 RW.004Kelurahan Rimbo Kaluang KecamatanPadang Barat Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengantanggal 14 Oktober 2019 dan perpanjangan penangkapan sejak tanggal 14Oktober 2019 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2019 serta Terdakwa telahditahan dalam Rumah Tahanan

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpercobaan atau pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekira pukul 18.20bertempat di rumah Terdakwa di Pasir Purus Atas RT 002 RW 004Kelurahan Rimbo Kaluang

Hiu Il No.02 selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan, kKemudianPemohon dengan Termohon pindah ke Asrama Polisi Rimbo Kaluang, sampaiakhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Benar Pemohon dan Termohon setelah pernikahan tinggal dirumah orang tuaTermohon di Jalan Hiu No. 4 RT. 03/ RW. 07 Transito Ulak karang Selatan,Kecamatan Padang Utara Kota Padang selama 1 tahun 6 bulan kemudianpindah kerumah Dinas Komplek POLRI Rimbo Kaluang Raden Saleh A.9Kelurahan Flamboyan, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang yang terlebihdahulu Termohon membayar penggantian biaya penempatan rumah sebesarRp. 35.000.000, dari bapak WINO yang juga ikut tinggal dirumah dinasbersama Pemohon dan Termohon

keluarga (adik saksi) yang ikut mananamkanmodalnya dalam bisnis Termohon tersebut;e Bahwa sebelumnya saksi tidak curiga dengan bisnis yang dijalankan Termohonkarena saksi sudah mempercayai Termohon sebagai menantu;Saksi kedua, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahteman saksi dan Termohon adalah istri Pemohon bernama Mercylia Chrenatadipanggil Cici;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di Asrama PolisiRimbo Kaluang

;Bahwa setelah menikah bisnis Termohon tersebut tetap jalan dan setahu saksiPemohon tidak mengetahui bisnis Termohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak ikut dalam bisnis Termohon tersebut;Saksi ketiga, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga,Termohon bernama Mercylia Chrenata panggilannya Cici;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di Asrama PolisiRimbo Kaluang

dihadirkan Termohon juga orangorangyang tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, kesaksiannyasebagaimana terurai diatas dinilai memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, dari kesaksian saksi diperoleh keterangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon berlangsung rukun dan harmonis dan tidak pernah melihat ataumendengar Termohon dan Pemohon bertengkar hanya pernah bertengkar denganorang tua Pemohon dan disuruh pergi dari tempat kediaman bersama di AsramaPolisi Rimbo Kaluang

Sungkono bin Domaary te kan keterangan di bawah sumpah e bahwa saksi i adalah sale oe Pemohon I:e bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohonll yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1992 di Malaysia Kp.Simpang Rengkang Kaluang Johor Baru;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan No 0092/Pdt.G/2016/PA.Dpk. bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah wali hakim karena ayah kandung Pemohon I!

Simpang Rengkang Kaluang Johor Baru, karenaPemohon Idan. Pemohon. II telah memberitahukan kepada keluarga; bahwa yang. menjadi wali. cnikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah wali hakim karena ayah kandurg Pemohon I!

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohondan Termohon adalah kemenakan saksi , mereka menikah tahun 2013;Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tingal bersamadi.rumah orang tua Termohon di Jalan Musi Np.17 RT,003 RW.003Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang Barat Kota Padang;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah semenjak.satutahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah tahun 2013.Bahwa sesudah menikah Pemohon tinggal bersama di.rumah orang TuaTermohon di Kelurahan Rimbo Kaluang Kota Padang.Bahwa Pemohon dan Termohon belum punya anakBahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah semenjak 1tahun.yang lalu sampai sekarang kerana.sering bertengkar;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon tetapi.tidak berhasil,karena Pemohon tidakmau damai dengan Termohon

Hanifah binti Turki dandalam Akta Jual Beli tanah tersebut dari Bp, Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.Hanifah binti Turki KEPADA IBU TERGUGAT A tertulis batas sepadan sebelah Baratdengan sawah si KALUANG yang jumlah piringnya 29 (dua puluh sembilan) piring;b.

Hasan Qalbi dikatakan batas Barat dengansawah si Kaluang, pada hal setahu bapak Tergugat A sawah sebelah Barat tersebutCc.adalah sawah Sutan Abdul Majid juga atau adalah kawan dari tanah yang ibuTergugat A beli dari Bp.

Hanifah;Bahwa pertanyaan bapak Tergugat A tersebut dijawab oleh Sutan Abdul Majid/mamak Penggugat kurang lebih sbb :Bahwa kami adalah orang bangsawan dan orang bangsawan biasanya kawindengan sesama orang bangsawan pula, tetapi ninik kami bemama Sutan GandukKayo tertarik dengan kecantikan seorang perempuan biasa bemama si Kaluang danoleh karena si Kaluang tidak punya sawah, maka diberilah si Kaluang sawah tersebutdan oleh karena ninik kami Sutan Ganduk Kayo tidak mempunyai anak dengan siKaluang, maka

Hanifah binti Turki kepada ibu TergugatA tertulis batas sepadan sebelah Barat dengan sawah si Kaluang yang berjumlah 29piring;e Bahwa memang ibu Tergugat dan Nurani pernah memagang gadai sawah hartapusaka Penggugat dan sawah tersebut telah ditebus kembali oleh mamak Penggugatdalam tahun 1973, yaitu sawah batas sepadan sebelah Barat dari sawah Tergugat Abeli dari Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.

Surat bukti ini57menerangkan mengenai batas sebelah Barat dari tanah yang dibeli oleh Hanifah binti Turkikepada Sutan Abdul Madjid dan kaumnya, yaitu terbatas dengan sawah si Kaluang, SiKaluang isteri dan ninik mamak kaum Penggugat bernama Sutan Ganduik Kayo danmendapatkan tanah tersebut karena pemberian dari Sutan Ganduik Kayo, dan denganalasan si Kaluang tidak punya keturunan dan sudah meninggal dunia maka tanah diambilkembali oleh kaum Sutan Abdul Madjid. surat bukti ini hanya merupakan pernyataan

Rimbo kaluang, Kec.Padang Barat Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kKesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan para terdakwa dilakukan

Rimbo Kaluang, Kec.Padang Barat Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa izin menjadikan turutserta pada permainan judi sebagai pencarian, perbuatan para terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa mereka Terdakwa SURYA ANDI NOVA Bin SYAHRIAL AGUS PglANDI dan Terdakwa Il MISDA REFI Binti JARUMIS Pgl REFI yangmerupakan pasangan suami isteri sejak bulan Desember

Rimbo Kaluang, Kec. Padang Barat Kota Padang,dimana permainan tersebut dilakukan dengan cara pemain yang akanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor: 183/Pid.B/2016/PN Pdgmemainkan permainan Jackpot tersebut terlebin dahulu membeli koinseharga Rp.1000, (seribu rupiah) untuk sekali main kepada para terdakwaselaku pemilik usaha permainan Jackpot.

Rimbo Kaluang Kec.Padang Barat Kota Padang.. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa ditangkap sejak tanggal 28 desember 2019 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 3 Januari 2019 sampai dengan tanggal 22 Januari2019 ;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari 2019 sampaidengan tanggal 3 Maret 2019 ;. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang sejaktanggal 4 Maret 2019 sampai dengan tanggal 2 April 2019 ;.

Rimbo Kaluang Kec.

Rimbo Kaluang Kec. Padang Barat Kota Padang,ditelopon oleh temannya yaitu Al (DPO) yang menyampaikan bahwa adapekerjaan untuk terdakwa yaitu mengambil dan mengantarkan sabu,terdakwa pun menyetujui pekerjaan tersebut.