Ditemukan 3654360 data
28 — 18
- Mengabulkan permohonan pemohon I pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan pemohon I Pemohon Pertama dengan pemohon II Pemohon Kedua yang berlangsung pada tanggal 18 April 2007 di Monginsidi Lama, Kota Makassar- Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar Kota Makassar;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 318/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Monginsidi Lama,Kota Makassar, selanjutnya disebut pemohon I;Pemohon Kedua, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 18 April 2007 di MonginsidiLama, Kota Makassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai
para pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa pemohon I dan pemohon II dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu masingmasing dibawahsumpah dengan secara terpisah telah memberikan keterangan dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut :Saksi pertama :Saksi Pertama, umur 45 tahun, agama Islam, dalam keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sepupu dengan pemohon;e Bahwa saksi kenal pemohon I dan pemohon II sebagai suamiistri;Saksi kedua
berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait sebagai Warga Negara Republik Indonesia;Saksi Kedua
Madi, walinikah yang bernama Radiono, dengan saksisaksi nikah yaitu Thamrin dan AbdRahman, dengan mahar berupa seperangkat alat shalatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka parapemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi tersebut, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri,keduanya telah melangsungkan pernikahan
6 — 4
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Monginsidi, KotaMakassar, sebagai pemohon I;Pemohon Kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 29 Februari 2004 di MaricayaBaru, Kota Makassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai
64 — 7
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
pernikahannya belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il adalah tidak mempunyaihubungan mahram dan tidak pernah menyusu satu ibu;Bahwa saksi menerangkan selama Pemohon dan Termohon II menikah sampaisaat permohonan ini diajukan tidak ada seorangpun yang merasa keberatan terhadap perkawinan tersebut;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il setelah menikah belumpernah mendapatkan buku nikah;SAKSI KEDUA
51 — 13
78 — 34
Menyatakan bahwa, telah tercapai perdamaian antara pihak pertama Pihak kedua dan pihak ketiga.2. Menyatakan pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga terikat dengan isi perjanjian perdamaian tanggal 3 Januari 2011.3. Menghukum pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga untuk mentaati dan melaksanakan akta perdamaian tanggal 3 Januari 2011.4.
Menghukum pihak pertama dan pihak kedua secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dengan ketentuan pihak pertama Rp 345.500,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah ) dan pihak kedua Rp. 345.500,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah.)
PIHAK PERTAMA,PIHAK KEDUA,PIHAK KETIGA
Medan Denai), Kota Medan,berdasarkan Surat Keterangan Nomor 609 / LEG / II. / MD / 1977 tanggal22 Oktober 1977 yang diterbitkan Camat Kepala Wilayah KecamatanMedan Denai, Kota Madya Medan, atas nama Sutini / Gunawan.Pasal 2Bahwa terhadap persengketaan perkara perdata tersebut diatas, maka PihakPertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga akan mengakhiri perkara tersebut denganmembuat dan menandatangani akte perjanjian perdamaian sehingga diantara PihakPertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga menyatakan perkara
Bahwa Pihak Kedua, yakni : pt akanmendapat bahagian berupa 1 (satu) bidang tanah dengan luas + 1194 M?beserta bangunan yang ada diatanya, yang terletak di Jalan Suluh d/h. JalanRakyat, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Medan Tembung (d/h.
Pihak Ketiga yang tersebut dalam Pasal 5, dalamtenggang waktu 3 (tiga) minggu setelah adanya Putusan Perdamaian (Avta vanDading) dari Pengadilan Agama Klas I A Medan.Pasal 7Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dan menyetujui agar suratsurat kepemilikan atas hartaharta bersama tersebut harus dibagi kepada PihakPertama dan Pihak Kedua dan masingmasing pihak akan bertanggung jawabuntuk menjaga suratsurat kepimilikan tersebut dan Pihak Kedua akanmenyerahkan / memberikan surat kepemilikan kepada
dan pihak ketiga.2 Menyatakan pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga terikatdengan isi perjanjian perdamaian tanggal 3 Januari 2011.3 Menghukum pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga untukmentaati dan melaksanakan akta perdamaian tanggal 3 Januari 2011.4 Menghukum pihak pertama dan pihak kedua secara bersamasamauntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000, (enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah), dengan ketentuan pihak pertamaRp 345.500, ( tiga ratus empat puluh lima ribu lima
HILMAN LUBIS, SHDemikian Akta Perdamaian ini, setelah dibaca dengan teliti dan dimengerti, dalamkeadaan sadar, sehat jasmani dan rohani, tanpa paksaan, ancaman maupun tekanandari pihak manapun, bersamasama ditanda tangani oleh kedua belah pihak di atasmaterai yang berlaku, di tempat dan pada tanggal yang tercantum di akhir AktaPerdamaian ini, dan masingmasing pihak menyatakan memiliki (satu) berkasAkta Perdamaian ini yang berkekuatan hukum sama.Medan, 6 Mei 200911Pihak Pertama Pihak Kedua H.
6 — 0
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
SALINANPENETAPANNomor:0075/Pdt.P/2017/PA.KraZ at ery, b rdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON PERTAMA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON KEDUA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,Alamat Kabupaten
86 — 35
DanKedua : Melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa: a.
137 — 70
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muhammad Surya, Sertu NRP 31020471921082, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Kesatu, Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya dan Dakwaaan Kedua Alternatif Pertama Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a.
81 — 15
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
SAKSI KEDUA;e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Desember 2013 diGunungkidul;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Saptosari,Gunungkidul;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai satu orang anak yaitu ANAKPERTAMA, jenis kelamin perempuan, lahir di Bantul pada tanggal 8 April 2014;e Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa setahu Saksi, yang selama ini yang membiayai anak tersebut adalahPenggugat
Saksi KEDUA;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah karena telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Desember 2013 di hadapan Pendeta,sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 193/CSU/2013 (bukti P3 danP4);e Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat berdomisili diKabupaten Gunungkidul;e Bahwa setelah perkawinan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
22 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk beristri lebih dari seorang (poligami) dengan seorang perempuan bernama: CALON ISTRI KEDUA; 3.
PEMOHONTERMOHONCALON ISTRI KEDUA
Bahwa dengan alasan tersebut diatas, Pemohon hendak menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan yang bernama: CALON ISTRI KEDUA, umur 26tahun tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenBojonegoro dan berstatus janda cerai; . Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut ; .
Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ; . Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon; .
Memberi yin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA,; 3. Menetapkan bahwa harta gono gini Pemohon dan Termohon adalah berupa : a. Sebidang tanah pertanian dengan sertifikat hak milk No. 534 atas nama ZaenalAbidin dibeli Th. 2011 yang terletak di Desa Bulu, Kec.
Pasal 58 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Termohon dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon telah membuktikan antara Pemohon dan Termohon dan calon istrikedua Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi untuk dimadu, bahkan calonistri kedua Pemohon menyatakan kesanggupanya untuk dijadikan istri kedua dan siapmenerima segala konsekwensinya, maka permohonan Pemohon cukup beralasan danselaras dengan firman Firman Allah dalam Al Quran Surat An Nisa ayat 3 yangberbunyi: 2 222222
Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk beristri lebih dari seorang(poligami) dengan seorang perempuan bernama: CALON ISTRI KEDUA,; 3.
358 — 67
Dan Dakwaan Kumulatif Kedua Alternatif Pertama: Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang.2. Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan:Terdakwa-I:Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Terdakwa-II:Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.
31 — 8
Menghukum PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.2. Membebankan kepada PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung rente sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
pihak pertamadan pihak kedua
44 — 10
PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
HakimPengadilan Agama Banjarbaru yang juga turut bertanda tangan di bawah initelah mengadakan kesepakatan perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat mengakhiri perkara gugatanharta bersama yang terdaftar dengan Nomor 0231/Pdt.G/2015/PA.Bjbtanggal 15 Mei 2015 yang diajukan oleh pihak pertama di Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan perdamaian;Akta Perdamaian Nomor 0231/Padt.G/2015/PA.Bjb. hal. 1 dari 9Pasal 2Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menyelesaikan hartabersama
sebagaimana termuat dalam gugatan dalam perkara Nomor0231/Pdt.G/2015 tertanggal 15 Mei 2015 dan juga sebagaimana yangtercantum dalam kesepakatan ini secara kekeluargaan;Pasal 3Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat membagi hartabersama yang telah diperoleh pihak pertama dan pihak kedua selama masaperkawinan secara damai dengan pembagian sebagaimana tercantum dalamkesepakatan ini;Pasal 4Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat membagi dua harta berupaSebidang Tanah beserta bangunan
Pramuka;Sporadik 100/156Pem/KMS tanggal 24 Mei 2012;Dengan ketentuan 1 (satu) pintu berserta tanah perbatasannya yang terletakdibagian timur adalah hak pihak kedua dan 2 (dua) pintu beserta tanahperbatasannya beserta dengan kelebihan tanahnya yang terletak dibagianbarat adalah hak pihak pertama;Akta Perdamaian Nomor 0231/Padt.G/2015/PA.Bjb. hal. 2 dari 9Pasal 5Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat bahwa harta yangterdiri dari :1. 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2009 Nomor PolisiDA
;Pasal 7Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat 200 batang pohon karet(disepakati patokan harganya Rp.20.000.000,) menjadi hak milik Pihakkedua dengan ketentuan Pihak kedua membayar sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang akan diperhitungkan dalam penyelesaianpembayaran hutang bersama sebagaimana tergambar dalam perhitunganhutang pada pasal berikut;Pasal 8Bahwa pihak kedua berkewajiban mengembalikan bagian modal usaha yangtelah disepakati pihak pertama dan pihak kedua sejumlah Rp.5.000.000
yang diperhitungkanperbulan Pebruari 2015 sisanya sejumlah Rp.220.182.199, (dua ratusdua puluh juta seratus delapan puluh dua ribu seratus sembilan puluhsembilan rupiah) cicilannya diteruskan oleh pihak kedua hingga lunas danmenjadi tanggung jawab pihak kedua tidak melibatkan pihak pertama;Pasal 11Bahwa cara penyelesaian hutang sebagaimana pada pasal 10 tersebut diatas dengan ketentuan:1.Pihak kedua membayar kelebihan uang sejumlah Rp.33.000.000, (tigapuluh tiga juta rupiah) sebagai kompensasi dari
48 — 13
dengan harapan apabila menang akandigunakan mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpara terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum kepada mereka.Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum diajukankepersidangan karena didakwa melakukan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana : KESATU dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP ATAU Kedua
dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif atau pilihan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling tepat sesuai dengan faktahukum yang terungkap dalam persidanangan.Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan sebagaima diatas, maka menurut MajelisHakim dakwaan yang paling tepat adalah dakwaan alternatif Kedua yaitupasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya :1.
Hariono sebagai pengecer juditogel tersebut tidak mendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang,Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas menurutMajelis Hakim unsur tanpa ijin turut main judi ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena segenap unsur dakwaan alternativekedua Penuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua yangdidakwakan oleh
Menyatakan Terdakwa Sunarto als Parto bin Jamali terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta min judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasayang berwenang sebagaimana dakwaan Kedua .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan.3.
58 — 9
Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak yang bersengketa dalam perkara Nomor : 289/Pdt.G/2014/MS.Lsm;2. Menghukum kedua belah pihak (Pihak Pertama dan Pihak Kedua) untuk mentaati isi kesepakatan yang telah disetujui sebagaimana tersebut diatas;3. Menghukum Penggugat/Pihak Pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga Ratus Enam Belas Enam Ribu Rupiah);
PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
SAFRUDDIN BIN BEN BULEUN, Umur 52 tahun, Agama Islam,pendidikan , Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Komplek Puskesmas MonGeudong Gampong Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe ; Sebagai Tergugat;Hal. 1 dari hal. 6 Akta Pedamaian No.289/Pdt.G/2014/MS.LsmSelanjutnya disebut PIHAK KEDUA;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam suratgugatan perkara nomor : 289/Pdt.G/2014/MSLSM tanggal 02 Desember Juli2014, dengan jalan
ahli waris dengan ini melepaskan segala tuntutanmengenai kekurangan maupun kelebihan dalam pembagianharta warisan ini, karena telah selesai secara damai;Hal. 3 dari hal. 6 Akta Perdamaian No.289/Pdt.G/2014/MS.LsmKemudian Mahkamah Syariyah Lhokseumawe menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 289/Pdt.G/2014/MS.LsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihakyang bersengketa dalam perkara Nomor : 289/Pdt.G/2014/MS.Lsm;2. Menghukum kedua belah pihak (Pihak Pertama dan Pihak Kedua)untuk mentaati isi kKesepakatan yang telah disetujui sebagaimanatersebut diatas;3.
16 — 2
PEMOHONTERMOHONCALON ISTRI KEDUA
Japat RT.02 RW. 01, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara sebagaicalon isteri kedua Pemohon yang akan dilangsungkan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara karena Termohon( isteri ) menderita sakit kandungan sehingga Termohon tidak dapat menjalankankewajiban sebagai isteri dan Pemohon mempunyai kekayaan yang lebih sehingga bisamembantu calon isteri kedua yang janda beranak satu.
Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon ;Tee Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut ;8. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersamaantara Pemohon dan Termohon ;9.
Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni : a) Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan begitupun antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon ;b) Calon isteri kedua Pemohon bersetatus janda dalam usia 33 tahun dan tidakterikat perkawinan dengan lakilaki lain ;c) Wali nikah calon isteri kedua Pemohon adalah wali hakim karena orang
tuaisteri kedua Pemohon non muslim ;12.
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi atau poligamidengan calon isteri kedua Pemohon bernama CALON ISTRI KEDUA;; 3. Menetapkan harta berupa1) Kendaraan bermotor roda empat merk Toyota Nomor: D 1013 ZC tahun 2002dengan harga Rp. 130.000.000, ( sertas tiga puluh juta rupiah ) ;2) Kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza Nomor Polisi :S 1298 AH.
5 — 0
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
SALINAN PENETAPANNomor : 069/Padt.P/2017/PA.KraonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan PerubahanBiodata yang diajukan oleh:PEMOHON PERTAMA, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, dan bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar;Selanjutnya disebut PEMOHON I;PEMOHON KEDUA, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan
sudah dikaruniai anak seorang; Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon ini karena umur Pemohon tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yaitu XXXXXX, yang sebenarnyaberdasarkan dokumendokumen Pemohon yang lain seperti KTP,Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga adalah XXXXXX; Bahwa kegunaan perubahan umur ini oleh Pemohon denganPemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai alas hukum mengurusAkta Kelahiran anak dansegala keperluan administrasikependudukan lainnya;Saksi Il : SAKSI KEDUA
8 — 0
PEMOHON PERTAMA DAN PEMOHON KEDUA
PENETAPANNomor : 061/Pdt.P/2017/PA.KraonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Perubahan Namayang diajukan oleh:PEMOHON PERTAMA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, dan bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar;Selanjutnya disebut PEMOHON I;PEMOHON KEDUA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan
daripernikahan tersebut sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon ini karena nama Pemohon tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yaitu XXXXXX, yang sebenarnyaberdasarkan dokumendokumen Pemohon yang lain seperti KTP,jjazah dan Kartu Keluarga adalah XXXXXX;Bahwa kegunaan perubahan nama ini oleh Pemohon denganPemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai alas hukum mengurusAkta Kelahiran anak dan segala keperluan administrasikependudukan lainnya;: SAKSI KEDUA
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM ROMDONI bin RIMANRIYADI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam masa tahanan dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;3.
pidana dan pidana yang dijatunkana kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua
54 — 8
Menyatakan hak asuh kedua anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
Kedua Nama : ANAK KEDUA, Jenis kelamin: Perempuan, lahir diGunungkidul pada tanggal 18 Februari 2017. sekarang ikut / dalamasuh Penggugat.Bahwa sebelum terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat kenalsetelah samasama penduduk di Kecamatan Rongkop.Penggugat dan Tergugat awalnya berniat untuk membentuk keluargayang harmonis, bahagia/sejahtera lahir maupun batin sebagaimana tujuanperkawinan yang telah diatur dalam UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.Bahwa setelah terjadi perkawinan:Penggugat dan Tergugat
SAKSI PERTAMA; Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat dan mertua tergugat;Putusan No 47/Pdt.G/2016/PN Wno, Halaman 5 dari 15 Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 8 Juni 2004 ataspilihan sendiri dan tidak dijodohkan; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah milik saksi; Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak perempuan, yang pertama diberi nama ANAK PERTAMA,dan yang kedua diberi nama ANAK KEDUA; Bahwa anak tersebut sekarang
SAKSI KEDUA;Bahwa penggugat adalah anak keponakan jauh dari saksi; Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak perempuan, yang pertama diberi nama ANAK PERTAMA,dan yang kedua diberi nama ANAK KEDUA;; Bahwa anak tersebut sekarang telah kelas 6 (enam) dan 4 (empat) SD; Bahwa selama ini yang membiayai anak penggugat dan tergugatadalah saksi Sarma dan penggugat; Bahwa sejak tahun 2015 tergugat tidak pernah pulang meski lebaranataupun natal juga tidak pulang; Bahwa penggugat
lahir di Gunungkidul pada tanggal 18Februari 2007 telah sesuai dengan bukti P 5 dan P6;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalamiketidakharmonisan karena masalah ekonomi keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PERTAMA dansaksi KEDUA, tergugat sejak tahun 2015 telah pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PERTAMA dansaksi KEDUA pihak keluarga penggugat maupun keluarga tergugat telahPutusan
anak penggugat dan tergugat yang bernamaANAK PERTAMA, lahir di Gunungkidul pada tanggal 31 Januari 2005 danyang kedua diberi nama ANAK KEDUA lahir di Gunungkidul pada tanggal 18Februari 2007 tinggal bersama Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, maka kebutuhan anakanak tersebut dipenuhi olehPenggugat dan saksi PERTAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengasuh dan merawat ANAKPERTAMA dan ANAK KEDUA dengan baik dan penuh kasih