1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberikan ijin kepada anak Para Pemohon (MOHAMAD SUHARDIANTO bin SUNARDI) menikah kurang dari 19 tahun dengan calon istrinya RENITA MAHANIK BALINGGO binti RUDY LANGGO;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000 ,- ( Empat ratus enam belas ribu rupiah );

kepada para Pemohon sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat ketentuanketentuan Hukum Syari dan pasalpasal perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi ijin kepada anak Para Pemohon (ANAK) menikah kurang dari 19tahun dengan calon istrinya Renita Mahanik Balinggo bin Rudy Langgo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada Tanggal 8 Agustus 1975 di , Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama XXX yang dinikahkan oleh Imam Masjid Puccedabernama Langgo karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa 1 (satu) pohon kelapa dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rahim dan Sakariah;2.

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 8 Agustus 1975 di , Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXdandinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Langgo, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 8 Agustus 1975 di , Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX dandinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Langgo, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin

Abbas;Bahwa tanah milik saksi seluas 120 m, berbatasan dengan tanah milik H.Sabang, Kahar dan pohon patting yang saksi peroleh dari peninggalanLanggo, orang tua saksi sedangkan Langgo mendapatkannya dari nenek saksiyang bernama Bengge;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada tanah milik Penggugat yang dibellioleh H. Abbas;Halaman 18 dari Halaman 26 Putusan Nomor 12/Padt.G/2020/PN.BIkK.Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam Kesimpulan ;4. Lampe, S.Pdi.

Abbas, suami Tergugat yangdiperoleh dari Simburu dan Langgo pada tahun 1970an;Bahwa saksi ketahui pemberian tersebut karena pada saat itu saksi bersamaH. Abbas ke rumah Pak Simburu lalu pak Simburu mengatakan kepadaLanggo bahwa tanah yang didekat kebun Langgo tersebut diberikan sajakepada H. Abbas;Bahwa H. Abbas diberikan tanah karena merupakan anggota polisi yang seringmembantu pengamanan desa sedangkan Simburu adalah Rukun Kampung didusun Orogading;Bahwa pada tahun 1970an, saksi membantu H.

Suddung dan Kammi;Bahwa tanah obyek sengketa telah dilakukan pengukuran Sismiop pada tahun1997 dimana pada saat itu saksi mengawal pengukuran sebagai anggotaBPD namun saksi tidak mengetahui luas tanah yang dilakukan pengukuran utSismiop dan luas tanah dalam SPPT;Bahwa Dusun Oro dan Dusun Tamaona berada dalam satu desa;Bahwa awalnya tanah obyek sengketa adalah tanah negaran yang masihberupa hutan yang digarap oleh Simburu sebagai RK, Langgo sebagai RT danH.

Suddin, orang tua saksi;Bahwa tanah milik Langgo dikuasai oleh Kammi;Bahwa saksi tidak mengetahui asal perolehan tanah milik Daddu dan Miming;Halaman 20 dari Halaman 26 Putusan Nomor 12/Padt.G/2020/PN.BIK.Bahwa Tergugat II Kasman dan Tergugat IV Tani juga menguasai tanah obyeksengketa yang diberikan oleh H. Abbas ada tahun 1997;Bahwa saksi pernah melihat ada surat keterangan ganti rugi tanah sengketayang ditandatangani oleh H.

Abbas, suami Tergugat peroleh dari dari Simburu;dan Langgo;Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa selain Tergugat adalahTergugat II dan Tergugat IIIBahwa orang tua saksi bernama Langgo dan saksi memiliki lahan disekitartanah sengketa yang saksi peroleh dari orang tua saksi;Bahwa saksi diberitahu oleh orang tua saksi bahwa H.

, 3) Langgo bin P.Caming (Turut tergugat Il), 4) Nurbayabinti P. earning, meninggal dunia Tahun 2002, semasa hidupnyatelahHall dari 9 Put.No.791/Pdt.G/2015/PA.Prgmenikah sekali saja dengan laki laki bernama Laselle meninggaldunia tahun 2001, dari pernikahannya tersebut dikaruniai Sseoranganak perempuan bernama Satria binti Lasella (Turut Tergugat V), 5)Ginni binti P. Gaming (Turut Tergugat Ill), 6) Bolong binti P. Gaming(Tergugat) dan7) La Oni bin P. Gaming ( Turut Tergugat IV);.

Gaming, (Turut Tergugat ), Langgo bin P.Gaming, (Turut Tergugat II), Nurbaya bintiP. Gaming, Ginni binti P. Gaming,(Turut Tergugat 111), Bolong binti P. Gaming, (Tergugat), dan La Onil bin P.Gaming, (Turut Tergugat IV) adalah ahli waris almarhumah Cammi binti LaInding.4. Menyatakan, bahwa Nurbaya binti P. Gaming telah meninggal dunia padatahun 200 1:Hal.5 dari 9 Put.No.7911Pdt.G/2015/PA..Prg5. Menetapkan, Satria binti La Selling (Turut Tergugat V) adalah ahli waris dariNurbaya binti P. Gaming6.

sendiri;Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang tunai sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahsecara syara karena antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah /nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il membina rumahtangga di Jorong Padang Langgo

pernikahan Pemohon danPemohon II adalah dan;Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang tunai sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik menurutagama, peraturan perundangundangan, maupunmenurutadat yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Jorong Padang Langgo

Pemohon Il yang beragama Islam, maka sesuaidengan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, serta Pasal 7 angka 2 Kompilasi Hukum Islam, perkara ini termasukwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas yang disampaikan langsungkepada Pemohon dan Pemohon II terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon IIberalamat di Jorong Padang Langgo

bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenSidrap pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor 24/Pdt.G/2020/PNSdr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perumahan, yang terletak diDusun Cenrana, Desa Salo Bukkang, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang, dengan luas 1300 m2 (seribu tiga ratus meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara :Kebun Langgo

maka dimohon kepada Majelis Hakim yang muliakiranya berkenan untuk menjatuhkan putusannya atas perkara ini sebagaiberikut:DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atastanah perumahan, yang terletak di Dusun Cenrana, Desa Salo Bukkang,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan luas 1300m2 (seribu tiga ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kebun Langgo

dihubungan dengan halhalyang telah diuraikan diatas maka Tergugat dan turut Tergugat dengan inimengajukan eksepsi sebagai berikut:1.Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel)Kabur mengenai luas danbatasbatas obyek sengketa.Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan mengenai obyeksengketa yaitu Sebidang tanah perumahan yang terletak di Dusun CenranaDesa Salobukkang Kecamatan Dua Pitue Kabupaten Sidenreng denganluas 1.300 (seribu tiga ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Kebun Langgo

hingga 1 hektarBahwa berdasarkan standar ukuran tersebut maka perbedaan luastanah yang digugat dengan luas tanah yang dikuasai oleh turutHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 24/Pat.G/2020/PN SadrTergugat, maka melewati batas standar kewajaran maka dengandemikian gugatan Penggugatharus dinyatakan kabur.e Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat menyatakan bahwa obyeksengketa seluas 1.300 M2 (seribu tiga ratus meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Kebun Langgo Tiring.Timur : Rumah Hj.

(seribu tiga ratus meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kebun Langgo TiringSebelah Timur : Rumah Hj. UhaSebelah Selatan : JalananSebelah Barat : Rumah H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tahir bin Marajuna)
dengan Pemohon II (Kamariah binti Langgo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1998di Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah);

Sekitar tahun 1992 Bapak Hamid Pajala minta 1 meter lebar tanah TERGUGATdi bagian timur diantara batas dengan Saudara Silvester Ula Meo dengansaudari Fin Langgo arah utara selatan tanah TERGUGAT untuk digunakansebagai jalan setapak dan TERGUGAT memberikan karena Bapak Hamid Pajalasudah meminta juga kepada Bapak MaganritiGambar2 : Sket Denah Tanah yang dijadikan lorong : Bapak Fin Silvester Ula Magartti JalanHamid Langgo Meo BrugaPaialaJalan setapak 1meter Boleng Labuan(*) Maganiti BajoLukas Laja/

(Sekarang pohon asam sudah ditebang olehsaudara Johanes Amput tanpa sepengetahuan TERGUGAT).Gambar3 : Sket Denah Tanah yang dijadikan lorong :Halaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Lbj Bapak Fin Silvester JalanHamid Langgo Ula Meo BrugaPajala Boleng Lorong 2 meterLabuan(* BajoLukas Laja/TERGUGATLukas laja4.

Pada tahun 2005 sebagian tanah TERGUGAT di bagian utara dibeli olen saudara PENGGUGAT1dengan batas bagian Timur dengan Lorong dan bagian selatan denganTERGUGAT ( tark lurus titik batas antara saudari Fin Langgo dan saudarasilvester ula meo). Atau dengan kata lain bahwa akses jalan masuk kePENGGUGAT1 ada selebar 2 Meter.Gambar 4 Sket Denah Tanah yang dijadikan lorong : Bapak Silvester Ula MeoHamidPajalaPenggugat JalanTERGUGAT BrugaBoleng Labuanbajo Lukas laja 5.

MeoBapak Langgo Ula Meo Atau = sekarangHamid atau TheoPajala John A.Jalan BrugaBoleng Lebar >3 MeterLabuanbajo5 meter 20 meterLukas Laja/TERGUGATPenggugat1 Halaman 14 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN LbjLukas laja 9.

Silvester Eu MeoBahwa saksi memiliki tanah di RT. 016, Lamtoro, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, pada tahun 2011 dan padatahun 2011 juga saksi menjual sebagian tanah tersebut kepada Jon Ampuseluas 4x20 meter;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah timur dengan dengan Kasmir Kasi,barat dengan Lukas Laja, utara dengan Kim Langgo, selatan dengan jalansetapak;Bahwa luas tanah saksi keselurunan adalah 24x20 meter, sebagain di jualkepada Jon Ampu, sebagiannya lagi dijual

Ambo Langgo);

Siamin, M.Si bin Langgo) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon (Helminawati binti Halema) di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha;

dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Ruteng, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara "mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekira pukul 09.30 WITA,saksi STEFANUS JEGAU menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Supra warna hitam dengan nomor polisi L 3308 DY untuk pergi kesawah di Langgo

Lalu terdakwa MARTINUSKELVIN BAHARI Alias KELVIN menghidupkan sepeda motor tersebutdengan menggunakan kick starter sehingga sepeda motor tersebut menyala.Setelah itu terdakwa MARTINUS KELVIN BAHARI Alias KELVIN membawa1 (satu) unit sepeda motor tersebut dan menggunakannya untuk keperluanseharihari;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekira pukul 17.30 WITA,saksi STEFANUS JEGAU yang hendak pulang ke rumahnya di Langgo,Kelurahan Carep, Kecamatan Langke Rembong mendatangi tempat 1 (satu)sepeda

Setelah itu terdakwa membawasepeda motor tersebut dan menggunakannya untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekirapukul 17.30 WITA, saksi STEFANUS JEGAU yang hendak pulang ke rumahnyadi Langgo, Kelurahan Carep, Kecamatan Langke Rembong mendatangi tempatsepeda motor merek Honda Supra warna hitam yang sebelumnya digunakanoleh saksi STEFANUS JEGAU.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secara tanggung renteng untuk mengembalikan uang Para Penggugat sebesar Rp. 425.000.000 (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) tanpa syarat dengan perincian masing-masing : Untuk Penggugat atas nama JOHARI, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama BUNGA BINTI LANGGO, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk

Penggugat atas nama SATTE BIN TONANG, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama LANGGO, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama ISMAIL, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama SAMADI, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat

Julukanaya, Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa.Bunga Bt Langgo, Umur 34 Tahun , Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Tarowattang, Desa. Julukanaya, Kecamatan Biring Bulu,Kabupaten Gowa.Salamang. Umur 30 Tahun , Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggal diTarowattang, Desa. Julukanaya, Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa.Satte Bin Tonang, Umur 34 Tahun , Pekerjaan Tani, Bertempat Tinggal diJulukanaya, Desa.

Fotokopi kwitansi atas nama Bunga binti Langgo tertanggal 16 Agustus 2008(diberi tanda P2);3. Fotokopi kwitansi atas nama Salamang bin H Lepu tertanggal 16 Agustus2008 dan kwitansi tertanggal 15 November 2009 (diberi tanda P3 dan P.3a);4. Fotokopi kwitansi atas nama Satte bin Tonang tertanggal 16 Agustus 2008(diberi tanda P4);5. Fotokopi kwitansi atas nama Langgo bin Rapi tertanggal 16 Agustus 2008(diberi tanda P5);6.

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda P.2, P.3, P.4,P.5, P.6, P.7, P.8, P.9 dan P.10 , dimana buktibukti surat tersebut tidak dibantahsecara tegas oleh Tergugat Il, sehingga secara hukum buktibukti surat tersebutdibenarkan oleh Tergugat Il, terungkap bahwa Tergugat Il telan menerimapembayaran pelunasan ONH tahun 2008/2009 atas nama para Pengugat, yaituBUNGA BINTI LANGGO, SALAMANG BIN H.

RBg/Pasal 178 ayat (3) HIR. selanjutnyaberdasarkan surat bukti yang diberi tanda P.2 sampai dengan P.10, yang diperkuatdengan surat bukti yang diberi tanda 13.6 sampai dengan T.3g yang diakui olehTergugat dan Tergugat II terungkap bahwa para Penggugat telah menyerahkanuang pendaftaran masingmasing : No Nama Penggugat Jumlah uang yang Totaldisetor1 Bunga Bt LanggoRp. 41.500.000 Rp. 41.500.0002 Salamang Rp. 41.500.000 danRp. 46.500.000,Rp. 5.000.0003 Satte Bin Tonang Rp. 41.500.000 Rp. 41.500.0004 Langgo

(empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);e Untuk Penggugat atas nama BUNGA BINTI LANGGO, adalah sebesar Rp.41.500.000, (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);e Untuk Penggugat atas nama SATTE BIN TONANG, adalah sebesar Rp.41.500.000, (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);e Untuk Penggugat atas nama LANGGO, adalah sebesar Rp. 41.500.000.(empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);e Untuk Penggugat atas nama ISMAIL, adalah sebesar Rp. 41.500.000.

mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : PIUS DOMAN alias PIUS ; Tempat lahir PONMQULUNG =sssessesese senescent ee eeeeeeese enemiesUmur/tanggal lahir :31 Tahun / 13 Desember 1983 ; Jenis Kelamin > LAKIIAKI 5 22n noone nn nen nn nen nennnn nn nnnnnnenennnnensnsKebangsaan IMO Ia 9 meer enter een eercereentor een nto nentsTempat tinggal : Tanjung Tilir, RT. 001 / RW. 001, Desa Langgo

Saksi Filmon Langgo alias Feri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dimana dalampemeriksaan tidak ada paksaan dari Polisi dan benar dalam BA Polisiketerangan saksi; Bahwa saksi ada dipersidangan sehubungan ada masalahpencurian yang dilakukan oleh Efer Tupu dan Agustaf Poy; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 1 Juli2018 sekitar pukul 22.00 wita di lokasi sawah yang terletak di dekatrumah dari terdakwa Efer Tupu;

sudah pernah di periksa Polisi, semua keterangan didalam BA Polisi adalah benar, serta alam pembuatan BA polisi tidak adapaksaan; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan denganadanya masalah pencurian; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1 Juli2018 sekitar pukul 22.00 wita di persawahan sebelah utara dari depanrumah Efer Tupu dan disebelah selatan jalan raya ; Bahwa yang melakukan pencurian adalah para terdakwasedangkan yang menjadi korban pencurian adalah Filmon Langgo

Saksi Alfons Poy alias Fons, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan denganadanya masalah pencurian; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1 Juli2018 sekitar pukul 22.00 wita di daerah persawahan; Bahwa yang melakukan pencurian adalah para terdakwa danyang menjadi korban pencurian adalah Filmon Langgo; Bahwa saksi tahu ada pencurian karena saat saksi dalamperjalanan pulang dari nonton sepakbola di Hailean, saksi

mengunakan baju kaos warna kuningdan Agustaf Poy mengunakan baju berwarna merah; Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RnoTerdakwa : Bahwa Terdakwa hadir dalam persidangan ini karena masalahpencurian babi; Bahwa yang melakukan pencurian babi adalah Terdakwa danAgustaf Poy dan yang menjadi korban pencurian adalah Filmon Langgo

parang yang digunakan untukmembunuh babi, menurut terdakwa II parang jatuh saat kami lari;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Rno Bahwa kami mengambil kayu yang digunakan untuk memikul babidisekitar daerah persawahan; Bahwa kami mencuri babi tersebut untuk dimakan; Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan pencurian;Terdakwa II: Bahwa Terdakwa hadir dalam persidangan ini karena masalahpencurian babi yang telah Terdakwa dan Agustaf Poy lakukan dan yangmenjadi korban pencurian adalah Filmon Langgo

menikah;e Bahwa selama dalam pernikahan tidak ada yang meragukankeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;e Bahwa sebelum akad nikah Pemohon dan Pemohon II telahmelengkapi seluruh persyaratan administrasi pernikahan kepadaqadhi nikah setempat, namun qadhi nikah tersebut tidakmendaftarkannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di Jorong Padang Langgo

menikah;Bahwa selama dalam pernikahan tidak ada yang meragukankeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa sebelum akad nikah Pemohon dan Pemohon Il telahmelengkapi seluruh persyaratan administrasi pernikahan kepadaqadhi nikah setempat, namun qadhi nikah tersebut tidakmendaftarkannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di Jorong Padang Langgo

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Mejid bin Geda (Almrhm), umur 49 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Watulajar, RT 001,RW 001, Desa Langgo, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danMaimuna Kantur bin Seltus Kantur

(Almrhm), umur 46 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diWatulajar, RT 001, RW 001, Desa Langgo, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca berkas perkara,Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan,DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonnya tanggal 26 Oktober2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng pada tanggal05

Tergugattidak pulang lagi kepada Penggugat sudah lebih kurang satu tahunsetengah dan Tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya diGampong Ujong Langgo;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan perdamaian2 kali tetapi tidak berhasil;Bahwa, sejak pisah Tergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahkepada Penggugat;SAKSI II (umur 59 tahun);e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan suaminya dan tidak ada hubungankeluarga dengan keduanya hanya sebagai tetangga;e bahwa, benar Penggugat dan Tergugat

Kemudian saksi berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan berhasil damai pada waktu itu dan mereka rukunkembali;e bahwa, setahu saksi penyebabnya karena nafkah yang tidak mencukupidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah lama berpisah, seingat saksikurang lebih 3 tahun dan Tergugat sekarang tinggal bersama orangtuanya di Gampong Ujong Langgo;e bahwa, selain usaha perdamaian yang telah saksi lakukan saksi tidakmengetahuinya;Bahwa Penggugat dapat menerima

IIyang bernama;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon berupa uang sebesar Rp. 1.500, (seriou lima ratus rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada waktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatusperawan dan Pemohon II berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, sesusuan dan sepersukuan;Bahwa tidak ada gugatan masyarakat yang meragukan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di Jorong Padang Langgo

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Langgo Dwi Jayanto bin Sadiyo Harto Mulyono) terhadap Penggugat (Yeni Indras Suari binti Nasir Ginting ) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,- ( lima

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 8 Agustus 1978 di , Kabupaten PolewallMamasa, (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama dan dinikahkanoleh Imam Masjid Garassi bernama Langgo, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 8 Agustus 1978 di , Kabupaten PolewalliMamasa, (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama dan dinikahkanoleh Imam Masjid Garassi bernama Langgo, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin