Ditemukan 174 data
11 — 5
dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 5 Mei 1996, maka hal tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KH),Hal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0066/Pat.G/2017/PA.KdgTanggal 3 Juli 2017dengan demikian Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama M.Yusran
29 — 2
terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal O02 Oktober 2013 oleh kamiRUBIANTI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, KOKO RIYANTO, SHdan NUR KAUTSAR HASAN, SH, MH masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,didampingi oleh HASBULLAH M sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Parepare dihadiri oleh M.YUSRAN
23 — 4
./2013/PN.Kgn tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa RIDUAN als WAWAN Bin M.YUSRAN beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa RIDUAN als. WAWAN bin M.
WAWAN bin M.YUSRAN selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah);e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam abuabu;Dirampas untuk Negara.e 2 (dua) lembar kertas kecil yang bertuliskan angka togel atau nomor buntut;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Telah
12 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah M.Yusran (ayah kandung Pemohon Il) saksi nikahnya masingmasingbernama Abd. Latif dan Anmad Jami. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon II berstatus janda cerai;4.
Ainul Irsyad bin Iberamsyah) dengan Pemohon II (Rusdiana binti M.Yusran) dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il bernama M.Yusran, yang disaksikan oleh dua orang saksi khusus masingmasing bernamaAbdul Latif dan Ahmad Jami, dan juga disaksikan oleh orang ramai yanghadir pada saat itu, dengan maskawin berupa sejumlah uang sebesarRp.90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah), dan status Pemohon adalah jejakadan status Pemohon II adalah janda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alatalat pemadam kebakaran : (Satu) buah.Bahwa dengan tidak adanya kemampuan terdakwa dalam mengaturbarang dan orang sehingga mengakibatkan kapal tidak adakeseimbangan (Stabilitas), hal ini dikuatkan dengan keterangan ahli dariDepartemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut KantorADPEL kelas 1 Banjarmasin, yaitu ANDI M.YUSRAN, SH Bin DARHAM,yang menyatakan Faktorfaktor yang menyebabkan kapal tenggelamadalah faktor intern (dalam) antara lain kapal tidak laik berlayar danHal. 5 dari 34
Alatalat pemadam kebakaran : (Satu) buah.Bahwa dengan tidak adanya kemampuan terdakwa dalam mengaturbarang dan orang sehingga mengakibatkan kapal tidak adakeseimbangan (Stabilitas), hal ini dikuatkan dengan keterangan ahli dariDepartemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut KantorADPEL kelas 1 Banjarmasin, yaitu ANDI M.YUSRAN, SH Bin DARHAM,yang menyatakan Faktorfaktor yang menyebabkan kapal tenggelamadalah faktor intern (dalam) antara lain kapal tidak laik berlayar dankesalahan memadatkan
akibatnya, karena pada saat parapenumpang protes antara terdakwa dan Anak Buah kapal lainnya sudahsaling mengetahui dan mendengar dan terjadi pembicaraan diantaramereka untuk menanggapi protes dari para penumpang sehingga haltersebut disadari atau diketahui olehnya akibat yang akan terjadisehingga dengan demikian telah adanya hal mengetahui/menginsyafi.eDihubungkan dengan keterangan ahli dari Departemen PerhubunganDirektorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor ADPEL kelas 1Banjarmasin, yaitu ANDI M.YUSRAN
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
1.M. YUSRAN als. IYUS Bin H. AHMAD .Alm
2.YUSRA als. LATOK Bin M.YUNAN .Alm
3.RAYAN SARI als. UBAR Bin BADRI .Alm
4.NOVIANI als. UPIK Bin SAMLAN .Alm
36 — 8
M.YUSRAN Als.
15 — 7
Hamberi Bin M.Yusran, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JI.
19 — 2
., MHdan AMEILIA SUKMASARI, SH sebagai Hakim Anggota, putusan mana telahdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh RUSDI ALI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Parepare dan dihadiri oleh M.YUSRAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare serta dihadiriterdakwa:;Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1. NUR KAUTSAR HASAN, SH., MH YUSWARDI, SH2.
1.DARMATASIAH
2.MARIAMAH,S.Pd.SD
3.YURDANIAH
4.FATIMAH SYAM
5.NORLIANTI,S.Pd.SD
Tergugat:
1.Yuliansyah bin H.Muhlidin
2.IJAH binti MISBA
3.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
1.M.Yusran Galib
2.Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
60 — 10
Penggugat:
1.DARMATASIAH
2.MARIAMAH,S.Pd.SD
3.YURDANIAH
4.FATIMAH SYAM
5.NORLIANTI,S.Pd.SD
Tergugat:
1.Yuliansyah bin H.Muhlidin
2.IJAH binti MISBA
3.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
1.M.Yusran Galib
2.Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
93 — 22
dimaksudkan oleh Para Penggugat ternyata tanah yang digarap dan dikelola olehTergugat selama ini;Bahwa pada tahun 1978, Tergugat ada menggarap tanah Negara berupa hutan rimbayang masih ditumbuhi oleh pohon pohon yang sangat lebat (hutan perawan), bahwapada saat itu kelompok Tergugat dipimpin oleh orang yang bernama Pak Basun(almarhum);Bahwa pada waktu itu Tergugat hanya mampu mengarap 50 meter lebar dan 200meter panjang, seluas 10.000 (sepuluh ribu) meter persegi, bahwa pada waktu itu10101112saudara M.Yusran
bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Kuasa Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang rinciannya adalah sebagai berikut :1Foto Copy Surat Pernyataan Menggarap Tanah atas nama ABAN (Tergugat), tanggal21 April 1980, telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai, diberi tanda T1;Foto Copy Surat Pernyataan Tanah atas nama Nina Hendrawaty, tanggal 17 April1993, telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai, diberi tanda T2;Foto Copy 3 (tiga) lembar bukti penyerahan tanah milik M.Yusran
20 — 6
Fotokopi surat keterangan meninggal dunia Nomor400/160/SKMD/WN.AK/X2017, tanggal 11102017, atas nama M.Yusran, yang di keluarkan oleh Wali Nagari Aua Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, yang bermaterai cukup,nazegelen pos, kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokanfotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dansesuai dengan aslinya, diberi kode P3;B. Alat bukti Saksi1.
12 — 1
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2013 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Desa Handil Baru Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar, yang menikahkan Guru yang bernama M.Yusran, wali nikahnya adalah Sahrin (ayah kandung Pemohon Il), saksinikahnya masingmasing bernama H. Riduan dan H. Junaidi, Maskawinnya berupa seperangkat alat shalat;2.
DWIYATI MUNASIKAH,SH
Terdakwa:
MUHAMAD ZAELANI BIN HIDUPSYAH
26 — 3
Narkotika Golongan 1 dalam bentuk bukantanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Setiap orang :Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangSiapapun orangnya yang identitasnya tertera dalam surat dakwaan PenuntutUmumm;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun terdakwa diperoleh faktafakta sebagai berikutbahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwa M.Yusran
89 — 8
A.Yani Km. 12, 600 Handil Negara Rt.04 Kelurahan GambutBarat Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMartapura, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yaitu berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih DA 6836 BBG milik saksi miliksaksi ISTIQAMAH Binti M.YUSRAN
penuntutansecara terpisah), sdr FAISAL bin MURADI (Dilakukan penuntutan secaraterpisah), saksi WAHYUDI alias WAHYU bin ABDUL SANI (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan saksi MUHAMMAD alias MAMAT (DPO)beserta 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna putih milik saksikorban yang sudah berada didalam rumah saksi FAISAL bin MURADI(Dilakukan penuntutan secara terpisah) kemudian Anak langsung mengajakMUHAMMAD alias MAMAT (DPO) untuk pulang; Bahwa kemudian saksi HADI NASRULLAH Alias HADI Bin M.YUSRAN
(Alm)yang mengetahui peristiwa pencurian tersebut memberitahu saksi korban, dan setelahdilakukan pencarian terhadap sepeda motor miliknya, lalu saksi korban melaporkanperistiwa tersebut ke Polsek Gambut guna diproses lebih lanjut; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ISTIQAMAH Binti M.YUSRAN(Alm) mengalami kerugian sekitar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) .nnn Perbuatan Anak ~ ANAKtersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4KUHPidana.Menimbang, atas dakwaan
KelurahanGambut Barat Kecamatan Gambut Barat Kabupaten Banjar dengan niat untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor F1 dimana selanjutnya oleh karenasepeda motor F1 yang dimaksud tidak ada kemudian mengambil sepeda motorHonda Beat dan membawanya ke rumah saksi FAISAL dengan tujuan untukdimiliki layaknya pemiliknya dan merencanakan untuk menjual sepeda motorsedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat yang diambil tersebut adalahmilik orang lain yakni milik dari orang tua dari saksi korban ISTIQOMAH binti M.YUSRAN
51 — 6
akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka bengkakdibagian bibir sebelah kanan dan gigi depan bagian bawah saksi rontok atau lepassebanyak 3 (tiga) buah serta mengeluarkan darah.Putusan Nomor 989/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 3 dari 9Bahwa benar dengan terjadinya penganiayaan yang saksi alami saat itu dan lukayang saksi alami menjadikan aktifitas seharihari saksi menjadi terganggu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan semuaketerangan saksi.2.RAHMADI Als.MADI Bin M.yusran
14 — 2
diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Parepare pada hari Kamis tanggal 06November 2014, oleh kami ARIANI AMBARWULAN SH. sebagai hakimketua ANDI MUSAFIR, SH. dan VIDYA ANDINI TUPPU SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, serta dibantu oleh Rusdi Ali, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh M.Yusran
29 — 9
M.YUSRAN bin (Alm) M.TABRI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saya tersebutadalah yang sebenarnya.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah pada hariSelasa, tanggal 02 April 2013 sekitar jam 15.10 Wita di Jl.Hauling PT.JorongBarutama Greston Desa Jorong, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut,saksi telah ikut mengamankan terdakwa dan 1 (satu) unit mobil truck yangbermuatan kayu akasia, setelah diamankan terdakwa beserta barang buktidiamankan untuk diproses
14 — 2
Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan nama ayah dan tempat tanggallahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis nama ayah M.Yusran, tempat tanggal lahir Amawang Kiri, 21 tahun sedangkan dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta KelahiranPemohon , tertulis nama ayah Yuseran, tempat tanggal lahir Kandangan, 7April 1968;4.
11 — 7
SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pedangonline, bertempat tinggal Kelurahan Perumnas, KecamatBahwa Saksi kenalPeggugat adalah adik kandung saya dan Tergugat adalah suami Penggugatnamanya M.Yusran Hamza;an Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat bernama Bella Oktaviani Saleh, saksi adahubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad
71 — 21
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Buol, serta dihadiri oleh M.Yusran, S.H,. Penuntut Umum dan Terdakwa; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bambang Condro Waskito, S.H., M.M.Erwan, S.H.Ridho Akbar, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Halaman 1 3qari 11 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PNBul.Mohamad Rizal,S.H.