pertama, MajelisHakim Tingkat Banding menilai bahwa pertimbangan hukum danputusan tersebut tidak tepat dan tidak sependapat denganalasan alasan sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammemeriksa perkara a quo telah terlalu jauh bertindak karenadari awal proses persidangan tidak menilai syarat formilgugatan Penggugat sebagaimana jawaban dari Tergugat yangsecara implisit diakui oleh Penggugat yang tertulis dalamrepliknya pada point 3;Menimbang, bahwa dalam perkara waris malwaris

Lebih lagi disatusisi posita gugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris, yangmenjadi kKewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkanperbuatan melawan hukum yang menjadi kKewenangan Pradilan Umum, hal inimenjadi lebih tidak jelas gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakangugatan Penggugat ditolak dan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;.

Lebih lagi disatu sisi positagugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadikewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan penguasaantanpa hak/perbuatan melawan hkum yang menjadi kewenangan PeradilanUmum. Sehingga tak terbantahkan gugatan Penggugat menjadi kabur. Olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.

Lebih lagi disatu sisi positagugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadikewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan penguasaantanpa hak/perbuatan melawan hkum yang menjadi kKewenangan PeradilanUmum. Sehingga tak terbantahkan gugatan Penggugat menjadi kabur.

sebagai Penggugat Il.Penggugat III, Umur : 57 tahun, Agama Islam Pekerjaan mengurus RumahTangga, Alamat Kabupaten Wonosobo Porivinsi Jawa Tengah,dalam hal ini disebut sebagai Penggugat Ill.Yang mana didalam perkara ini diwakili kKuasanya Advokat & Penasehat Hukum dari Yayasan Lembaga Bantuan HukumIndonesia (YLBHI) Tanjungbalai yang beralamat di Kota Tanjungbalaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 26 Februari 2018 dengan ini baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengajukan Gugatan MalWaris

yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Mengenai Kewenangan Absolut Pengadilan Agama Praya;Bahwa Pengadilan Agama Praya di Praya tidak berwenang mengadili,memeriksa dan memutuskan perkara perdata No. 289/Pdt.G/2010/PA.PRA.dengan alasan sebagai berikut: Bahwa setelah Tergugat dan turut Tergugat membaca, mempelajari danmeneliti secara seksama seluruh dalildalil gugatan para Penggugat,maka Tergugat dan turut Tergugat berpendapat bahwa para Penggugattidak dapat membedakan antara gugatan malwaris

dengan gugatanmengenai sengketa hak; Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat adalah bukanmerupakan gugatan malwaris akan tetapi gugatan yang diajukan olehpara Penggugat tersebut adalah merupakan gugatan mengenai sengketahak karena obyek yang disengketakan di dalam perkara ini adalahmerupakan hak milik dari Tergugat dan turut Tergugat yang diperoleh dariorang tuanya yang bernama Mamiq Munarim kecuali obyek sengketa 2.1yang luasnya + 0,80 Ha yang terletak di subak pangot karena tanah inidibeli

para Tergugat, karena Lalu Srinate dan LaluSrindake menguasai obyek sengketa:Bahwa menurut para Pemohon Kasasi pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding di atas yang mengkwalifisir Lalu Srinate alias MamiqSelamet dan Lalu Srindake alias Mamiq Arig harus didudukkan sebagaipihak Tergugat dalam perkara a quo, dan bukan sebagai turut Tergugatkarena dipertimbangkan menguasai obyek sengketa adalah terlaluformalistik dan mengingkari dinamika praktek peradilan perkara perdata incasu perkara perdata waris malwaris

Apalagi perkara a quo adalah perkara waris malwaris,dimana kedudukan hukum Lalu Srinate alias Mamiq Selamet dan LaluSrindake alias Mamiq Ariq sebagai turut Tergugat dengan Tergugat (paraTermohon Kasasi) dan para Penggugat (para Pemohon Kasasi) sebagaiahli waris atau ahli waris pengganti dari Mamiq Nursasih (Ayah Penggugat1/Pemohon Kasasi 1, Kakek dari Penggugat 2 dan 3/Pemohon Kasasi 2dan 3, Ayah dari suami Penggugat 4/Pemohon Kasasi 4, Kakek dariTergugat/Termohon Kasasi dan turut Tergugat/Termohon

PUTUSANNomor : 236/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Malwaris yang diajukan oleh :PENGGUGAT I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat I;PENGGUGAT II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal

Suppa, KabupatenPinrang, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas didalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut TurutTergugat VIII.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para penggugat dan para tergugat.Telah mempelajari bukti bukti surat dan saksi saksi para penggugat dan para tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para penggugat dalam surat gugatan tanggal 15April 2013 telah mengajukan gugatan Malwaris

Saleh Dullah sebagai bundel warisan, termasukyang sudah dipindah tangankan/ dijual.3 Bahwa seharusnya Para Penggugat mengajukan gugatan kepada PengadilanNegeri Pinrang, karena dalam gugatannya, Para Penggugat mendalilkan gugatan initentang Malwaris, tetapi melibatkan pihak ketiga yang bukan ahli waris sebagai subjekhukum ( sebagai pihak) dalam gugatan yaitu :1 TERGUGAT III sebagai Tergugat III2 TERGUGAT IV Tergugat IV, (Tergugat III dan IVadalah suami isteri)3.

SalehDullah dengan Hj.Sugiati binti H.Saddong (PenggugatVI).Padahal Para Penggugat menggugat tentang gugatan Malwaris bukanmenggugat Harta Bersama (Gono Gini).4 Bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan penguasaanTergugat I terhadap obyekgugatan point 18 huruf a, b, c,d, e, g dan j adalah sebagaipenguasaan yang sepihak danmelawan hukum adalah tidakbenar dan tidak berdasarhukum sama sekali karenaTergugat I adalah anak sah/ahli waris almarhum H. SalehDullah dengan almahumahHj.

sehingga sangat tidak jelaspula dalam gugatan Para Penggugat yang mana menjadi bagian malwaris dan manaHal 55 dari 80 Put.No.236/Pdt.G/2013/PA.PreHarta Bersama (gono Gini) antara almarhum H.

PENETAPANNomor 598/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan Malwaris antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, alamat jalan Dg Powero, NO 41B,Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Soreang, KotaMadya ParePare sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT I, umur 54 tahun, agama Islam

TERGUGAT XxX ;Hal 4 Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.PrgTURUT TERGUGAT XXl, Agama islam, KewarganegaraanIndonesia,pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal diNunukan Kalimantan Utara sekarang tidak diketahuialamatny di indonnesia di sebut TURUT TERGUGAT XxXI ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Agustus 2017telah mengajukan gugatan Malwaris

PUTUSANNOMOR XXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpkyw 7 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Waris Malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.Penggugat 1,Perempuan, umur 38 tahun, Pekerjaan guru,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamat di DusunV Perumahan Triana Asri, Desa Tadukan Raga, KecamatanSTM Hilir, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

dengan Te;rgugat; Bahwa sudah tidak ada lagi yang akan saksi sampaikanBahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraianPutusan ini cukuplah majelis menunjuk kepada berita acara tersebut yangmerupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris

Misnawati (iobu kandung para Penggugat), karenanyamajelis tidak dapat menetapkan anak syah dari hubungan pernikahan tersebut,begitu juga halnya dengan dalil gugatan para Penggugat tentang hubunganpernikahan antara mulyono dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Menimbang, bahwa perkara ini perkara gugatan waris malwaris yangmerupakan penyelesaian

PUTUSANNOMOR : 4534/Pdt.G/2016/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara malwaris antara ;Penggugat, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunSumbermangka Rt.009 Rw.004 Desa Sukogidri Kecamatan LedokomboKabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasa kepada =;NASIMATUR

Mks. di manaMahkamah Agung tidak menemukan kesalahan penerapanhukum atau tidak menemukan kesalahan pelaksanaan hukumoleh Hakim tingkat banding adalah Mahkamah Agungmenyalahi kewenangannya, dimana Mahkamah Agung dalamperadilan kasasi hanya mengadili dan memeriksa perkarakasasi berkenaan penerapan hukum atau pelaksanaanhukum yang salah, tidak seperti perkara malwaris ini,justru.

Bahwa perkara malwaris a quo yang diajukanoleh para Penggugat yang oleh Pengadilan Agama Takalartelah diputus dengan amar menolak gugatan paraPenggugat, dengan alasan harta obyek sengketa sudahpernah diadakan pembahagian.

Bahwa dibatalkannya putusanHakim tingkat banding tersebut maka Mahkamah Agungternyata keliru) atau khilaf, sebab ketentuan hukumIslam perkara malwaris ini telah memenuhi syaratkewarisan Islam, yaitu:Harus ada Pewaris, yang menjadi pewaris disini adalahalmarhum Pasori Dg.

Cempo tersebut ;Bahwa dari apa yang diuraikan di atas, telah jelas dan terang bahwasengketa ini adalah bukan merupakan sengketa kepemilikan (hak milik), melainkanbahwa perkara ini adalah termasuk perkara kewarisan (malwaris) ;Oleh karena pihakpihak yang berperkara adalah orangorang yangberagama Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf b UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama.

Cempo tersebut ;Bahwa dari apa fakta hukum (yuridis) yang diuraikan di atas, telah jelasdan terang bahwa sengketa ini adalah bukan merupakan sengketakepemilikan (hak milik), melainkan bahwa perkara ini adalah termasukperkara kewarisan (malwaris) ;Bahwa oleh karena pihakpihak yang berperkara dalam perkara iniadalah orangorang yang beragama Islam, maka sesuai dengan ketentuanPasal 49 huruf b UndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Sebab perkara ini bukanmerupakan sengketa hak milik atau bukan sengketa kepemilikan, melainkanbahwa perkara ini adalah termasuk sengketa kewarisan (malwaris) di antaraorangorang yang beragama Islam, karena semua ahli waris dari Alm. Cempodan Almarhumah Pocong harus dilibatkan secara utuh dalam perkara ini,sebab semua ahli waris dari Alm. Cempo dan almarhumah Pocong adalahmempunyai hak dan kedudukan yang sama terhadap tanah sawah sengketaSub B tersebut.

PUTUSANNomor : 236/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Malwaris yang diajukan oleh :Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di xxx,Lingkunagn xxx, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat I;Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Urusan Rumah

Suppa, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas didalam wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para penggugat dan para tergugat.Telah mempelajari bukti bukti surat dan saksi saksi para penggugat dan para tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para penggugat dalam surat gugatan tanggal 15April 2013 telah mengajukan gugatan Malwaris

Perabot rumah tangga atau isi rumah batu permanen yang disebutkan padahuruf k diatas, yaitu berupa kursi tamu model jafara 2 (dua) set besertamejanya, 1 (satu) buah rusban (tempat tidur), 2 (dua) buah lemari sudutmodel jafara, 1 (satu) buah guci besar, 1 (satu) buah AC merk Cancong, (satu) buah Televisi warna merk Cancong, (satu) buah jam antic, 2 (dua)buah lemari pakaian dua pintu dan (satu) buah jam dinding.Bahwa harta harta peninggalan / warisan tersebut diatas yang selanjutnya didalamgugatan malwaris

dan Turut Tergugat I.2 Bahwa seharusnya Penggugat membuat Silsilah Keluarga secara lengkapsebagai keturunan dan atau ahliwaris almarhum xxx mulai dari isteri I sampai isteri keVIU, Para Penggugat juga harus menyebutkan secara jelas dan terperinci seluruh hartaalmarhum xxx sebagai bundel warisan, termasuk yang sudah dipindah tangankan/dijual.3 Bahwa seharusnya Para Penggugat mengajukan gugatan kepada PengadilanNegeri Pinrang, karena dalam gugatannya, Para Penggugat mendalilkan gugatan initentang Malwaris

yang mulia berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa Tergugat I, III, IV, VI, X dan Turut Tergugat I telah mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya kecuali apa yang diakui secarategas dan terperinci dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat I, II, IV, VI, IX,dan Turut Tergugat I.2 Bahwa Tergugat I, III, 1V, VI, X dan Turut Tergugat I tetap pada gugatannyamenyatakan Malwaris

Pbr.sebagai Tergugat;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapai kesepakatandengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Para Penggugat (Penggugat V) dengan Tergugat telah mencapai kesepakatanuntuk mengakhiri sengketa Malwaris alm. Aria Dwiyatmo bin Abdullah Giman diantara mereka dengan Perdamaian;Pasal 2Para Penggugat (Penggugat V) dengan Tergugat telah sepakat, bahwa objekMalwaris Alm. Aria Dwiyatmo bin Abdullah Giman adalah sebagai berikut:1.

Hamid Nasution meninggaldunia tanggal 07101986, para ahli waris telah mengajukan perkara MalWaris sebagai mana tercatat sesuai dengan Penetapan No.231/PEN/1991/1991/PA.MDN; Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 045/Pdt.P/2017/PA.Mdn5. Bahwa dengan demikian saat Almarhum Rohana Dalimunthe Binti Abd.Hadi Dalimunthe meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 17122011hanya meninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut:5.1. XXXXXXxxxx, Sebagai anak perempuan (Pemohon 1);5.2. XXXXXXxxxx.

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2019/PA.BatgAzo NEV SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang secara elektronik, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Malwaris antara:MUH ISKANDAR BIN DAMING, Pemegang Nomor Induk KTP7303023112530021, umur 66 tahun, Agama Islam,beralamat di JI.

Bahwa terhadap jawaban Para Tergugat pada poin 5 (lima)halaman 7 (tujuh) yang pokoknya menyatakan bahwa tidak benarpara Tergugat ingin menguasai Seluruh objek Sengketa 1 (Satu) dan2 (dua) dan seterusnya hanyalah alasan Para Tergugat, dikatakandemikian sebab para Tergugat tidak memiliki itikad baik untukmembagi Objek Sengketa 1 (Satu) dan 2 (dua) yang merupakanHarta Warisan mulai dari Mediasi ditingkat kelurahan sampaidiajukannya Gugatan Malwaris di Pengadilan Agama Bantaeng.Hal. 22 dari 41 Hal.

SetapakSebelah Selatan : Rumah Milik RasyidSebelah Barat >: Rumah Milik HAMA.Atas alasan iniliah sehingga dikatakan bahwa gugatan dari paraPenggugat Rekonvensi tidak jelas atau kabur adanya (exceptieobsurd libel) terkait mengenai luas dan objek gugatan.Bahwa gugatan Penggugat rekonvensi adalah tidak jelas ataukabur adanya (exceptie obsurd libel) terkait objek gugatan, dikatakandemikian dengan alasan hukum bahwa objek sengketa yangdimaksud oleh Para Penggugat Rekonvensi tidak berkaitan denganobjek Sengketa Malwaris

Bahwa demikian pula halnya dengan dalil Eksepsi Tergugatpada garis datar 3 halaman 4 yang menyatakan bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tidak jelas atau kabur karenagugatan Penggugat Rekonvensi tidak berkaitan dengan objeksengketa malwaris adalah dalil yang tidak benar danmengadaada serta keliru adanya. Apa yang digugat olehPenggugat Rekonvensi di dalam gugatannya adalah benardan berdasar hukum.Dalam Pokok PerkaraHal. 31 dari 41 Hal. Putusan No.275/Pat.G/2019/PA.Batg1.

Uumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, bertempattinggal di Desa Tanjung Payang, Kecamatan Lahat, KabupatenLahat, selanjutnya dalam surat gugatan disebut Penggugat Ill.Selanjutnya disebutPIHAK PERTAMA1. xxxx, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Tanjung Payang, Kecamatan Lahat, KabupatenLahat, selanjutnya dalam surat gugatan disebut Tergugat;Selanjutnya disebutPIHAK KEDUA.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat danbersedia untuk mengakhiri persengketaan malwaris

PENETAPANNomor : xxxx/Pdt.G/2015/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan penetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkara Gugatan MalWaris antara :1) Nama : Pgt binti Adi Karman. Umur : 61 Tahun, Jenis Kelamin:Perempuan, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga. Agama: Islam, Alamat : JalanBesar Xxxx Gg. Banteng Km 10, Desa Mekar Sari, kec.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon pada pokoknya telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untuk mengurus kelengkapanharta peninggalan almarhum Conni bin Naga, hal tersebut telah sesuai dengan alasan pengajuan permohonanpenetapan ahli waris sebagaimana termaktub dalam Pasal 49 ayat (3) UU No.7/1989, sehingga permohonanpemohon berdasar hukum dan oleh karenanya dapat diterima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Pluriun Litis Consortium)Bahwa Gugatan Para Penggugat mengandung cacat Plurium LitisConsortium,karena kurang pihak yang ditarik dalam perkara aquo, yakni pihakpemegang hak gadai yaitu ISEMMI alias RASMIATI yang kini menguasaisebagian objek sengketa yakni objek sengketa II;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris atau pembagianwarisan, maka sudah menjadi keharusan atau kewajiban hukum untukmelibatkan semua pihak yang kini mempunyai hak keperdataan danmenguasai

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris ataupembagian warisan namun tidak satupun harta bawaan Alm. MAGGAdimasukkan sebagai budel waris dan menjadi objek sengketa dalamperkara a quo;Sebelum kawin dengan MUNTAHA BINTI PARANRENGI (in casu TurutTergugat) pada tahun 1953, Alm.

Eksepsi Gugatan Error in Persona.Bahwa Para Tergugat tetap pada dalil eksepsinya semula yakni Para Penggugat tidakmemiliki kapasitas atau kedudukan untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quodengan dasar gugatan malwaris atau pembagian warisan karena objek sengketa dalamperkara a quo bukan harta bersama (gonogini) Alm.

MAGGA bukan hanya MUSLIMIN BIN MAGGA;Bahwa dalil Para Tergugat pada poin 3.b. halaman 4 yang pada intinya mengatakan bahwaluas, bentuk dan bidang tanah serta batasbatas tanah objek sengketa dalam perkaramalwaris adalah bukan hal yang penting dan bukan pula suatu keharusan menurut hukumadalah dalil yang sangat keliru dan patut untuk dikesampingkan, karena mana mungkinSuatu perkara perdata termasuk perkara malwaris dapat dieksekusi dikemudian hari jika objek, bentukdan batasbatasnya tidak jelas;Hal

ini ditegaskan dan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung ROy) WINo. 1149.K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979; sebagai berikut:karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Jadi karena gugatan para Penggugat adalah gugatan malwaris atau pembagianwarisan namun objek sengketa bukanlah budel waris Alm.

PUTUSANNomor: 0772/Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan waris/malwaris antara :1234. PENGGUGAT I, beralamat Kelurahan ,Kecamatan ,Jakarta Utara.PENGGUGAT II, beralamat Kelurahan , Kecamatan , Jakarta Utara..

PUTUSANNomor : 0758/Pdt.G/2016/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara :INAQ SEMUDIN BINTI AMAQ NUSIMAH, dkk. umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan TAni, tempat tinggal di Selebung Daye Desa SelebungRembiga KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah,memberikan kuasa kepada H.