Bahwa sebabsebab terjadinya perpisahan karena Tergugat tidak menyukaiPenggugat lagi, pada bulan Oktober 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya dan tinggalselama 15 hari namun Tergugat tidak mempedulikan Penggugat sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 2 tahun 4bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat;7.

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal selama 15 harinamun Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, sehingga Penggugatkembali ke rumah saksi tidak dihargai sama Tergugat.

Penggugat bernama Saripuddin.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul

No. 159/Pdt.G/2017/PA.Skg.mencintal lagi Penggugat, sehingga pada bulan Oktober 2014 Tergugat kembalike rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat menyusul dan tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahsaksi.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung 2 tahun 4 bulan lamanyatidak saling peduli lagi.Menimbang bahwa

Akhirnya Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat.Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdan tinggal selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikan PenggugatHal. 6 dari 9 hal Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang

Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 10 tahun;Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 12 ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatbeberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan TergugatPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 12@iyebabnya karena: ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah TergugatA beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul ke MalaysiaPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 12 ar bulan Agustus 2015 ketika Penggugat pulang dariergugat tetap berada di Malaysia, ketika Penggugat@rsebut Tergugat tidak diberi ijin oleh Tergugat danjatakan kepada Penggugat, agar Penggugat menikahsakit hati dan kecewa dengan Tergugat;Jenggugat berada di Kangean, Tergugat tidak pernah aggdan tidak pernah kirim

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang dari Malaysia sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia,ketika Penggugat pulang ke Kangean tersebut Tergugat tidak diberi ijinoleh Tergugat dan bahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat, agarPenggugat menikah saja dengan orangtua

Muhajir Utaha alias Ajir, dan saat itu Terdakwa Illmengatakan kepada Terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit Terdakwa menyusul Terdakwa III ke rumahdan pada saat menyusul ke rumah Terdakwa melihat Terdakwa Illsementara bercerita dengan Terdakwa IV.

Muhajir Utaha alias Ajir dan saat itu Terdakwa Illmengatakan kepada Terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit Terdakwa menyusul Terdakwa III ke rumahdan pada saat menyusul ke rumah Terdakwa melihat Terdakwa Illsementara bercerita dengan Terdakwa IV.

Putusan No. 1582 K/PID/2015menggunakan tangan Kiri lalu menyusul Terdakwa Il.

Putusan No. 1582 K/PID/2015mengatakan kepada Terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit Terdakwa menyusul Terdakwa III ke rumahdan pada saat menyusul ke rumah Terdakwa melihat Terdakwa Illsementara bercerita dengan Terdakwa IV.

No. 640/Pdt.G/2018/PA.Bm BahwaPenggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kalimantan,kemudian Penggugat pulang ke Bima sendirian tanpa Tergugat, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke Bima belakangan,namun Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat selama 4 tahunsampai sekarang; BahwaPenggugatsudah dinasehati agar sabar, namun tidak berhasil;2. Siti Mariam binti H.

Agani, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di RT. 09 RW. 02 Desa Parado RatoKecamatan Parado Kabupaten Bima, memberikan keterangan di bawahsumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah lou kandung Penggugat; Bahwasaksi mengenal suami Penggugat bernama Wartono; BahwaPenggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kalimantan,kemudian Penggugat pulang ke Bima sendirian tanpa Tergugat, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke Bima belakangan,namun

Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat selama 4 tahunsampai sekarang; BahwaPenggugatsudah dinasehati agar sabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugatdan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun,Tergugat tidak pernah kembali dari Kalimantan untuk menyusul Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin

Terdakwa YANA danterdakwa SARNA berjanji akan menyusul dan meminta saksi ALI ROHMAN untukmenyelesaikan masalahnya terlebih dahulu. Sewaktu terdakwa YANA danterdakwa SARNA datang, terlihat terdakwa ALI ROHMAN sedang bertengkardengan saksi ERIK dan terdakwa YANA bermaksud melerai pertengkaran tersebutakan tetapi terdakwa YANA menjadi emosi dan memukul saksi ERIK sebanyak 1(satu) kali karena sudah dilerai oleh tetangga saksi ERIK.

Saat Itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Sarna menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Terdakwa melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara SaksiAli dengan Saksi

Saat itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Yana menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Terdakwa melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara SaksiAli dengan Saksi

Saat Itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Sarna menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Para Terdakwa melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antaraSaksi Ali dengan

Saat Itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa. Bahwamaksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takut terjadi keributan antaraPara Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik. Kemudian Terdakwa Yana Bin Entus danTerdakwa Sarna menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panji ke tempat kejadian yaitu kerumah kontrakan Saksi Erik.

Bahwa setelah 1 bulan, Pemohon mulai pulih, Pemohon menyusul Termohon ke rumahorang tua Termohon dan mengajak kembali Termohon ke rumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak mau dan Termohon mengatakan sudah tidak suka/cinta lagidengan Pemohon karena Pemohon sakit paruparu ; 8. Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersama lagi, dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; 9.

Termohon, terakhir mereka tinggal bersama selama+ 2 bulan di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx Kabupaten Pemalang, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, namun pada saat Pemohon sakit, Termohon meninggalkan Pemohon, pulang kerumah orang tuanya sendiri di desa xxxxx Kabupaten Tegal, dengan demikian merekaberpisah tempat tinggal, sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa setelah sembuh dari sakit, Pemohon berusaha menyusul

haknya": Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan mau mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya pada pokoknya Pemohonmenyatakan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada saat Pemohon sakit,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri di desa xxxxx Kabupaten Tegal, yang sampaisekarang telah berlangsung selama + 2 tahun tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkanPemohon sudah berusaha menyusul

P.2, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang didukungketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada saatPemohon sakit, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri di desa xxxxx KabupatenTegal, yang sampai diajukannya perkara ini telah berlangsung selama + 2 tahun tidak pernahkumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman Maat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohonengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahullakilaki tersebut;Nuni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatfajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunmau dan tetap berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki terSeDUt; 2020222 n en nn ene nen nnn nen enene nee Juni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatpajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunermohon sudah pisah tempat

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, Kemudian sekitar tahun2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama di Malaysianamun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman bersama, padasaat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohon tersebut bersamadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilakiLEPSCDUL; 222222 nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nn cere nn nen ene ne nen ene n nn nne ee nnnnncnnaneeb.

Kangean namun Termohontidak mau dan tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Pemohon berada diMalaysia, kKemudian sekitar tahun 2016 Termohon menyusul

. : JBH1E1073757 milik saksi korban Kamo menuju ke Rumah sakit DKTSurakarta dan meninggalkan saksi korban Karno dan terdakwa di warung tersebut.Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwa menerima telpon dariJoko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepeda motornya bocor dan terdakwadisuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. Hal tersebut disampaikanterdakwa kepada saksi korban Karno. Kemudian terdakwa berangkat dengan naikbecak untuk menyusul Joko Als Cuplis.

Kemudian terdakwa berangkat dengan naikbecak untuk menyusul Joko Als Cuplis. Setelah bertemu dengan Joko Als Cuplis,terdakwa dan Joko Als Cuplis tidak menuju ke rumah sakit DKT Surakarta untukmengambil alat bangunan akan tetapi terdakwa dan Joko Als Cuplis pergi mengendaraisepeda motor tersebut menuju ke rumah saksi Darsono di Dk. Dukuh Rt. 02 Rw. 07Ds. Karangan Kec. Karanganom Kab. Klaten.

Bahwa Terdakwa ditelfon oleh JOKO als CUPLIS yangmemberitahukan bahwa sepeda motornya bannya bocor di dekat SMAMurni, dan Terdakwa disuruh menyusul Joko Als Cuplis, padahalsepeda motor tersebut bannya tidak bocor. Bahwa Terdakwa menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. Bahwa saksi korban saat itu ditinggal sendirian di warungmakan dekat SMA 7 Surakarta.

Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwa menerimatelpon dari Joko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepeda motornya bocordan terdakwa disuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. HalHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Skttersebut disampaikan terdakwa kepada saksi korban Karno. Kemudian terdakwaberangkat dengan naik becak untuk menyusul Joko Als Cuplis.

Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwamenerima telpon dari Joko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepedamotornya bocor dan terdakwa disuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengannaik becak. Hal tersebut disampaikan terdakwa kepada saksi korban Karno.Kemudian terdakwa berangkat dengan naik becak untuk menyusul Joko AlsHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN SktCuplis.

belanjaan sayamengatakan bahwa saksi korban iwan bin Ibrahim dengan kata " NYENYES" lalusetelah terdakwa menurunkan semua barang belanjaan bude tersebut terdakwalangsung pamit dengan bude terdebut untuk pergi ke palembang, untuk memuat kayu dipalembang kemudian terdakwa mengemudi mobil terdakwa menuju ke arah palembang,sekira pukul 10.00 Wib pada saat terdakwa sampai Di Desa Lorok Kecamatan IndralayaPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 16Utara Kabupaten Ogan llir, terdakwa melihat saksi korban menyusul

bermula pada saat terdakwa pulang dari pasar mengantar budepemilik warteg grandy tersebut, pada saat terdakwa sedang menurunkan barangbelanjaan bude ( pemilik warteg grandy), kKemudian saksi korban Iwan IbrahimBin Abdul manan, menghampirkan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwaagar pelanpelan saja mengemudi mobil di karena banyak debu, lalu kKemudianterdakwa sambil menurunkan barang belanjaan saya mengatakan bahwa saksikorban iwan bin ibrahim dengan kata "NYENYES"Bahwa benar lalu saksi korban menyusul

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,Bahwa benar pada saat itu terdakwa

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,e Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan

Bahwa di karenakan janji Pemohon akan menyusul, maka Termohon tidak tinggallama di rumah kakak, akan tetapi kemudian kost di Bogor yang lebih murah dandekat stasiun Kereta Api untuk memudahkan pulang pergi ke Jakarta, dan selamaTermohon di Bogor, Pemohon mengirimkan sebagian uang gajinya untuk Termohon,termasuk untuk biaya kost Pemohon, serta Pemohonpun pernah mengirimkendaraan bermotor roda dua melalui biro jasa pengiriman untuk Termohon.

Bahwa setelah Termohon mendapatkan pekerjaan, Termohon menagih janjiPemohon untuk menyusul, akan tetapi Pemohon selalu berdalin adanya tanggungjawab di kantornya yang hams di selesaikan.

Bahwa pisah rumah terjadi karena Termohon bekerja di PT dankatanya Pemohon mau menyusul akan tetapi sampai saat ini Pemohontidak datang menyusul Termohon. Bahwa Termohon tinggal di Bogor sejak Januari 2016. Bahwa keberangkatan Termohon ke Bogor diantar oleh Pemohonsampai Stasiun Tugu. Bahwa sebelum Termohon pergi ke Bogor, Pemohon mengambilbarangbarang milik Termohon dibawa pulang ke rumah Pemohon, untuknantinya akan dibawa Pemohon ke Bogor menyusul Termohon.2.

Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Bogor, barangbarangTermohon seperti alat masak, TV, pakaian Termohon juga ada laptopsudah dibawa Pemohon dulu ke rumahnya, katanya nanti mau dibawaketika menyusul Termohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktiberupa Suratsurat sebagai berikut:1. Fotokopi surat keterangan atas nama TERMOHON , Nomor tanggal 8Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan KabupatenBantul.

Pemohon berjanji akan segera menyusul setelah menyelesaikanpekerjaannya di BMT dan mau mengundurkan diri.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Nur Sokeh datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dansaksi Nur Sokeh ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone saksi Nur Sokeh terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian saksi Nur Sokeh mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamardan tidak lama kemudian terdakwa menyusul

saksi Nur Sokeh membawa senjata tajam jenis golokpanjang sekira 30 (tiga puluh ) cmBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira jam 18.30 wibterdakwa bersama saksi Nur Sokeh datang ke pondok pesantren danmembunyikan handphone terlalu keras kemudian saksi bersama saksi AliImron menegur saksi Nur Sokeh dan terdakwa supaya suara handphonrnyajangan terlalu keras masih banyak santri yang sedang sholat maghrib dansetelah itu saksi bersam saksi Ali Imron masuk kedalam kamarBahwa Terdakwa menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakan apamaksud kamu kemudian terdakwa Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh terdakwa Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang terdakwa dan saksi pun langsung pergikarena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

LaluBurhanudin berkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disinisetelah itu terdakwa dan saksi Nur Sokeh tersebut langsung keluar kamardan setelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dan saksitidak tahu lagi apa yang terjadiBahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebutBahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) buah benda yang miripdengan senjata api dengan ciri ciri gagang berwarna coklat , senjatatersebut

AIIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saat itu saksi Ali Imronbersama dengan sdra Burhanudin setelah selesai melaksanakan sholat magrib terdakwabersama dengan saksi Nur Sokeh menyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdraBurhanudin menegur terdakwa dan saksi Nur Sokeh dengan kata kata Pak Yai belumselesai sholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelah itu saksi AliImron dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lama kemudian saksi Nur13Sokeh dan terdakwa menyusul

tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah 2 tahun tersebut mereka berpisah;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kemudian merekakumpul di ruma orang tua Penggugat selama minggu lalu Tergugatdijemput dan diajak pulang oleh orang tua Tergugat;Bahwa setelah itu Penggugat menyusul

bersama dirumah saksi selama 2 tahun dan sudah/belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat menyuruh tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 7 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembalike rumah saksi, kemudian Tergugat pergi ke Jakarta, tetapi ketikapulang kembalinya ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyusul

lagi ditemani saksi, lalu saksi mengajakTergugat di rumah saksi, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama 15 hari, setelah itu Tergugat dijemput oleh ibunyadan diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyusul dan tinggal bersama Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama 5 hari, waktu itu Tergugat sakit,lalu Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi dan Penggugatmengatakan Tergugat akan menyusul Penggugat jika Tergugatsembuh, tetapi sampai sekarang setelah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir Tergugat sakit di rumah orang tua Penggugatsetelah minggu sakit Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat dan saksi menyusulTergugat, tetapi orang tua Tergugat mengatakan supaya Penggugattidak usah datang lagi sebelum Tergugat sembuh; Bahwa setelah minggu sembuh Penggugat menyusul

pertigaan jalan desa,sehingga terdakwa berencana menghadang korban di pertigaan jalan desa,selanjutnya terdakwa naik sepeda motor miliknya menuju pertigaan jalandesa, di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan Salim (DPO) yangkemudian menanyakan hendak kemana dan dijawab oleh terdakwa sayamau menghabisi Sahabon, cak dan terdakwa kemudian membonceng Salimdibelakang menuju ke pertigaan jalan desa, di tempat tersebut terdakwa danSalim kemudian menunggu, hingga tidak lama kemudian Samo dan Edi BinMail menyusul

Sueb, dimana saksiMuhammadefendi Bin Sueb yang menyetir, melihat korban Sahabonlewat, saksi Edi Bin Mail kemudian berteriak ini Sahabon sehinggaterdakwa kemudian berteriak "cepat kejar hingga saksi Edi Bin Malldan Samo kemudian mengejar sepeda motor yang dikendaraiMuhammad Efendi dan korban, memotong jalur sepeda motor korbanhingga saksi Muhammad Efendi kemudian menghentikan sepedamotornya, setelah korban berhenti, Edi Bin Mail dan Samo kemudianjuga turun dari sepeda motornya, hingga terdakwa yang menyusul

Probolinggo;Bahwa awalnya saksi sendirian naik sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam tanpa plat nomor pulang dari kerja melewati rumahterdakwa Husni;Bahwa saksi kemudian dihentikan oleh Samo yang mengatakan ayoikut Saya mencari Husni yang sekarang mencari korban Sahabondengan dibantu 3 orang temanya yaitu saksi Edi, Salim dan Samo,Husni akan menghabisi korban Sahabon;Bahwa saksi kemudian menyusul ke arah barat menuju jalan desabersama dengan Samo dan bertemu dengan terdakwa dan Salim;Bahwa Samo kemudian

Aan(DPO) dan saksi Senja lari kegang menyusul sdr. Rika(DPO) yang sudah masukduluan bersama saksi Edikemudian terdakwaspergiuntuk menambah angin bansepeda motor terdakwa dantidak lama kemudianterdakwa ditelepon oleh sdr.13Aan (DPO) untukmenjemputnya di kebun karetlalu. terdakwa menyusul sdr.Aan (DPO) dan saksi Senjakemudian terdakwamengantarkan pulang.Bahwa kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwaditelpon oleh Sdr.

Aan(DPO) dan saksi Senja lari kegang menyusul sdr. Rika(DPO) yang sudah masukduluan bersama saksi Edikemudian terdakwaspergiuntuk menambah angin bansepeda motor terdakwa dantidak lama kemudianterdakwa ditelepon oleh sdr.Aan (DPO) untukmenjemputnya di kebun karetlalu. terdakwa menyusul sdr.Aan (DPO) dan saksi Senjakemudian terdakwamengantarkan pulang.Bahwa kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwaditelpon oleh Sdr.

Aan (DPO)dan saksi Senja lari Ke gang menyusul sdr. Rika (DPO) yang sudah masuk duluanbersama saksi Edi kemudian terdakwa pergi untuk menambah angin ban sepedamotor terdakwa dan tidak lama kemudian terdakwa ditelepon oleh sdr. Aan (DPO)untuk menjemputnya di Kebun karet lalu terdakwa menyusul sdr. Aan (DPO) dansaksi Senja kemudian terdakwa mengantarkan pulang kemudian sekitar pukul18.30 Wib terdakwa ditelpon oleh Sdr.

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FU warna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwianto menghubungiterdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melalui saranatelepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwa15Ngadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu SuzukiSatria FU warna merah.

Srianto.Menimbang, bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melaluisarana telepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwaNgadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.

Penggugat akan tetapi tidak bertemu;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama 2Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat asalkan keluargaPenggugat berbicara (bermusyawarah) dengan keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat denganrepliknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar kalau Penggugat mengusir Tergugat, karena setiapbertengkar Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat justru pernah menyusul

Tergugat 2 kali, akan tetapikepulangan Tergugat yang terakhir ini Penggugat tidak menyusul lagi, karenaPenggugat bekerja di Toko Sepeda di Pekalongan; Bahwa Penggugat sudah membicarakan masalah perceraian dengan Tergugat; Bahwa tidak benar Penggugat menyusul Tergugat 2 kali, yang benar adalahPenggugat menyuruh orang lain untuk menyusul Tergugat; Bahwa Tergugat baru 1 kali pulang ke rumah orang tua Tergugat setelahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat hanya kali menyusul Tergugat di rumah orang tuaTergugat

PENYOK(DPO) juga ikut menyusul memukuli, setelah saksidipukuli para pelaku datang Sdr. ATOUROHMAN BinMAHFUD menarik dan membanting stang/setir sepedamotor Honda Vario AG6255UJ yang dikendarai saksi kepinggir jalan, kemudian pada saat saksi terjatuh darisepeda motor, Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI dansaksi ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBIT HARIADIkeluar dari dalam parit dan menyusul teman saksi danSdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian saksi ditolong oleh warga dan perangkat DesaJuwono dibawa ke balai desa Juwono. 7 Bahwa setelah saksi dipukul oleh Sdr. ATOUROHMANBin MAHFUD, kemudian saksi menuntun sepeda motor kearah timur, untuk Sdr.

BIBIT HARIADI keluardari dalam parit dan menyusul saksi dan Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI danSdr. MOCH. FAUZI ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBITHARIADI keluar dari dalam parit dan menyusul Sdr. AHMADFAUZI, Sdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian para warga dan perangkat Desa Juwono menolongSdr. BIBIT HARIADI, Sdr. AHMAD FAUZI, Sdr. WAHYU DEVAKUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADI dan menangkap Terdakwa,Sdr. ATO'UROHMAN (sudah divonis) dan Sdr. AMIR (DPO),Sdr. JAENAL (DPO) dan Sdr. PENYOK (DPO), namun belumsempat tertangkap oleh warga Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI danSdr. MOCH. FAUZI ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBITHARIADI keluar dari dalam parit dan menyusul Sdr. AHMADFAUZI, Sdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian para warga dan perangkat Desa Juwono menolongSdr. BIBIT HARIADI, Sdr. AHMAD FAUZI, Sdr. WAHYU DEVAKUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADI dan menangkap Terdakwa,Sdr. ATO'UROHMAN (Sudah divonis) dan Sdr. AMIR (DPO),Sdr. JAENAL (DPO) dan Sdr. PENYOK (DPO), namun belumsempat tertangkap oleh warga Sdr.

benar antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan pemohon yang tidak mempunyai tanggung jawabsebagai seorang suami dan ayah dari anaknya hal mana sejak termohon dalamkeadaan hamil, pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadatermohon;Bahwa penyebab pemohon mengajukan perkara perceraian ini karena telahdidesak oleh wanita lain untuk dinikahi;Bahwa keadaan pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karena kehendakpemohon sendiri, meskipun termohon pernah menyusul

Saksi I, umur 57, pekerjaan PNS Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Buton, bertempat tinggal di Kelurahan Katilombu, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton;bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon dan telah kenaltermohon sebelum menikah dengan pemohon;bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon selama kurang lebih 3 tahun;bahwa benar pada awal tahun 2011 pemohon berangkat keBangka untuk mencari nafkah;bahwa termohon menyusul pemohon ke Bangka setelah 2 bulankeberangkatan

Saksi II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kelurahan Katilombu, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton;bahwa saksi adalah kakak ipar pemohon, mengenal termohonsetelah menikah dengan pemohon;bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon selama kurang lebih 3 tahun;bahwa benar pada awal tahun 2011 pemohon berangkat keBangka untuk mencari nafkah;bahwa termohon menyusul pemohon ke Bangka setelah 2 bulankeberangkatan pemohon;bahwa pada akhir

Saksi III, umur 30, pekerjaan Tani. bertempat tinggal di KelurahanKatilombu, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton;bahwa saksi adalah sepupu pemohon dan kenal termohon sejakkecil karena satu kampung;bahwa benar pada awal tahun 2011 pemohon berangkat keBangka untuk mencari nafkah;bahwa termohon menyusul pemohon ke Bangka setelah 2 bulankeberangkatan pemohon;bahwa saksi pernah tinggal satu rumah dengan pemohon ketikabekerja di Bangka;bahwa sejak termohon menyusul pemohon ke Bangka keduanyatidak pernah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan baikoleh pemohon dan termohon tidak mempunyai cukup bukti untuk menguatkan dalilnyamasingmasing mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, namundari keterangan masingmasing pihak tersebut dapatlah disimpulkan masalah keuangandalam rumah tangga adalah yang menjadi penyebab utama perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara pemohon dengan termohon hal mana menurutketerangan saksisaksi termohon alasan termohon menyusul

SYAF mencari saksi korban,dan ketika saksi korban menyusul terdakwa keluar didekat pintu, tibatiba terdakwa langsungmencekik leher saksi korban dengan tangannya, kemudian istri saksi korban yang bernamaZULNIATI Pgl.

Saksi I: PENDI PGL APEN :e Bahwa benar saksi dan terdakwa adalah mamak dan kemenakan;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 sekira pukul 13.00 wib di dalamrumah di Jalan Purus III No.33 Padang Kec.Padang Barat Kota Padang telah terjadiPenganiayaan terhadap diri saksi oleh terdakwa;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut berawal dari korban sedang beradadirumah dating terdakwa mencari saksi dan saksi menyusul keluar rumah sampai dipintu tibatibaterdakwa mencekik leher

tungkaibawah kiri luka lecet; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;Saksi II: ZULNIATI PGL ARBOT ;20002=e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 sekira pukul 13.00 wib di dalamrumah di Jalan Purus II No.33 Padang Kec.Padang Barat Kota Padang telah terjadiPenganiayaan terhadap saksi korban oleh terdakwa;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut berawal dari korban sedang beradadirumah datang terdakwa mencari saksi korban dan saksi korban menyusul

saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;Bahwa benar keterangan saksi di polisi; si II: SRI LINDA DERTATI PGL EPI HAKIM ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 sekira pukul 13.00 wib di dalam rumahdi Jalan Purus III No.33 Padang Kec.Padang Barat Kota Padang telah terjadi Penganiayaanterhadap saksi korban oleh terdakwa;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut berawal dari korban sedang beradadirumah datang terdakwa mencari saksi korban dan saksi korban menyusul

SYAFmencari saksi korban, dan ketika saksi korban menyusul terdakwa keluar didekat pintu, tibatibaterdakwa langsung mencekik leher saksi korban dengan tangannya, kemudian istri saksi korbanyang bernama ZULNIATI Pgl.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain diMalaysia; 22222222 enon nnn nnn nen nn nnn nnn n neces nnnneeb.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia;b.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia; b.

bahkanselama itu Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yanglalu, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat ituPemohon berada di Malaysia, Termohon menyusul