JUM (DPO), saksi korban Khoirul mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah), atau lebih dariRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah).nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidairwonnna Bahwa Terdakwa PIRMANSYAH Bin YUDIMAN, pada hari Minggutanggal 17 September 2017 sekira pukul 13.00 Wib atau pada bulan Septembertahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.RAMA REFA F, SH Bin SYAMSU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini karena saksi

Unggu Tudus, telah meninggal, dalam perkawinannya denganYus Rogi juga telah meninggal memiliki dua orang anak yaituMaria Rogi dan Hendrik Rogi telah meninggal dan memilikiseorang anak bernama Shintia Rogi;Lin Tudus, telah meninggal memiliki anak bernama Ani Lintang;Suwanen Tudus alias Nanen, meninggal pada tahun 1980, dalamperkawinannya yang pertama dengan Robert Wantah juga telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu:Halaman 13 dari 32 hal. Put. No. 1623 K/Pdt/20152.2.1.

Adolfin Wantah, telah meninggal, dalam perkawinannya denganOskar Pinamangun juga telah meninggal memiliki satu anakyaitu Sherli Pinamangun;Suwanen Tudus alias Nanen, dalam perkawinannya yang keduadengan Lempouw Roti juga telah meninggal memiliki seoranganak yaitu) Juliana Roti juga telah meninggal, dalamperkawinannya dengan Botuh Tanod juga telah meninggalmemiliki tiga orang anak yaitu: 1. Piet Hein Tanod, telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu Altrina Tanod danRava Tanod, 2.

., sejaktanggal 30 Oktober 2010 s/d. tanggal 28 Desember 2010 ; wonnnnnn Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;nanen nee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnnnn Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal30 September 2010 Nomor : 193/Pen.Pid..B/2010/PN.GIR. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ; n Telah Membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyartanggal 30 September 2010 Nomor : 193/Pen.Pid..B/2010/PN.GIR. tentangpenetapan

Silva Inhutani Lampung akibat peristiwa pencurian tersebut sekiraRp 4.750.000,00 (Empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.B/2019/PN.MglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:NURKHOLOQ Bin MAKMUN

Achmad Prawirakoesoemah (selaku Isteri Pewaris);

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang DaruratNomor 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Lesseeeeeesseeeeee eee eee e ee eee ee ee eae caseseeeseeaeesenees Rp. 6.000,~ RedakSi..... eee eeeesesseee ence eee e cece cena eaeeeseeesseeseeeeenees Rp. 5.000,= L@G6S cis cssasssamanvnss ois csemnmasamsasen were nanen reais Rp. 3.000,JUMLAH Rp. 224.000,(Dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. SUKIRNO Bin SUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya didalam BAP.

Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.nn Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual atau menjualNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang positif mengandung Ganjatersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerjadalam bidang farmasi atau ilmu kesehatan serta tidak mendukung programpemerintah dalam memberantasNarkotika. nanen

Idrus Dt.Sinaro Mudo dan sekarangdijabat oleh penggugat sebagai pemilik sah gelar adat (sako)Dt.Sinaro Mudo dalam persukuan Pauh Kenegarian Sari Lamak;Bahwa dalil penggugat tersebut adalah tidak benar dan merupakandalil yang direkayasa oleh penggugat, sebab dalam kaum penggugattidak seorangpun yang bergelar Dt.Sinaro Mudo sebagaimana ranji/silsilah Munir dibawah payung Dt.Sinaro Mudo suku Pauh jorong SariLamak, kenegarian Sari Lamak tertanggal 26 Maret 2012 yang dibuatoleh penggugat, sedangkan Nanen

denganFenyundi juga telah meninggal memiliki dua orang anakyaitu tine Tudus dan Johany Tudus;Hendrik Tudus telah meninggal, dalam perkawinannyadengan Marina Rumondor juga telah meninggal memilikiempat oranganak yaitu Saul Tudus, Petrus Tudus, ElisabethTudus dan Wangko Tudus;Unggu Tudus telah meninggal, dalam perkawinannyadengan Yus Rogi juga telah meninggal memiliki dua oranganak yaitu Maria Rogi dan Hendrik Rogji;Lin Tudus telah meninggal memiliki anak bernama AniLintang;Suwenanen Tudus alias Nanen

Adolfin Wantah telah meninggal, dalam perkawinannya denganOskar Pinamangun juga telah meninggal memiliki satu anakbernama Sherli Pinamangun;Suwanen Tudus alias Nanen dalam perkawinannya yang kedua denganLempouw Roti juga telah meninggal memiliki seorang anak yaitu JulianaRoti juga telah meninggal, dalam perkawinannya dengan Botuh Tanodjuga telah meninggal memiliki tiga orang anak yaitu: 1. Piet Hein Tanodtelah meninggal dan memiliki dua anak yaitu Altrina Tanod dan RavaTanod, 2.

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduanonn Bahwa Terdakwa ANDRE bin JUNAEDI pada hari Jumat tanggal 14September 2018 sekira jam 10.00 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di Perkebunan Tiyuh Margo Mulyo,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat atausetidaknya pada suatu tempat lain yang masih

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeempatnonn Bahwa Terdakwa EPAN SEPTRIO BIN IBRAHIM BALAM pada hariSenin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 02:00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat diRoom 1 Karaoke Bidadari yang beralamat di Tiyun Pulung Kencana, Kec.Tulang Bawang Tengah, Kab.

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sisa BB 1 yang dikembalikan kepada penyidiksetelah diperiksa dengan berat netto 0,151 gram untuk dijadikanbarang bukti di persidangan dibungkus plastik bening, diikat denganbenang pengikat warna putih; Bahwa perbuatan Terdakwa SOLEH HASAN tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang;nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduanonn Bahwa Terdakwa SOLEH HASAN bin AHMAD ROFI

Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban Hadi ImanSantoso mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.10.000.000,(Sepuluh juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN.MglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

haruslah dinyatakan bersalah atas dakwaantersebut dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 263/Pid.B/2017/PN.Rgtsooenae Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan pada diriTerdakwa tiada ditemukan pengecualian pertanggungan jawab pidana, baiksebagai alasan pemaaf maupun sebagai alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, oleh karenanya Terdakwaharusdipertanggungjawabkan atas kesalahannya itu dan harus dijatuhi pidana;nanen

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduanonnn Bahwa Terdakwa ERLIZA alias AIBON bin ELMAN pada hari Selasatanggal 17 April 2018 sekira jam 12.00 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Karya Bakti No.583 KelurahanMenggala Selatan, Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang atausetidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam

Tahun Anggaran 2009 Nomor : 05/PPK/ALKES/XI/2009 dengan waktupelaksanaan terhitung mulai tanggal 12 Nopember 2009 sampai dengan tanggal11 Desember 2009 berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 04/PPKDK/ALKES/XI /2009 tanggal 13 Nopember 2009 dan nama barang / alat yangharus diterima oleh terdakwa selaku pihak pertama adalah sebanyak 224 namaalat sebagaimana tertuang dalam Perincian Daftar Peralatan yang ditawarkanOleh Terdakwa Yaltu : 0 22 none nnn n nnn nn nnn nnn nana nn nnnn nana seen nanen

semestinya diikutkan Pelawan Intervensi, sebagaiprincipal / para pihak dalam perjanjian tersebut ;Bahwa, gugatan Intervensi ( voeging ) perlawanan dilakukanpihak ke tiga ( Derdenverzet ) dapat dibenarkan dalamH.R. yang bukan pihak dalam perkara yang bersangkutanoleh karena ia merasa dirugikan oleh suatuputusan ............16putusan Pengadilan, misalnya barang yang disita Eksekusi dalam suatuperkara bukanlah milik Tergugat tetapi milik pihak ketiga, diatur dalam pasal208 jo 207 HIR/228 j0.227 R.Bg. 5 nanen