barang maka harus dinilai dalam bentuk uang,yang kemudian dibagi menjadi dua bagian yaitu 4/10 bagian atau 40% diserahkan kepada Penggugat/Terbanding dan 6/10 bagian atau 60 %menjadi hak Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya perintahmengosongkan terhadap harta obyek sengketa tersebut, bukanberarti majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama telah memberikahputusan lebih dari yang dituntut (ultra petita ), akan tetapiputusan yang demikian disamping masih ada kaitannya denganpetitum primeir

, juga berdasarkan atas petitum subsidair darigugatan Penggugat/ Terbanding yang berbunyi :" Apabila PengadilanAgama Ponorogo berpendapat lain mohon putusan yang adil " hal manasesuai pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 12Agustus 1972, yang menyatakan bahwa,,: "putusan yang subsidair( putusan yang seadil adilnya, secara bagaimanapun menurut hukum )dapat dikabulkan asal masih dalam kerangka yang serasi denganputusan primeir ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan

yang terungkap dipersidangan telahterbukti bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dari Ruko yang dijadikangudang dan menurut saksi Sujendri Tarsono als Ayen sebagai pemilik gudangmenerangkan bahwa Ruko tersebut adalah khusus untuk dijadikan gudang tidak untukberdiam diri namun dijadikan untuk meletakkan barangbarang milik korban, dengandemikian unsur dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dalam dakwaan primeir

siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimililki secara melawan hukum ;Yang oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Nn FP W WNUntuk masuk ketempat kejahatan atau mencapai barang yang dicurinya denganjalan merusak, memotong atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakain palsu ;Menimbang, bahwa unsur kesatu, kedua, ketiga dan keempat menurut Majelisadalah identik dengan unsur yang sama pada dakwaan primeir

, oleh karena itupertimbangan unsur kesatu dan kedua dakwaan primeir itu diambil alih dan dijadikanpertimbangan pada unsur kesatu dan kedua pada dakwaan subsideir ini, dengandemikian unsur kesatu dan kedua dalam dakwaan subsideir ini juga dinyatakan telahterpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Ad. 5.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantelah terbukti bahwa pengambilan barangbarang milik saksi korban tersebut dilakukanoleh tiga orang yaitu terdakwa bersama temannya Bobi

Halomoan Gurning telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pembunuhansebagaimana tersebut dalam dakwaan Primeir ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang

HalomoanGurning telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Pembunuhansebagaimana tersebutdalam dakwaan Primeir ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa (nihil) ;6.

Primeir Bintaro karena Sakit;Bahwa saksi mengetahui alm. NAMA mempunyai tiga kakak kandungperempuan yang bernama NAMA (Pemohon 1), NAMA telah menikahtetapi tidak mempunyai anak (telah meninggal bulan Maret 2017), NAMA(Pemohon Il),Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon mempunyai orangtua kandung,ayahnya bernama NAMA telah meninggal dunia tahun 2008, dan ibunyabernama NAMA telah meninggal dunia tahun 2015.;Bahwa saksi mengetahui alm.

Primeir Bintaro karena Sakit;Bahwa saksi mengetahui alm. NAMA mempunyai tiga kakak kandungperempuan yang bernama NAMA (Pemohon ), NAMA (Pemohon II), danNAMA telah meninggal dunia telah menikah tetapi tidak mempunyaianak;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon dan alm. NAMA mempunyaiorangtua kandung, ayahnya bernama NAMA telah meninggal dunia, danibunya bernama NAMA telah meninggal dunia.;Bahwa saksi mengetahui alm. NAMA, dan para Pemohon juga keduaorangtuanya tetap beragama Islam.

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3553/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagaimana dalam surat gugatan Pengguagtyang petitumnya sebagai berikut :PRIMEIR

untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa dengan dakwaan subsidairritas yakniPrimeir melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP atau Subsidair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara subsidairitas, maka Majelisakan membuktikan dakwaan primeir

terlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP dan jika dakwaan Primeir telah terbukti maka terhadap dakwaan subsidairtidak akan dibuktikan lagi,Menimbang bahwa dakwaan Primeir yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa Kamaruddin Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

tanpa izin terlebih dahulu sehingga telahmembuat kerugian saksi korban sebesar Rp.6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :DAKWAAN SUBSIDAIRITAS .Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primeir

biaya hidupnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim bahwa unsur Untuk sampai ketempat barang yang diambil terlebihdahulu harus dilakukan dengan merusak atau memanjat telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3 danke5 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primeir

Menyatakan terdakwa Kamaruddin Bin Abdullah tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Saepul Bahri Bin Sutisna, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menanam dan menyimpan narkotika golongan I berupa ganja , sebagaimana dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saepul Bin Sutisna, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;
3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Iswandi Alias

Menyatakan terdakwa Saepul Bahri Bin Sutisna, terbukti secara ssahdan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang manaperbuatan tersebut melanggar pasal 111 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotika sesuaidengan dakwaan primeir Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun ;3.

padapokoknya mengakui perbuatan dan mohon putusan seringanringannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan olehMajelis Hakim apakah dengan faktafakta hukum yang di peroleh dalampersidangan tersebut diatas terdakwa telah terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsideritas, sehingga Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primeir

Menyatakan terdakwa Saepul Bahri Bin Sutisna, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak menanam dan menyimpan narkotika golongan berupa ganja ,sebagaimana dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saepul Bin Sutisna, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;3.

AMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primeir ; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primeir tersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa USMAN M. AMIN ALIAS WOK BIN M. AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;4.

Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 11Mei 2015, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa D E N Y tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primeir

dan membebaskan Terdakwa daridakwaan Primeir;.

Bahwa berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka Pemohonmerasa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankanlagi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primeir :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2. Menetapkan sah perkawinan PEMOHON dengan seorang perempuanyang bernama TERMOHON yang dilaksanakan pada tahun 2014.3.

perkawinan yang Penggugatharapkan tidak dapat diwujudkan lagi, sebagaimana tertuang dalampasal 1 UU No 1 tahun 1974 j.o pasal 3 KHI, dan jika dipertahankanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat maka akan semakinmendatangkan Mudlorot bagi kedua belah pihak, oleh karenanyaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai ini di Pengadilan AgamaSidoarjo.Mengingat hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSidoarjo untuk berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan :PRIMEIR

Bahwa, Permohonan Penetapan Ahli waris ini dimohonkan untukpengurusan Tabungan di Bank BCA milik Almarhum XXXX serta untukpengurusan suratsurat penting lainnya.Mengingat halhal tersebut di atas, maka PARA PEMOHON mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan: PRIMEIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2. Menetaphan Ahli Waris dari Almarhum XXXX yang meninggal pada 21Mei 2016 adalah;a. XXXX selaku istri/ Jandab.

Wiraswasta (TokoBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 05 Juli 2021, telahmengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan nomor 1506/Pdt.G/2021/PA.Mlg, tanggal 06 Juli 2021,telah mengemukakan halhal yang pada petitumnya berbunyi sebagai berikut :Primeir

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam membina rumah tangga atau tidak ingin lagi melanjutkanhubungan perkawinan dengan Termohon, sehingga Pemhon memilih jalan untukbercerai, dan Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan memutuskan sebagai berikut :Primeir

1. Menyatakan terdakwa MARZUKI Pgl ZUKI Bin SIAMAR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primeir;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primeir tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Marzuki Pgl Zuki Bin Siamar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak , memiliki , menyimpan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman , sebagaimana dakwaan

Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primeir tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Marzuki Pgl Zuki Bin Siamar tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakpidana tanpa hak , memiliki , menyimpan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman , sebagaimana dakwaan subsidair4.

nnn nnn nena 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna Abuabu;wenn nnn een ne nnn Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).adalah benar yang ditemukan saat Terdakwa di tangkap dan benar barangbarang tersebut digunakan untuk kegiatan judi tersebut ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang dalam berita acara sidang adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan primeir

halaman Putusan Nomor 23/JN/2016/Ms.Bna.berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti serta keterangan dariTerdakwa itu sendiri telah diperoleh suatu fakta bahwa: Bahwa, benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana maisir (judi); Bahwa, benar Terdakwa melakukan maisir (judi) dengan cara memasangangka melalui sms dan dikirim dan angka yang ke luar jika benar makamendapat imbalan/keuntungan berlipat;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan primeir

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk mengeluarkan penetapan sebagai berikut ;PRIMEIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon;3.

Primeir :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 3. Atau Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaituangka (2) dan angka (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);B.

halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan saransaran kepada Penggugat sebagai upaya damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap dengan pendiriannya dan selanjutnya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan dibacakan surat gugatanPenggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali petitum nomor 2 pada Primeir

Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul daripermohonan penetapan ini.Mengingat halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan :PRIMEIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2. Memberi ijin kepada anak Pemohon XXXX untuk melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya XXXX.3.