PUTUSANNomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Bkt.ese sl yoo st all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXKXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 PAI,pekerjaan Guru Swasta Insan Kamil, tempat tinggal di JorongGurun Aua, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon;melawan

BKt.17 November 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Piliang, Jorong Saruaso Barat,Kenagarian Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas, selama 5 hari, kemudiansering berpindahpindah , dan terakhir pindah ke rumah Kontrakan di JorongGurun Aua, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah

Suar, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan MAN.pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Jorong Gurun Aua, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, (tetanggaPemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Termohon, benar Pemohon suamiTermohon, namun saksi tidak mengetahui pernikahan mereka karenasaksi kenal dengan Termohon sejak tahun 2000;bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon hingga kini telahdikaruniai anak 4 orang;bahwa sepengetahuan saksi

Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah kontrakan di Jorong Gurun Aua, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;bahwa dahulu rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraHal 5 dari 16 Hal, Putusan No. 0523/Pdt.G/2016/PA.

Asat, Kota Bukittinggi (adik kandung Termohon), dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa Termohon dengan Pemohon telah menikah sekitar 22 tahunyang lalu di Piliang, Jorong Saruaso Barat, Kenagarian Saruaso,Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar;bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon hingga kini telahdikaruniai anak 4 orang;bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Jorong Gurun Aua, Kenagarian Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam sampai

Karena dari umur 7 (tujuh) tahunSinir Malin Putiah telah menjadi piatu dan tinggal bersama ibu tirinya. Sehinggatanah objek perkara dikuasai oleh ibu Penggugat dan Penggugat. Dan Tanah ObjekPerkara ini awalnya adalah tanah penguasaan dari ibu Sinir Malin Putiah.2 Semua sawah objek perkara ditebus oleh Sinir Malin Putiah pada tahun 1981 ketikasudah menikah dengan Tergugat 1.

Penggugat sendiri yang merancang isi surat hibah (terlampir).Surat hibah itulah yang dibuat oleh Sinir Malin Putiah, Mawardi dan Penggugat.Surat Hibah tanggal 05 Juli 2010 dibuat secara bersama oleh Sinir Malin Putiah danPenggugat, juga diperuntukkan untuk Mawardi yang saat itu telah meninggal dunia.Suratsurat hibah itu ditandatangani oleh Penggugat sendiri dan ibu Penggugatdiketahui oleh pemangku adat kaum Penggugat dan juga oleh pihak Nagari SaokLaweh.Bulan Maret 2012, Sinir Malin Putiah selaku

Sinir Malin Putiah, bapak kamiingin kami Para Tergugat untuk memelihara sawahsawah ibu beliau itu denganmaksud agar hasil dari sawahsawah itu dipergunakan untuk mengingat arwah tetuaHalaman 13 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2013/PN Kbr10dari Sinir Malin Putiah dan Penggugat.

Lalu Sinir Malin Putiah membuatkan surathibah tanggal 05 Maret 2012.Tanggal 21 April 2012 atau 2 hari meninggalnya bapak Tergugat 4, Penggugatmenemui Tergugat 4 dan mengatakan untuk membajakan bahwa sawah yang duludikuasai oleh Sinir Malin Putiah yang tidak tergadai akan Penggugat ambil.

Tentu saja Tergugat 4 tidakmau.Setelah peringatan 100 hari Sinir Malin Putiah, Tergugat 2 menemui pemangku adatdari kaum bapak kami, menanyakan keabsahan dan kebenaran surat hibah tanggal05 Juli 2010.

PUTUSANNomor 583 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MASRUL, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;ROSMANIDA, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;NURDIN, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah

, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;MAISON, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,kesemuanya bertindak untuk dan atas diri sendiri sertamewakili saudara mereka yang bernama Suandi yangmengidap penyakit berubah akal (gila) semenjak tahun1985 sampai sekarang, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa subsitusi kepada Iskandar Khalil, S.H.

SALMI, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aua, NagariKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Syafrialdi, S.H. dankawankawan, Para Advokat yang berkantor di JalanProf. Dr. Hamka, Nomor 102, Simpang Mandiangin,Kota Bukittinggi, Sumatera Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Maret 2018;2. PEMERINTAH RI C.g. KEPALA KEMENTERIANAGRARIA dan TATA RUANG C.g. BADANPERTANAHAN NASIONAL RI C.qg. KANWIL BPNPROVINS!

1. mengabulkan gugatan penggugat penggugat untuk sebagian
2. menyatakan syah penggugat 1 (syamsi gelar datuk marajo) adalah mamak kepala waris dalam kaum penggugat penggugat dantergugat 1 (basril datuk bandaro putiah) adalah mamak kepala waris yang syah dalam kaum tergugat tergugat
3. menyatakan syah onjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat-penggugat
4. menyatakan perbuatan tergugat tergugat yang mengajukan keberatan ke badan pertanahan nasional kota solok

BANDARO PUTIAH
2.DASIMA
3.SYAHRIAL

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membinarumah tangga terakhir di Kubang Putiah, sampaisekarang belum dikaruniai anak;.

bukti tertulis Pemohonjuga telah menghadirkan saksi saksi sebagai berikut1. ue ee eee umur 52. tahun, agamaIslam, pekerjaan Kepala jorong GurunAua, bertempat tinggal diJorong ., Kabupaten Agam;Hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara sepupu;Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Termohon; yang bernama5 yang menikah bulan Juni 2011,dan bellum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kubang Putiah

tidak ada dilakukan;2. lk tw we ee we bin cece eeeee umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan Petani ,bertempat tinggal diJorong .........., Kabupaten Agam;Hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara sepupu;Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohondan aksi kenal dengan Termohon, yangbernama Ls menikah bulan Juni 2011dan bellum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kubang putiah

secara sah danpatut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadirMenimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukan olehPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriadalah suami isteri yang menikah di Sawahlunto padatanggal 20 Juni 2011, dengan Kutipan Akta NikahNomor 55/06/V1I/2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembar Segar;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kubang Putiah

pasal 22, ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya keterangansaksi saksi tersebut dapat pula dipertimbangkan sebagaibukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orangsaksi dipersidangan ditemukan fakta sebagai berikut Bahwa saksi saksi adalah saudara sepupu dariPemohon, kedua orang saksi tersebut sama samamenerangkan kenal dengan Termohon, yang bernama5 menikah tahun 2001 dan belumdikaruniai anak, Bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Kubang Putiah

Sekira tiga menit kemudian datanglah ASRIL DATUAK PUTIAH kekedai saksi, langsung berkata kepada SAPARUDIN Apo kecek Ang tadi?

danSAPARUDIN sedang duduk melihat ke arah ASRIL DATUAK PUTIAH, pada saattersebut ASRIL DATUAK PUTIAH menampar secara perlahan pipi sebelah kananSAPARUDIN dengan tangan kKirinya, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAHmengayunkan tinju dengan tangan kirinya dan mengenai bibir kanan atasSAPARUDIN, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAH mengayunkan tinju tangankanannya dan mengenai tipis leher bagian kiri.

Selanjutnya SAPARUDINmendorong ASRIL DATUAK PUTIAH karena dia masih berusaha memukulSAPARUDIN dan ASRIL DATUAK PUTIAH tersandar pada sepeda motor yangsedang parkir dan motor tersebut terjatuh, lalu ASRIL DATUAK PUTIAH masihberusaha bangkit ingin memukul SAPARUDIN lagi, dan datanglah orang untukmemisahkan mereka.

dan SAPARUDIN sedang duduk melihat ke arah ASRIL DATUAK PUTIAH, padasaat tersebut ASRIL DATUAK PUTIAH menampar secara perlahan pipi sebelahkanan SAPARUDIN dengan tangan kirinya, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAHmengayunkan tinju dengan tangan kirinya dan mengenai bibir kanan atasSAPARUDIN, kemudian ASRIL DATUAK PUTIAH mengayunkan tinju tangankanannya dan mengenai tipis leher bagian kiri.

Selanjutnya SAPARUDINmendorong ASRIL DATUAK PUTIAH karena dia masih berusaha memukulSAPARUDIN dan ASRIL DATUAK PUTIAH tersandar pada sepeda motor yangsedang parkir dan motor tersebut terjatuh, lalu ASRIL DATUAK PUTIAH masihberusaha bangkit ingin memukul SAPARUDIN lagi, dan datanglah orang untukmemisahkan mereka. Setelah berhasil dilerai SAPARUDIN dan ASRIL DATUAKPUTIAH duduk di dalam kedai Sdr.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA.Bukittinggi tahun 2011Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan pada pokokperkara, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kubang Putiah tanggal 09Oktober 2000 membina rumah tangga terakhir di Kampuang Nan Limo dan telahpunya anak 4 orang Benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan

SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal disamping Kabupaten Agam Saksi adalah tetangga. sepupu Penggugat;Saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2000 di Kubang Putiah dan punya anak 4 orang,Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Kubang Putiah.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsering

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan,tempat tinggal Kabupaten Agam Saksi adalah sdr. sepupu Penggugat;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2000 di Kubang Putiah dan sudah punya anak 4 orang,Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Kubang Putiah.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsering

terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutTergugat tidak berkeberatan dan Penggugat menyatakan sudah mencukupkanketerangan saksi serta buktinyaMenimbang. bahwa Tergugat juga telah menghadirkan 1 orang saksi yaituSAKSI I TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempattinggal Kabupaten Agam Saksi adalah Paman Tergugat;Saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2000 di Kubang Putiah

tidakmemberi nafkah yang cukup untuk Penggugat dan Penggugat yang berusaha untukmemnuhi kebutuhan rumah tangga dan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah lebih tahun sampai sekarang tidak pernah serumahlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P jawaban Tergugat dan keterangansaksisaksi tersebut sebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara makaditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2000 di Kubang Putiah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 04 Desember 2009 di Kenagarian Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor ............... , yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama.Banuhampu, tanggal 05 Desember 2009;2.

Saksi ibu kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada pada tahun 2009 yang lalu di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kubang Putiah kemudian pindah ke Medan danterakhir di Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya

Saksi tetangga Penggugat,Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Desember tahun 2009 di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga selama 2 minggu di Kubang Putiah kemudian pindah keHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Medan danterakhir di Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianketerangan saksisaksi mana dapat diterima sebagai bukti dalam mendukungdalildalil gugatan Penggugat berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, menikah pada tanggal 4 Desember tahun 2009 diKenagarian Kubang Putiah

, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sering berpindahpindah, dan terakhir di Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal pada hariJum at Tanggal 05 Agustus 1978 jam 15.00.Wib, yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Sungaipuar Jorong Sungaipuar dihadapan P3NSungaipuar yang bernama TUANGKU LELO, dengan wali nikah yaitu saudaraLakilaki kandung Pemohon II yang bernama SAFARUDIN, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bemama TUANGKU RJ.ANGEK danDT.SIMARAJO NAN PUTIAH. serta mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai:Bahwa

hadir pada saat akad nikah Pemohon I denganPemohon II, namun Saksi tahu bahwa antara Pemohon I dengan PemohonII adalah suami isteri karena Saksi hadir pada acara resepsi mereka yangdilaksanakan pada tahun 1978;e Bahwa yang bertindak selaku P3N adalah TUANGKU LELO, denganwali nikah saudara Lakilaki kandung Pemohon II yang bernamaSAFARUDIN karena ayah kandung Pemohon II tidak bisa berbicaradengan baik;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalahTUANGKU RJ.ANGEK dan DT.SIMARAJO NAN PUTIAH

adalah suami isteri, walaupun Saksi tidak hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon II, namun hadir pada resepsinya, dimana akad nikahtersebut dilaksanakan pada pada hari Jum at Tanggal 05 Agustus 1978 di SungaipuarJorong Sungaipuar, dengan wali nikahnya adalah saudara Lakilaki kandungPemohon II yang bernama SAFARUDIN di hadapan P3N yang bernamaTUANGKU LELO dengan mahar berupa wang sebesar Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah) di hadapan saksi saksi yang bernama TUANGKU RJ.ANGEK danDT.SIMARAJO NAN PUTIAH

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada pada hari Jumat Tanggal 05 Agustus 1978 di Sungaipuar JorongSungaipuar, di hadapan P3N yang bernama TUANGKU LELO. prosesipernikahan mereka dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syariat Islamdengan wali nikah adalah saudara Lakilaki kandung Pemohon II yangbernama SAFARUDIN, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah) tunai, dengan saksi nikah adalah TUANGKU RJ.ANGEK danDT.SIMARAJO NAN PUTIAH;2.

Putiah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1987 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Suayan Tinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;

Putiah, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jorong SuayanTinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 15 Mei 2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpadatanggal 10 Februari 1987 di rumah orang tua Pemohon II di JorongSuayan Tinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, dengan wali nikah KANUN DT PUTIAH (Ayah kandungPemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorangHal 1 dari 14 hal.

adalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan maharberupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama NETRAYULIA

adalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan maharberupa seperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama NETRAYULIA

Putiah)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1987 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Suayan Tinggi, Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Penetapan No.199/Padt.P/2019/PA.BktJorong Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Candung, KabupatenAgam, di hadapan pemuka agama yang menikahkan yang bernama M.Pakiah Marajo, dan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tini, dengan saksisaksi bernama Das danNaro Putiah, dengan mahar seperangkat alat shalat,tunai;2. Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan, Pemohon dan Pemohon I! berstatus jejaka dan perawan;3.

Penetapan No.199/Pat.P/2019/PA.Bktbahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Das dan Naro Putiah;bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat shalat;bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup danPemohon II berstatus perawan;bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau hubungan sepersusuan yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohonil;bahwa tidak ada keberatan atau gugatan dari masyarakat terhadapperkawinan

berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi saudarakandung Pemohon I;bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri,menikah di Jorong Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, KecamatanCanduang pada tanggal 19 Juli 1977;bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan pemuka agama bernama Pakiah Marajo;bahwa wali nikah Pemohon II saat itu adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tini;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Das dan Naro Putiah

Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Jorong Lasi Mudo, Kenagarian Lasi,Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, pada 19 Juli 1977, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Tini, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Das dan Naro Putiah

Marajo Basa Nan Putiah, Sebelah Utaraberbatas dengan tali bandar, Sebelah Selatan berbatas dengansawah Dt. Sinaro Nan Balang dan sawah Dt.

Marajo Basa Nan Putiah, Sebelah Utaraberbatas dengan tali bandar, dibaliknya Padang Sikampuang,Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Dahlan Dt. SinaroNan Putiah dan sawah Dt.

SinaroNan Balang, Sebelah Barat berbatas dengan sawah Rajo BasaNan Putiah, Sebelah Utara berbatas dengan PadangSikampuang dan sawah Dt. Pangeran Nan Putiah, SebelahSelatan berbatas dengan sawah Dt. Mudo Nan Kayo;= bahwa Dt. Sinaro Nan Balang adalah kakak saksi, dan batassebelah timur objek perkara adalah pusaka tinggi Dt.

Lima Puluh Kota yangluasnya saksi tidak tahu;= bahwa sepengetahuan saksi batasbatas objek perkaratersebut yaitu sebelah Timur berbatas dengan Khairuddin aliasBuyuang Ambun, Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dt.Rajo Basa Nan Putiah, Sebelah Utara berbatas denganPadang Sikampuang, Sebelah Selatan berbatas dengansawah Dt.

Rajo Basa Nan Putiah dansaksi Damsir menerangkan objek perkara untuk 1 (satu) kali panenmenghasilkan 700 (tujuh ratus) gantang padi, dan 1 (satu) tahun panennya 2(dua) kali, begitu juga saksi Masri Dt.

PUTUSANNomor 0421/Pdt.G/2017/PA.PrmZN eral >Fes yas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Fitria Handayani binti Syofian, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMAN, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKasiak Putiah, Korong Batang Tapakis, Nagari Sintuak,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten PadangPariaman

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 18 Maret 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SintukHal. 1 dari 13 Hal Putusan Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.PrmToboh Gadang Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 051/07/III/2011, tanggal 18 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kasiak Putiah

, Korong Batang Tapakis, NagariSintuak, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman lebihkurang selama 04 tahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Kasiak Putiah, Korong Batang Tapakis, Nagari Sintuak,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan

6 tahunyang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKasiak Putiah, Korong Batang Tapakis, Nagari Sintuak, Kecamatan SintukToboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, sampai pisah rumah;Hal. 4 dari 13 Hal Putusan Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sampai tahun 2015 yang lalu, setelahitu antara Penggugat dengan

Novita Yanti binti Siri, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kasiak Putiah, Korong BatangTapakis, Nagari Sintuak, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten PadangPariaman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Fitria Handayani,karena saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama Rismaidi;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada 6 tahunyang

Pada hari Selasa tanggal20 November 2018 sekira pukul 04.00 wib terdakwa mengajak Suherbi Mayu danFirdaus mengantarkan terdakwa ke Kubang Putiah, lalu mereka berangkat denganmenggunakan sepeda motor milik Suherbi Mayu, dengan berboncengan tiga,sesampai di depan Pesantren Al Irsyad terdakwa meminta berhenti dan turun,terdakwa menyuruh Suherbi Mayu dan Firdaus untuk meninggalkan terdakwa.Terdakwa berjalan menuju asrama putra pesantren Al Isryad, ketika itu santri putrasedang melaksanakan sholat subuh

MUL, pada hariSelasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di AsramaPutra Pesantren Al Irsyad di Jorong Bulaan Kamba Nagari Kubang Putiah Kec.Banuhampu Kab.

Pada hari Selasa tanggal20 November 2018 sekira pukul 04.00 wib terdakwa mengajak Suherbi Mayu danFirdaus mengantarkan terdakwa ke Kubang Putiah, lalu mereka berangkat denganmenggunakan sepeda motor milik Suherbi Mayu, dengan berboncengan tiga,sesampai di depan Pesantren Al Irsyad terdakwa meminta berhenti dan turun,terdakwa menyuruh Suherbi Mayu dan Firdaus untuk meninggalkan terdakwa.Terdakwa berjalan menuju asrama putra pesantren Al Isryad, ketika itu Santri putrasedang melaksanakan sholat subuh

Mesin G420ID317146.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Asrama Putra Pesantren Al Irsyad di Jorong Bulaan KambaNagari Kubang Putiah Kec. Banuhampu Kab.

Pendeknya setiap penggunaan atas barang dilakukan pelakuseakanakan pemilik, sedangkan ia bukan pemilik;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangandihubungkan dengan unsur ini pada pokokmnya terungkap:Halaman 11 PUTUSAN Nomor 109/Pid.B/2019/PN Lbb Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Asrama Putra Pesantren Al Irsyad di Jorong Bulaan KambaNagari Kubang Putiah Kec. Banuhampu Kab.

Selanjutnya terdakwa membawakorban kerumahnya di daerah Batu Balang Kecamatan Aur Kabupaten LimaPuluh Kota untuk menukar pakaiannya sedangkan korban menunggu didalammobil, setelah itu terdakwa pergi mengantarkan korban ke tempat kosnya diKubang Putiah dengan tujuan untuk mengambil pakaian, setelah sampai ditempat kos korban selanjunya korban mengambil dan membawa pakaiannyatanpa pamit kepada teman kos serta tidak ada bicara satupun dengantemannya sehingga temannya juga kaget dan terkejut ;Bahwa berdasarkan

Selanjutnya terdakwa membawakorban kerumahnya di daerah Batu Balang Kecamatan Aur Kabupaten limapuluh Kota untuk menukar pakaiannya sedangkan korban menunggu didalammobil, setelah itu terdakwa pergi mengantarkan korban ke tempat kosnya diKubang Putiah dengan tujuan untuk mengambil pakaian, setelah sampaiditempat kos korban selanjunya korban mengambil dan membawa pakaiannyatanpa pamit kepada teman kos serta tidak ada bicara satupun dengantemannya sehingga temannya juga kaget dan terkejut ;Bahwa berdasarkan

Selanjutnya terdakwa membawakorban kerumahnya di daerah Batu Balang Kecamatan Aur Kabupaten Limapuluh Kota untuk menukar pakaiannya sedangkan korban menunggu didalammobil, setelah itu terdakwa pergi mengantarkan korban ke tempat kosnya diKubang Putiah dengan tujuan untuk mengambil pakaian, setelah sampai ditempat kos korban selanjunya korban mengambil dan membawa pakaiannyatanpa pamit kepada teman kos serta tidak ada bicara satupun dengantemannya sehingga temannya juga kaget dan terkejut ;Perbuatan

Saksi DJASMAN EFFENDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2015 sekira jam 08.00 WIB ibukorban menelepon saksi dan mengatakan bahwa korban minta dikirimkan uangkarena kena tilang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk bayardenda tilang ;e Bahwa untuk mencek kebenaran tersebut saksi berangkat ke Bukittinggi danpergi menemui saksi RAHAYU EFENDI Panggilan AYU di tempat kosnya diKubang Putiah ternyata saksi RAHAYU EFENDI Panggilan

ARDIMANSYAH pada kantor catatan sipil KabupatenAgam, dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna Putih di Kubang PutiahKecamatan Banuhampu Kabupaten Agam kemudian terdakwa membawanya kedaerah Batu Balang Kecamatan Arau Kabupaten Lima Puluh Kota Payakumbuh ;Menimbang, bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2015saksi DJASMAN EFFENDI berangkat ke Bukittinggi dan pergi menemui saksiHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.BktRAHAYU EFENDI Panggilan AYU di tempat kosnya di Kubang Putiah

PUTIAH dan ASANHUSIN serta mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan shighat takliktalak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama:4.1. DEDI TISNA AMIWIJAYA, lakilaki lahir tanggal 12 Desember 1976;4.2.

PUTIAH, yang betulnyaadalah SYAMSIR Dt.

PUTIAH, adapun Saksi yang seorang lagi tertulis bernamaASAN HUSIN, adapun yang betulnya adalah HASAN HUSIN, adapun pada poin 7 daripermohonan Pemohon, yang betulnya pernikahan Pemohon sebenarnya melaluiprosedur hukum yang berlaku, namun surat nikah tidak pernah Pemohon dapatkan,adapun yang selainya Pemohon I dan Pemohon II tetap mempertahankannya;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya tersebut Pemohon I danPemohon II telah mengemukakan bukti berupa Surat Keterangan Pernikahan tidaktercatat Nomor

PUTIAH dansaksi seorang lagi bernama HASAN HUSIN; dan maharnya berupa uangsebesar Rp. 50.000, ima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, seingat Saksi, setelah akad nikah berlangsung, Pemohon I adamengucapkan janji berupa shighat ta lik talak;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku Melayudan Pemohon IJ bersuku Piliang;Bahwa, setahu

PUTIAH dan seorang lagi bernama HASAN HUSIN;Bahwa, seingat Saksi ada mahar yang diberikan oleh Pemohon I berupa uangtunai sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah Jejakadan Pemohon II perawan;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Melayu dan Pemohon II bersuku Piliang;Bahwa, terhadap pernikahan

Bahwa Penggygat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secarasyariat Islam pada tanggal 27 Januari 1959 di Kampung pili kenagariuanKubang Putiah, Kecamatan banuhampu Kabupaten Agam dengan wali Hakimyang menikahkan bernama Samin dan wali nikah Penggugat adalah sauadaraayah kandung Penggugat yang bernama Jaman, karena ayah kandung telahmeninggal dunia dan saksisaksi pernikahan itu bernama Ahmad sanusi danbahar dangan mahar uang sebesar Rp.500, tunai;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mempunyai tempatkediaman bersama di Kubang Putiah sampai sekarang telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama:1. Anak I dari penggugat dan tergugat, perempuan, lahir tanggal 29 januari1961;2. Anak II dari penggugat dan tergugat, perempuan, lahir tanggal 25 januari19636.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ASLI)dengan Tegugat (TERGUGAT ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal27 januari 1959 di kampung Pili, Kenagarian kubang Putiah KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

suku Tanjung termasuk ninikmamak para Tergugat;Bahwa saksi tahu maksud sistim bajanjang naik batanggo turun kalaumasalah timbul di Padang Laweh diselesaikan ninik mamak PadangLaweh kalau tidak selesai baru disampaikan ke kerapatan adat nagariakan tetapi sebelum gugatan Dedi Fertanis kami terima dikerapatan adatnagari, kami sudah menemui ninik mamak para tergugat yaitu DatukBando Putiah dan Datuk Bando Putiah menyuruh saksi selaku DatukBando Panjang untuk meneruskan ke kerapatan adat nagari;Putusan

,halaman 41 dari 75 halamanA2Bahwa Ketua KAN saat itu yaitu Datuk Bandaro, ia adalah raja ia hanyaterima bersih;Bahwa dulu keterangan saksi di Penyidik kKenapa sidang tidak dikasih tahukepada Ketua kerapatan adat nagari, karena kalau memberitahu bukankerja saksi, karena Datuk Bando Putiah dan Datuk Bandaro adahubungan famili, seharusnya yang memberitahu adalah Datuk BandoPutiah, lantaran Datuk Bando Putiah adalah ninik mamak Padang Lawehyang menyuruh untuk diteruskan, lalu saksi terima;Bahwa saksi

hanya menemui Datuk Bando Putiah karena dianggap antarasako dan pusako sebagai kepala waris adalah Datuk Bando Putiah dan ialebih mengetahui dari pada saksi;Bahwa secara turun temurun ini adalah pusaka dari ninik mamak GunungBasa Batuah dan menurut Datuk Bando Putiah supaya diteruskan olehDatuk Ngapuang;Bahwa saksi banyak sedikitnya cerita dengan Datuk Ngapuang dan DatukBando Putiah dari situlah saksi selaku Datuk Bando Panjang bisamengetahui;Bahwa saksi kenal dengan saudara lakilaki Penggugat bernama

Datuk Bando Putiah;Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat Kami pernah bertanya samaDatuk Bando Putiah, lalu Datuk Bando Putiah mengatakan sudahdiserahkan kepada kerapatan adat nagari;Bahwa Datuk Bando Putiah ikut menanda tangani surat keputusandikerapatan adat nagari;Bahwa Dedi Fertanis sah pegang gelar Datuk Ngapuang karena tahun2009 ada pesta perkawinan Hanafi dan pada waktu itu dihadirkan ninikmamak, ninik mamak duduk pakai kasur, pada waktu itu saksi kepalajorong dari tahun 2001 sampai tahun

RASID GELAR PADUKO BASA:Bahwa letak objek perkara di Kampung Lambah;Bahwa Tanjung Medan masuk kedalam arah keatas, bukan ditepi jalan;Bahwa suku di Padang Laweh yaitu Suku Tanjung, Melayu dan Jambak,mamaknya suku Tanjung Datuk Bando Putiah, mamaknya suku MelayuPaduko Basa, mamaknya suku Jambak Rajo Mau;Bahwa Gelar Tuo Malin disarak dan kalau diadat Datuk Bando Putiah;Bahwa istilah 2 (dua) badia satu sarung adalah Ninik mamak ia tuo malinia, orangnya satu gelarnya dua;Bahwa saksi juga 2 (dua) badia

PUTIAH suku Malayu Talago KampuangMelayu Aur Kuning Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh;Bahwa, Kaum Pasukuan Melayu Talago Kampung Melayu Aur KuningKecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh dibawah panjipayung Dt. Putiah (keturunan dari Moyang KAYOMADINAR) saat initelah berkembang menjadi 3 (tiga) Jurai yaitu 1. Jurai Keturunan NinikHalaman 5 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2014/PN.PyhARAB, 2. Jurai Keturunan Ninik RAIMAH dan 3. JuraiKeturunan Ninik UMI KALSUM;.

PUTIAH Malayu Talago Kampuang Melayu AurKuning Kecamatan Payakumbuh Selatan KotaPayakumbuh;3. Menyatakan hukum Kaum Pasukuan Melayu TalagoKampung Melayu Aur Kuning KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh dibawahpanji payung Dt. Putiah (keturunan dari MoyangKAYOMADINAR) saat ini telah berkembang menjadi3 (tiga) Jurai yaitu 1. Jurai Keturunan Ninik ARAB,2. Jurai Keturunan Ninik RAIMAH dan 3. JuraiKeturunan Ninik UMI KALSUM;4.

Putiah sebagai mana jugaPara Penggugat mendalilkan pada angka 13 baik tanah tumpak dan tanah tumpak II belum pernah di lakukan pembagian hakkepemilikkannya, jadi karena tanah tumpak statusnya jugasama seperti tanah tumpak II yaitu samasama berstatus tanahharta pusaka tinggi kaum Dt.

Putiah yangHalaman 25 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2014/PN.Pyhpenguasaannya telah di lakukan oleh masingmasing anggotakaum Dt.

Putiah ternyata dalam pemeriksaan terbukti AnisalMunir adalah juga anggota kaum dari Dt.

PUTUSANNomor : 23/ Pid.B/ 2015 / PN TjpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pati, yang mengadili perkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat Pertama menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AINAL Panggilan INAL;Tempat lahir : Aia Putiah;Umur/tanggal lahir : 52 tahun/ 23 April 1963;Jenis kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jorong Aia Putiah Kenagarian SarilamakKec

BANDARO NAN ITAM Pgl WAN di Jorong Aia Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi ikut memasang nomor togel kepada saksi ALBIZAR Pgl AL;Bahwa angka yang saksi pesan kepada saksi ALBIZAR Pgl AL adalahangka 85 dan 58 dengan besar taruhan masingmasing sebesar Rp.2.000.

BANDARONAN ITAM di Jorong Aia Putiah Kenagarian Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju kekedai saksi ARISWAN DT.

BANDARONAN ITAM di Jorong Aia Putiah Kenagarian Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju kekedai saksi ARISWAN DT.