orang dekat dengan Penggugat tersebutdiatas yang satu sama lain saling bersesuaian dalam menguatkan dalildalilPenggugat, Majelis telah menemukan faktafakta bahwa ; antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmengkonsumsi Narkoba yang puncaknya pisah rumah tempat tinggal sampaisekarang 1(satu) tahun lebih lamanya, dan selama pisah tersebut Tergugat tidakkembali dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanyadi wilayah Repblik

setelahmenikah dan tinggal bersama di ruma Pemohon selama 17 tahun dantelah mempunyai 2 anak yang diasuh oleh Pemohon;Bahwa ruma tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2005 bertengar terus menerus karenaTermohon menuntut lebih dari pendapatan Pemohon, kemudianTermohon tahun 2011 pergi meninggalkan Pemohon tidak pamitsampai sekarang sudah 5 tahun lebih tidak ada kabarnya; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana tempat tinggal dan alamatTermohon yang jelas dan pasti di wilayah Repblik

Surat keterangan Asli, Nomor B181/Kua.33.03.1/Pww.01/09/2020, yang dikeluarkan olehKementrian Agama Repblik Indonesia pada tanggal 08 September2020. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4), diberi tanggal danparaf;B. Saksisaksi:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor: 0029/Pdt.G/ 2011/PA.Btg. tanggal 11 Februari 2011 dantanggal 17 Maret 2011, pihak Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melaluimass media Radio Repblik Indonesia

putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor48/Pdt.G/20190/PN.Tob, Permohonan tersebut disertai dengan memoriBanding yang diterima pada hari selasa tanggal 31 Maret 2020 oleh MonangManurung Panitera Pengadilan Negeri TobeloBahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada kuasaTerbanding NUHA R PIHANG,SHsemula Tergugat I,II,IV dan V dan kepadaYenYen alias Ci YenYen sebagai terbanding III,DEDI alias DEDI terbandingV1I,DODI alias DODI terbanding VII ,ING alias ING Terbanding VIII dan kepadaPemerintah Repblik

dalammenguatkan dalildalil Penggugat, Majelis telah menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan Pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga / malasbekerja, Tergugat sering mabuk minuman keras, dan bila tidak ada uang seringmenjual perabot rumah tangga yang puncaknya sejak tanggal 28 Nopember 2012sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak kembali dan tidakdiketahui alamatnya dan tidak ada kabar beritanya di wilayah Repblik

beragama Islam yangakan menceraikan istrinya mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk mengadakan sidang guna penyaksian ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam ayat (2) nya menyebutkan permohonan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 menerangkan, bahwa Pemohon adalahwarga negara Repblik

mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Tanjongnge, Desa Baringeng, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Repblik

Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan pedagang, warganegara Indonesia, tinggaldi Dusun Duku (dekat pasar melati), Desa Melati Il,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanYudi Hariono bin Tosim, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan pedagang, warganegaraIndonesia, tinggal dahulu di Dusun Duku, Desa Melati Il,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai,sekarang tidak diketahui keberadaannya didalam maupundiluar wilayah Repblik

,Apt yang menyatakan hasil pengujian terhadap barang bukti yangtelah disihsihkan untuk diperiksa di Leb dengan berat 0,55 (onal koma lima lima gram )berupa tanaman terdiri dari batang, daun, dan biji dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutPemerian : Rajangan simplisia kering , terdiri atas potongan , daun, dan biji, warnacoklat tua,Bau normal;Hasil Uji : Ganja (Narkotika golongan ) Positif , sesuai Lampiran Undangundang Repblik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika DaftrarNarkotika Golongan

,Apt yangmenyatakan hasil pengujian terhadap barang bukti yang telah disihsihkan untukdiperiksa di Leb dengan berat 0,55 (onal koma lima lima gram ) berupa tanaman terdiridari batang, daun, dan biji dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutPemerian : Rajangan simplisia kering , terdiri atas potongan , daun, dan biji, warnacoklat tua,Bau normal;Hasil Uji : Ganja (Narkotika golongan ) Positif , sesuai Lampiran Undangundang Repblik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika DaftrarNarkotika Golongan

Indonesia; Bahwa permufakatan jahat yang akan dilakukan terdakwa bersama simpatisanRepublik Maluku Selatan dengan berencana melakukan konvoi/pawaimemperingati hari ulang tahun RMS, yang dimulai dari samping Gereja Rehobothdepan Halte di Jalan Kayadoe menuju Gong perdamaian pada hari Jumattanggal 25 April 2014 pukul 09.00 WIT;Bahwa tindakan terdakawa bersama simpatisan RMS merupakan tindakanterlarang yang mana perjuangan terdakwa bersama Simpatisan RMS lainnyauntuk melepaskan sebagian Negara Kesatuan Repblik

NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa terdakwa telah turut serta bersama simpatisan RMS dalam pergerakanpermufakatan jahat dengan berencana melakukan konvoi memperingati hariulang tahun Republik Maluku Selatan yang ke 64 dari samping Gereja Rehobotdepan Halte di Jalan Kayadoe pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 pukul 09.00WIT; Bahwa perbuatan terdakwa bersama simpatisan RMS merupakan kelompokterlarang yang mana dalam rencana terdakwa bersama kelompoknya untukmelepaskan sebagian Negara Kesatuan Repblik

Bahwa puncak persilihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada November tahun 1995 yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat pisah rumah, yakni Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatidak pernah pulang, tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah Repblik Indonesia yang hingga kini sudah 20 tahunlamanya ;5.

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai,sebagaimana Penggugat terangkan pada point 2 s/d 3 , sampai dengandidaftarkannya gugatan ini, tidak pernah memanggil dan mengajakmusyawarah penggugat untuk menyelesaikan persoalan terkait hartabersama Penggugat Tergugat , agar tergugat dapat memberikan apa yangmenjadi hak hak dari Penggugat sebagaimana aturan didalam agama Islamdan Peraturan Perundang undangan yang berlaku di Repblik Indonesia;4.

dengan 8 adalah tidak benar dan Pemohon kalaumendalilkan demikian berkewajiban untuk membuktikannya;Bahwa Termohon setuju cerai dengan Pemohon akan tetapi Termohonmengajukan tuntutan sebagai berikut:Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000,Mut ah sebesar Rp.20.000.000,Uang remunerasi diberikan sebesar Rp.16.000.000,Seperdua dari penghasilan suami sepanjang Termohon belum menikah lagi,dan Termohon meminta pembagian harta bersama;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon melalui kuasanyamenyampaikan Repblik

yangberagama Islam yang akan menceraikan istrinya mengajukan permohonankepada pengadilan untuk mengadakan sidang guna penyaksian ikrar talak ; Menimbang, bahwa dalam ayat (2) nya menyebutkan permohonansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada pengadilan yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Termohon, kecuali apabilaTermohon dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukanbersama tanpa izin Pemohon; Menimbang, bahwa bukti P.1 menerangkan, bahwa Pemohon adalahwarga negara Repblik

Selanjutnya aktetersebut diubah berdasarkan akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yangdibuat HARDI WIJAYA, Sarjana Hukum, Notaris jakarta dan telah di terimadan di catat di dalam database Sistim Administrasi Badan HukumKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Repblik Indonesia, sesualdengan surat penerimaan Pemeberitahuan Perubahan Data Perseroan,Nomor : AHUAH.01.10.31319 tanggal 29 Juli 2013, dan sesuai dalamakte pada hurup Il romawi halaman 9 menyebutkan : Direktur UtamaSURYANTO TANJUNG, Direktur AGUS

BORNEO KARUNIA MANDIRI, diberi tandaT.LALAI3;Fotokopi akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yang dibuat HARDI WIJAYA,Sarjana Hukum, Notaris jakarta dan pengesahan dari Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Repblik Indonesia, Nomor : AHUAH.01.10.31319tanggal 29 Juli 2013. (Perubahan Struktur PT.

mengenai persetujuan perubahananggaran dasar dan sesuai pasal 20 angka 2 halaman 27 dalam akte tersebutmenyebutkan perubahan direksi yaitu: Direktur Utama HADRYANTUS MENTILI, SE.; Direktur PETRUS HENDRAYADI, SE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang bersesuaian denganbukti T.LILII4 berupa akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yang dibuat HARDIWIJAYA, Sarjana Hukum, Notaris Jakarta dan telah di terima dan di catat didalam database Sistim Administrasi Badan Hukum Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Repblik

persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:YYY bmwnti YYY, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun YYY RT.02 RW. 01 Desa YYYKecamatan YYY kabupaten Purworejo, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanYYY bin YYY, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman di Dusun .YYY RT.02 RW. 01 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruhwilayah Repblik

indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, karena Tergugat mengidap penyakit Infotensi sehinggatidak dapat memberi nafkah wajib secara layak (nafkah bathin) kepadaPenggugat yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangcukup lama yaitu sejak anggal 23 Oktober 2016 sampai sekarang, telah berjalanselama kurang lebih 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dan selama itu pula sudah tidakada lagi yang saling memperdulikan karena alamat Tergugat tidak diketahuisecara jelas dan pasti dalam wilayah Repblik

orangsaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 setelah diteliti ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.11 RW. 06 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, dan dihubungkan dengan suratpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon dulu bertempat tinggaldi Dukuh Penisihan RT.11 RW. 06 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahNegara Repblik

cerai terhadap Tergugat denganalasan Tergugat telah melanggar talik talak yang diucapkannya sesaat setelahakad nikah angka 2 dan 4 yaitu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat sejak bulan Juli tahun 2014 dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lebih dari enam bulan lamanya yaitu 1 tahun 10 bulan karenatergugat pergi dari tempat kediaman bersama semenjak bulan Juni 2014tersebut sampai sekarang tidak kabar beritanya sehingga tidak diketahuikeberadaan tergugat yang pasti di Wilayah Repblik