Siti Lailatul Rofikoh binti Hanif, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di RT. 001 RW. 001 Desa Leran, KecamatanManyar, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,dan sudah dikaruniai 1 orang anak, yang saat

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Faizah binti Kholil dan Siti Lailatul Rofikoh

Kemudian pada tanggal O3 Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan Tergugat sudah menikah lagidengan seorang wanita yang bernama Rofikoh, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah tinggal secara terpisah sampai saat ini;6.

pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering marah tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat,serta sering berkata cerai kepada Penggugat jika sedang marah danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dengan caramemukul dan menampar Penggugat, dan pada tanggal 03 Maret 2013 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat berpisah selama kurang lebin 8 tahun, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan seorang wanita yang bernama Rofikoh

Rofikoh dan 4. Putri Aprilia Mawantiyang memberikan keterangan bahwa benar ada kontrak kerja tersebutdan Tergugat belum melakukan pembayaran tagihan pekerjaan proyektersebut:Bahwa pertimbangan hukum tersebut tidak sesuai dengan faktapersidangan terutama terhadap keterangan saksisaksi yaitu 1. Kasidi,Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 940 K/Pdt/20171.4.2. Solikin, 3. Rofikoh dan 4.

Bahwa pada point 4 itu tidak benar, yang benar adalah Tergugatselalu jujur jika sudah mempunyai anak dan waktu nikah pun kita diPekanbaru ada anak Tergugat sering datang membawa buah danlainlain, kami juga masih rukun dan harmonis adapun pertengkaranhanya pertengkaran biasa, pernah ada kata kasar tetapi hanya duakali dan tidak ada wanita idaman lain yang bernama Umi Rofikoh;3.

Bahwa pada point 5 itu tidak benar, yang benar adalah pada bulanJuli 2020 itu tidak ada bertengkar hanya Penggugat meminta untukpisah, Tergugat juga tidak pernah selingkuh dengan Umi Rofikoh,karena pada bulan tersebut Umi Rofikoh juga sudah menikah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, Suwoto bin Saman dengan Pemohon II, Rofikoh binti Kusnadi, yang dilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 1992 di hadapan/diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1992 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I,Suwoto bin Saman dengan Pemohon II, Rofikoh binti Kusnadi, yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum/ Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang;2. Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 18 tahun dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II yang bernama Kusnadi;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, Suwoto bin Saman dengan Pemohon II,Rofikoh binti Kusnadi, yang dilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 1992 dihadapan/diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPujon Kabupaten Malang;3.

ROFIKOH sebesar Rp. 38.723.000,19. SUMITRO sebesar Rp. 27.000.000,20. ARIEF ROHMAN HIDAYAT sebesar Rp. 9.000.000.21. SARENGAT sebesar Rp. 33.610.000,22.

ROFIKOH sebesar Rp. 14.880.059,19. SUMITRO sebesar Rp. 6.134.117,Halaman 7 dari 66 Putusan Nomor 28/Pid.B/2016/PN Wsb20. ARIEF ROHMAN HIDAYAT sebesar Rp. 3.163.647,21. SARENGAT sebesar Rp. 13.584.955,22.

ROFIKOH sebesar Rp. 14.880.059,19. SUMITRO sebesar Rp. 6.134.117,20. ARIEF ROHMAN HIDAYAT sebesar Rp. 3.163.647,21. SARENGAT sebesar Rp. 13.584.955,22.

ROFIKOH sebesar Rp. 14.880.059,19. SUMITRO sebesar Rp. 6.134.117,20.ARIEF ROHMAN HIDAYAT sebesar Rp. 3.163.647,21.SARENGAT sebesar Rp. 13.584.955,22.

Abdul Hanan,Lingkungan Kebun Bawak Timur, RT.OO6 RW.036, KelurahanKebun Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai:Pemohon ;Ziada Rofikoh binti Musdah, lahir di Lembar, pada tanggal 23 Mei 2000 (umur19 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan KH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ichsan Udin Ali BinSahdi) dengan Pemohon II (Ziada Rofikoh Binti Musdah) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Juli 2017 di Lingkungan Kebun Bawak, Kelurahan KebonSari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il.4.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Rofikoh umur 18 Tahun, dan Abrori umur 15 tahun.Dan kedua anak tersebut ikut penggugat.4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 November 1998;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :Rofikoh dan Abrori3. bahwa, sejak + 6 tahun yang lalu yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Tergugat marahmarah pada penggugat karena penggugatdianggap

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ujang Ooh bin Rokhman) terhadap Penggugat (Rofikoh Ummami binti M. Arifin) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Ujang Ooh bin Rokhman)terhadap Penggugat (Rofikoh Ummami binti M.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ujang Ooh bin Rokhman)terhadap Penggugat (Rofikoh Ummami binti M. Arifin) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.43/Kua.18.02.02/2/2021, tanggal18 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah, telah dinazegelen, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti Surat, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yakni Rofikoh Binti H.

Rofikoh Binti H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Utomo bin Safri Rahman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rofikoh binti Isnawan) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
3. Menghukum Pemohon (Budi Utomo bin Safri Rahman) untuk membayar kepada Termohon (Rofikoh binti Isnawan) Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa Mesin Cuci Merk Aqua dengan kapsitas 8 kg yang harus

dibayar dan diserahkan secara tunai dan seketika pada saat Pemohon mengucapkan ikrar talak;

kepada pihak di bawah ini :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Siti Rofikoh binti Jainuddin) dengan Tergugat (Khairullah bin Asnawi) yang terjadi pada tanggal Kelayan Besar I, RT.04, RW. 01, No. 39, Kelurahan Tanjung Pagar, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairullah

bin Asnawi) kepada Penggugat (Siti Rofikoh binti Jainuddin);

SALINAN PUTUSANNomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Rofikoh Krisnasari Surya., SH,dan Rekan,Advokat dari

SEMA Nomor 6 tahun 1994 tanggal 04 Oktober 1994 danoleh karenanya surat kuasa khusus tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa telah ternyata Rofikoh Krisnasari Surya., SH,yangditunjuk sebagai kuasa Pemohon dalam surat kuasa khusus tersebut di atasadalah seorang Advokat dan Penasehat Hukum dari Perhimpunan AdvokatIndonesia (PERADI) yang telah diambil sumpahnya oleh Ketua PengadilanTinggi Yogyakarta, sesuai Berita Acara Pengambilan Sumpah Tanggal 02desenber 2008 , maka telah memenuhi Pasal 4 UndangUndang

ROFIKOH KRISNASARI S, S.H ;4. FAJAR SETIA KUSUMAH, S.H ;Pekerjaan : Advokad/PengacaraKonsultan HukumKANTOR HUKUM DIDIK HARDIYANTO DANREKAN;Hal dari 6.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (ZAINAL ABIDIN Bin MARSIDI) terhadap Penggugat (UMI ROFIKOH Binti KHAIROJI);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahidi bin Toimin) terhadap Penggugat(Siti Rofikoh binti Munarip);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Zahra, Sukabumi 09 Februari 2002 (umur 16tahun) dan Hanna Rofikoh Labania,Sukabumi 02 April 2011 (umur 7 tahun);1. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yangbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2013, kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain :a.

Saksi SITI ROFIKOH BintiNGADEMIN ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai Kakak IparPemohon 5 222222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nnn nnn nnnnnee Bahwa Pemohon dalam perkawinannya yang sah dengan MOHAMADMUDASIR mempunyai anak 1 (Satu) orang, Perempuan bernama SITILAILATUL BADRIYAH 2 2022220222 nen ecn cn eenesee Bahwa anak Pemohon tersebut bernama SITI LAILATUL BADRIYAH. lahirdi Kebumen pada tanggal 8 Desember 2010 adalah anak dari Suami istriMOHAMAD MUDASIR dengan NUR FADILAH

bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SITI HARYATI BintiSISWODIHARJO dan SITI ROFIKOH

Menetapkan Sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Saifudin Zuhri Bin Ali) dengan Termohon (Siti Rofikoh Binti Joko (alm)) yang dilaksanakan pada Tanggal 23 Juni 2009 di Wilayah KUA Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;4. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Saifudin Zuhri bin Ali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rofikoh binti Joko (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Warjiyanto bin Yitno Utomo) terhadapPenggugat (Rofikoh bin Kasmireja);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);