MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Dusun Tusan, Desa Tangkas, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Bali, pada tanggal 3 Januari 2014 yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu JERO MANGKU I WAYAN SADRA

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansah secara adat Bali/ Agama Hindu di Dusun Tusan, Desa Tangkas,Kecamatan Klungkung , Kabupaten Klungkung,Bali, pada tanggal 3Januari 2014,yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu JEROMANGKU WAYAN SADRA serta disaksikan oleh Perangkat Adat danDinas,dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada KantorDinas Tenaga Kerja, Kependudukandan pencatatan Sipil KabupatenKlungkung, Sesuai pula dengan Kutipan Akta Perkawinan No.5105KW05032014, tertanggal

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali/ Agama Hindu di di Dusun Tusan, DesaTangkas, Kecamatan Klungkung ,Kabupaten Klungkung, Bali, padaHalaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Srptanggal 3 Januari 2014, yang telah dipuput oleh Rohaniawan HinduJERO MANGKU WAYAN SADRA dan perkawinan tersebut telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danpencatatan Sipil Kabupaten Klungkung,sesuai pula dengan Kutipan AktaPerkawinan

Saksi NYOMAN MUDIANA; Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari Penggugat danTergugat adalah menantu saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 3 Januari 2014secara adat Bali dan agama Hindu yang dilangsungkan di rumahTergugat di Dusun Tusan, Desa Tangkas, Klungkung dengan dipuputoleh Jero Mangku Wayan Sadra, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan dan memiliki kutipan akta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang

mediasi di keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi KETUT MUDIANTARA; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugat dan Tergugatsebagai ipar dari saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 3 Januari 2014secara adat Bali dan agama Hindu yang dilangsungkan di rumahTergugat di Dusun Tusan, Desa Tangkas, Klungkung dengan dipuputoleh Jero Mangku Wayan Sadra

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Dusun Tusan, DesaTangkas, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Bali, padatanggal 3 Januari 2014 yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu JEROMANGKU WAYAN SADRA dan perkawinan tersebut telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai pula dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 5105KW050320140022, tertanggal 5 Maret 2014,adalah Sah;4.

tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari dua bulan yang lalu terdakwa menerima pasangan nomortogel secara online dari para pembeli dengan cara para pembeli datanglangsung kepada terdakwa dengan menyebutkan nomor togel yang akandibeli, ada juga yang dikirim lewat whatsapp atau pun sms ke nomor HPmilik terdakwa ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa sedangberada ditumah terdakwa dan sedang menerima seorang pembelipasangan nomor togel yakni saksi Nyoman Sadra

dan saat itu terdakwasedang menulis nomor togel yang dibeli oleh saksi Nyoman Sadra,kemudian dating saksi Dedy Nurmansyah dan saksi Rusliadi petugas dariKepolisian Resor Kota Denpasar melakukan penangkapan terhadapterdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat dan dilanjutkan denganmelakukan penyelidikan dan saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa, petugas menyita barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bukutabungan BRI No.rekening 097001022911 atas nama dewa KomangJuriawan, 1 (satu) buah ATM, 1

terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari dua bulan yang lalu terdakwa menerima pasangan nomortogel secara online dari para pembeli dengan cara para pembeli datanglangsung kepada terdakwa dengan menyebutkan nomor togel yang akandibeli, ada juga yang dikirim lewat whatsapp atau pun sms ke nomor HPmilik terdakwa ; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa sedangberada ditumah terdakwa dan sedang menerima seorang pembelipasangan nomor togel yakni saksi Nyoman Sadra

Karo;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang menemui temannya yang bernama Edy Tariganyang telah ditangkap polisi oleh karena menulis dan menjual kupon permainan judijenis togel;Bahwa penangkapan terdakwa berdasarkan hasil pengembangan dari Edy Tarigan,dimana menurut keterangan Edy Tarigan terdakwalah sebagai orang yang menjemputhasil rekapan yang dibuat oleh Edy Tarigan;Bahwa terdakwa bertugas sebagai tukang kutip kertas rekapan nomor togel dari 2 (dua)orang tukang tulis yang bernama Edy Tarigan dan Sadra

terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian pada Hari Jumat tanggal 31 Oktober2014 sekira pukul 15.00 Wib tepatnya di Kantor Polres Tanah Karo, oleh karenaterdakwa sebagai tukang menjemput hasil rekap kupon judi jenis togel dari Edy Tarigan(berkas terpisah), dimana sebelumnya pihak kepolisian terlebih dahulu menangkap EdyTarigan sebagai tukang tulis kupon judi jenis togel;Bahwa terdakwa bertugas sebagai tukang kutip kertas rekapan nomor togel dari 2 (dua)orang tukang tulis yang bernama Edy Tarigan dan Sadra

yang diperoleh bahwa pada hari Jumattanggal 31 Oktober 2014 sekira pukul 15.00 Wib tepatnya di Kantor Polres Tanah Karo, olehkarena terdakwa sebagai tukang menjemput hasil rekap kupon judi jenis togel dari Edy Tarigan(berkas terpisah), dimana sebelumnya pihak kepolisian terlebih dahulu menangkap EdyTarigan sebagai tukang tulis kupon judi jenis togel ;Menimbang, bahwa peranan terdakwa adalah sebagai tukang kutip kertas rekapannomor togel dari 2 (dua) orang tukang tulis yang bernama Edy Tarigan dan Sadra

Made Sadra ( Penggugat 21 ).Ni Nyoman Seti ( Penggugat 22 ). Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ). Wayan Ruta ( Penggugat 10 ). Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ). Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ). Made Mundra (Penggugat 14 ). Wayan Wirawan ( Penggugat 6 ). Made Konci ( Penggugat 16 ). Nyoman Kanca ( Penggugat 15 ). Nyoman Mesin ( Penggugat 18 ). Ketut Kinta ( Penggugat 19 ). Ketut Sulindra ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ). Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ). Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ).

Komang Sukanasa . ( Penggugat 30 ).1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Klecis (alm) atauahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Senek (alm) atauahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 )Ni Nyoman Seti (Penggugat 22 ) Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat

alm) atau ahli warisnya yaitu : Ketut Kirta ( Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta ( Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa ( Penggugat 30 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra

( Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta ( Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 )Hal 12 dari 31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Komang Sukanasa ( Penggugat 30 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra

alm) atau ahli warisnya yaitu : Ketut Kirta ( Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta ( Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa ( Penggugat 30 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 ).e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra

Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7303/Banjar Anyar seluas 300 m2 atas nama Ni Nyoman Wenderi (Tergugat III) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;14.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7302/ Banjar Anyar seluas 200 m2 atas nama I Ketut Suwita dan I Ketut Sadra, Sarjana Ekonomi (Tergugat IV dan V) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;15.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7301/ Banjar Anyar seluas 1300 m2 atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat I) tidak mempunyai

PENGGUGAT : I GDE WAYAN SAMSI GUNARTAvsTERGUGAT :1.NI NYOMAN SETIARI2.IDA BAGUS GEDE ASTA GUNAWAN, SE.3.NI NYOMAN WENDRI4.I KETUT SADRA, SE.5.I KETUT SUWITA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Sadra Yulistya Wibawa bin Samidi) terhadap Penggugat (Risa Adang Febriyani binti Adang Solichin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dipo Sadra bin Patriadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Harahap binti Usman Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.736.000 ,- (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pbr aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :Dipo Sadra bin Patriadi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Swadaya RT.O6 RW. 06 No.

Memberi izin kepada Pemohon ( DIPO SADRA bin PATRIADI ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon FITRIANI HARAHAP bintiUSMAN HARAHAP3. di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan

Memberi izin kepada Pemohon (Dipo Sadra bin Patriadi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Harahap bintiUsman Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.4.

Sadra binti Kontang, umur 31 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sadra binti Kontang, umur 31 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanakanak pemohon..

Sadra binti Kontang, umur 31 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanakanak pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon

Apriyanto Bin Sadra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

Apriyanto Bin Sadra, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan;

Terdakwa:
1.HERI ISWANTO Bin ADI SAPUTRA
2.MUHAMAD BRIAN ARDIANSYAH Alias BRIAN Bin BAKAR SIDIK
3.APRIYANTO Bin SADRA

Saksi : NYOMAN SADRA ; Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke pengadilan mengajukan permohonanpencatatan kelahirannya; e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama : KETUT MANDRA, lahir pada tanggal31Desember 1976 di JUMPAl ; 222 o enon ene n enn n enn ene n nen ene neee Bahwa setahu saksi, orang tua anak Pemohon bernama Ketut Mandra dan NiWayan Sumantiani ; n nnn nonce n nme ne nc nn nnn nn nn nanan ncncnnse Bahwa setahu saksi, kelahiran anak Pemohon tersebut belum dicatatkankarena orang tua anak Pemohon tidak

nnnMenimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati permohonan Pemohondi atas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa anak Pemohonyang bernama NI KADEK DIAN PRATISTA MAHARANI yang lahir di Denpasar padatanggal 11 Desember 2009, kelahirannya belum dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar ; 22222 22Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4, serta dua orang saksi,bernama Made Darwi dan Nyoman Sadra

Sueb, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sadra dan H. Akmad, dengan mas kawin berupaUang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp. Karenceng RT. 001 RW. 002 Desa Gunungsari, KecamatanGunungsari, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Sueb;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sadra dan H.

Sueb, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sadra dan H.

I SARA dan I LEDANG (ahli waris I SADRA) sebagai : TERBANDING I ; 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Denpasar sebagai : TERBANDING II ;3. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Bali sebagai : TERBANDING III :4. Kelian Banjar Suwung Batan Kendal sebagai : TURUT TERBANDING I :5. Kepala Desa Pemogan sebagai : TURUT TERBANDING II :

I SARA dan LEDANG (ahli waris SADRA) beralamat di Banjar SuwungBatan Kendal, Jl. Pemelisan Denpasar selatandalam hal ini memberi kuasa kepadaMOCHAMAD SUKEDI, SH; NUR ABIDIN, SH,; KOMANG MAHARDIKA YANA, SH., MH; danYOHAN KRISTIAN WWAYA, SH.,MH, Paraadvokat dan Konsultan Hukum dari BALINDOLaw Office yang berkedudukan di Jalan AhmadYani No. 125 Denpasar, semula sebagaiTergugat selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING ;2.

Bahwa dahulu semasa hidupnya oleh BINDER, tanah sengketa tersebutdiberikan kepada SADRA untuk diolah dan/ atau diusahakan dalambidang pertanian agar menghasilkan, dan sebagian hasil tanah tersebutdiberikan kepada BINDER selaku pemilik tanah dan sebagian lagi untukHalaman 3 dari 13 Putusan Perkara Nomor 116/PDT/2016/PT.DPS SADRA sendiri selaku yang mengusahakan, mengelola sertamenggarap atau dalam bahasa Bali disebut Penyakap;4. Bahwa BINDER meninggal dunia pada 29 Januari 1967 di desaBualu;.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Eliani binti Ali Usir) adalah Wali dari anak yang bernama Sadra Aprilia binti Agusrialdi, Perempuan yang lahir tanggal 16 April 2005;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Nengah Sadra;BliBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 15 Juli 2004, perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yangberalamat di Banjar Dinas Tiying Desa, Desa Pengotan, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana danTergugat berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinannya sudah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat

gugatan aquo yaitu apakah benar sudah tidakada harapan hidup rukun kembali antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang disebabkan karena terjadi perselisinan/percekcokan dikarenakan Penggugat jarang dinafkahi Tergugat, dimana hal itu yang menjadi alasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Nyoman Kembeng dan saksi Nengah Sadra

PDT G/ 2019/PN BiiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan pokok perceraian yang didalilkan oleh Penggugat, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa syarat sahnya suatu perkawinan menurut Pasal 2 Ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 adalah apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Kembeng dan saksi Nengah Sadra

1354K/Pdt/2001, tertanggal 18 September 2003, dengan Kaedah hukum: untuk dapat memahami perselisihan dan pertengkaran secara fisik, cek cok mulut, maka Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 seharusnya ditafsirkan secara luas dengan melihat kepada faktafakta yang menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan perkawinan pecah, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Kembeng dan saksi Nengah Sadra

Setelah saksi Wayan Budiana, SH,saksi Gede Agus Putra Darma, SH beserta beserta terdakwa memeriksalokasi yang ada di dalam pesan tersebut dengan disaksikan oleh saksi umum Wayan Sadra dan saksi Lanang Gede Krishna Yuna benar ditemukan 1(satu) buah pipet bening didalamnya terdapat 1 (Satu) plastic klip berisi kristalbening narkotika jenis sabu.

Saksi WAYAN SADRA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi menjelaskan, saksi menyaksikan penggeledahan terhadapterdakwa pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekitar pukul 22.00 witabertempat di JI. Mahendradata Gg. Akasia, Br. Batu Bolong, Desa/KelurahanPadangsambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;Bahwa saksi menjelaskan, pada saat saksi menyaksikan prosespenggeledahan terhadap badan dan pakaian namun tidak ditemukan apaapa.

Batu Bolong, Desa/KelurahanPadangsambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar tepatnya dibawah sebuah tiang listrik yang ditindih sebuah keramik.Menimbang, bahwa setelah saksi Wayan Budiana, SH, saksi Gede AgusPutra Darma, SH beserta beserta terdakwa memeriksa lokasi yang ada di dalampesan tersebut dengan disaksikan oleh saksi umum Wayan Sadra dan saksi Lanang Gede Krishna Yuna benar ditemukan 1 (satu) buah pipet beningdidalamnya terdapat 1 (Satu) plastic klip berisi kristal bening narkotika

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maskud bin Sadra) terhadap Penggugat (Ratini binti Dariya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Sadra);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa SADRA Alias WA RENI Binti Alm.

P
3.LA OLO
4.ALIMUL MUHSIN
Terdakwa:
SADRA Alias WA RENI Binti Alm. LA UGE

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Idris bin Samudin
2.Sadra binti Hasbih dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Idris bin Samudin)dengan Pemohon II (Sadra binti Hasbih) yang dilaksanakan di Desa Riso,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, pada tanggal 15 April 2015.Menetapkan biaya perkara sesuai Peraturan PerundangUndangan yangberlaku.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idris bin Samudin) denganPemohon II (Sadra binti Hasbih) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April2015 di Desa Riso, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju pada hari Senin, tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatanHalaman 8 dari 9 Penetapan No.250/Pdt.P/2018/PA.

Sadra Desa Pasindangan Kecamatan GunungjatiHal. 1 dari 10 hal.Kabupaten Cirebon,, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteriXXX;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah bercerai ;4.

Sadra DesaPasindangan Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon, akan tetapisejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, karena menurut Termohon nafkah yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak Juni tahun 2021 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal