Ditemukan 242 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1896/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
dam tujuan gugstan Penggusat adalahsebagainnana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakinn memerksa KempetensAbsolut dan Kompetensi Relatif dalann perkara ini, Majelis Hakinn menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengagilan Agama Munckig:Menirnbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan sedang Tergugattidak hadir meskipunm telah dipanggl secare Festi dan patut aan ternyataketidakhadiranmya itu tidak disebabkan eleh suai!
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan secare harmonis tanpa suatu masalah apapun ;5. Bahwa sejak bulan Januari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :e Antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah dan terlebihlagi Tergugat tidak pernah pulang lagi dan menjenguk Penggugat;e Bahwa Tergugat sering marah tanpa alasan jelas;6.
Register : 11-06-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 51/Pdt.G/2008/PA.Mj Tanggal 26 Juni 2008 — Penggugat:
Hapsah binti Abdullah
Tergugat:
Maswar bin Badu
64 — 26
Hapsah binti Abdullah
Tergugat:
Maswar bin Badu
64 — 26
Tentang Putusan Pengadilan Agama Majene tanzgal 26 6 = 2008MENGADILI Menyataken tergugat yeng telah dipanggil secara resmi dan oe aanmenghedep ke persidangen tidek hadir Mengeabulkan gugatan pengguget secare Verstek Menetepken syeret taklik talak telah terpenuhi Menetapkan jetuhnye telek satu khuli tergugat ,Maswer bin Bedu,terhadep penggugat,Hapseh binti Abdulleh,dengan iwedh sebeserRp.10,000,00@sepuluh ribu rupian) , Menghukum pengguget membeyer bieya yang timbul delam perkera inisebesar RP.231.000,00
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3775/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
seluruh wilayah RepublikIndonesia; Bahwa Pemohon sudah pernah berusaha mencari Termohon,namun tidak berhasil namun tidak berhasil menemukan keberadaanTermohon; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukun damai kembali dan menunggu kedatanganTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk juk kepada halhalperkara ini danHakim perlumempertimbangkan ab Seth Hat Kilas ar Wis djdifat Pemohon sertakedudukan penerimaunsur kekhususan, dimana secare
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh sebab ituharus diperiksa dan di putus secare(1)HIR. WeMenimbang, Pa eSkip' 1 T Rwtidak datang menghadaperstek menurut ketentuan pasal 125 dipersidangan , yangTergugat harus dj dalil dalil gugatanPenggugat. Akan tefa at bahwa Penggugatbuktikan kebenaranbukti saksi yangmasing masing be1. Saksi I.2.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2526/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai karyawan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 25-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2216/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
RW 6, Desa Podiosoko,Kecanmiam Sawengan, Kabupaten Magelangy selanna 1 tehum lalukeduanym pindealn dam tinggal bersanna di runnin orang tua Tergugat diiJatinnulyo selene 2 tahwn kenrudiam keduanym~ pimdel dian tinggal bersannalagi dilrunnah orang tua Penggugat di dusum Podosdannm+ 5 tabum dam sejak Juli2014 Tergugat pergi nreninggalkam Penggugat dam tidak diketahuikeberadiaxannye secare pasti dis wrwh wilayaln Negara Indonesia selanna 1tahun 6 bulam hingga sekaramg.4.
Register : 10-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 33/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 25 Februari 2009 — M LUKMAN RAZIF BIN ABDUL FAQIN
27 — 4
27 — 4
ashen agar MagelisEakin Pengadilan Negeri Demak berkemn nemiivekan; supaya TerdakwaGi jabuhi pidam, yaliu pidam penjara selama 3 ( tiga ) bilan Giiarengi selam texiakw dalaa takbanan;Neniubang, babwa aiag tuntutan tersesut Derlake senge gleansecara lisan yang pada pekeknya menekeon hulcumin yang seringamTingamnys dengan alagan sesagai serikit;= Gerdakwa nenyesali atas perbuatannya dan lain kali tidak ake Aach Jan lagi; . i Bexrdakwe oasik ingin melanjutkan sekelah; Heninbang, bakwa dalam repliknya secare
Register : 09-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3257/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dandnggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Mto Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Rani Latifa; lahir 2016Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan:Bahwa Pemohon dan Pemohon li tidak ada nalangan menikah baiksecara hokum maupun secare syar'l;Bahwa Pemohon dan Pemohori Il telah menikah selamaBahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon li tidak pernah bercerai;Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon !
Register : 21-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2255/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai paman Tergugat telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; sent Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
hukum, namun Pemohon dan Syafril bin Janjang Ameh tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon membutuhkan buktipernikahan sah untuk penerbitan akta nikah Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara inadalah apakah faktafakta yang dikemukakan Pemohon tersebut dapat dinilaisebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Syafrilbin Janjang Ameh berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secare
Register : 15-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2351/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pemnohomam Pennohon,Bemohon telah coengaiukean 7. grang saksi bername NUR HAMIM bim REJOHal 7 dari 9 hal. puER@235)/ Pat G/2015/PA.MkaMUHAMMAB. yare keterangainye secare lengkap sebagai mane tercanturm dalannberlt@ acara perkara ini ;enimbang: Bahwe berdasarkan keterangar saksisaksi yanodihadirkam olehBemehon mreneranokan behwe TeHneher sudain tahum pergi tidak diketahuiKSbSaae.ahy?
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankanlagi, Karena perselisihan dan pertengkaran secare terusmenerus yangberkepanjangan dan sullt diatasi sarta tidak ada harapan untuk rukun lagi,maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Muara Sabak/Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai
Register : 29-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3913/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 11-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2000/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
lebih 2tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk = ir:kepada halhalerkara ini dandnggugat padaHakim perluibuat PenggugatI berikut ini;Pefiggugat tanggal 16 Mei, yaitu telah memenuhi unsur kekhususan, dimana secare
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2423/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh sebab ituharus diperiksa dan di putus secare(1)HIR. WeMenimbang, Pa eSkip' 1 T Rwtidak datang menghadaperstek menurut ketentuan pasal 125 dipersidangan , yangTergugat harus dj dalil dalil gugatanPenggugat. Akan tefa at bahwa Penggugatbuktikan kebenaranbukti saksi yangmasing masing be1. Saksi 2.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3389/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; sent Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Bahw3 Pamohon dan Pemohon 1 hanya sekall manikah sampaiSekarang dan tidak pemah bercerai~ Bahw mik ;wa pemikahan Pemahon dan Pemohon Il telah dikaruniai sa BOTanak: Bahwa tujuan Pemohon Mengajukan permohonan pengesahen nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatatsn pemikahandan penerbitan Buku Nikah;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut para Pemohonmembenarkan dan menerimanya ;Bahwa para Pemohon telah mengajukan kesimpulan secare isan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pemetion ean Ternohen dam Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Pemehen dam Termohom untuk dicatatgalannregister yang tersedia untuk itud.lYiembebankan biaya yang timbW dalann perkara ini sesuai denganundbingy umcaang.SUBSIDAIR:Mohsh Busan yang seadiladilnye (Ex Aequo et bano).MSimbang: BERNE Bade persidangam yang telain dtetepkanPemenon fadir sender qi RSfsidangan, sedangkan T ernioiiea tidak hadirgan tidak Menu UC Sesecrang sebagal Wakil atau kuasanya meskipumTEFBAS telah dipangall secare resmi