Ditemukan 276 data
38 — 10
1Mei 2016 dengan pembayaran sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)perbulan yang akan digunakan untuk keperluan sehari hari, karena terdakwasudah seringkali merental mobil milik saksi korban sehingga saksi korbanmempercayai terdakwa, lalu setelah selesai melengkapi administrasinyaterdakwa kemudian membawa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna SilverBG 1642 HC tersebut, namun oleh terdakwa mobil yang dirental dari saksikorban tanpa sepengetahuan saksi korban digadaikan oleh terdakwa kepadasdr. sehu
Toyota Avanza warna Silver BG 1642 HC tersebut,terdakwa rental selama 1 (satu) bulan mulai dari tanggal 1 April 2016 sampaidengan tanggal 1 Mei 2016 dengan pembayaran sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) perbulan yang akan digunakan untuk keperluan sehari hari;Bahwa setelah habis masa rentalnya terdakwa tidak bisa mengembalikanmobil milik saksi tersebut sehingga saksi datang menemui terdakwa dan saatitu. terdakwa menjelaskan kalau mobil milik saksi sudah digadaikan olehterdakwa kepada sdr. sehu
13 — 10
Karalla Hatidjah)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salma Sehu bintiHi. Sehu) di depan sidang Pengadilan Agama Bitung;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp286.000,00.
80 — 8
SAWABINTI MAKKU yang telah meninggaldunia pada tahun 1963, sedangkan suaminyayang bernama SEHU juga telah meninggaldunia pada tahun 1980an.Bahwa 6 (enam) orang anakanak dariperkawinan Pr. Sawa Binti Makku denganLk. Sehu tersebut kesemuanya juga telahmeninggal dunia (anaknya yang bernamaSumang Bin Sehu baru meninggal duniabeberapa hari yang), sehingga PenggugatPenggugatlah yang mewakili sebagai cucu/ahli waris dari Pr. Sawa Binti Makkutersebut.Bahwa semasa hidupnya, Pr.
Sehu padatahun 1980an, maka otomatis kedua petaktanah sengketa tersebut diatas juga jatuhwaris dan menjadi hak milik yang sah dariPenggugatPenggugat selaku cucu/ahli warisdari Pr. Sawa Binti Makku tersebut.
SAWA BINTI MAKKU yang telah meninggal dunia pada tahun1963, sedangkan suaminya yangbernama SEHU juga telahmeninggal dunia pada tahun 1980an.2 Bahwa 6 (enam) orang anakanakdari perkawinan Pr. Sawa BintiMakku dengan Lk. Sehu tersebutkesemuanya juga telah meninggaldunia (anaknya yang bernamaSumang Bin Sehubaru meninggaldunia beberapa hari yang), sehinggaPenggugatPenggugatlah yangmewakili sebagai cucu/ahli warisdari Pr. Sawa Binti Makku tersebut.3. Bahwa semasa hidupnya, Pr.
Sehu pada tahun 1980an, makaotomatis kedua petak tanah sengketatersebut di atas juga jatuh waris danmenjadi hak milik yang sah dariPenggugatPenggugat selaku cucu/ahli waris dari Pr. Sawa Binti Makkutersebut.
Bahwa Sawa datang berkebun di Desa Parompong bersama dengan Sehu (suami Sawa)dan Sattuang.
35 — 3
trumah tanggaPengguga dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Nopembe 2004 se ngterjadi perselisihan. dan pertengkaran disebabkan masdlahekonomi;Bahwa saks melihat dan mendenga sendir perselisihandansertenakaan Penggugat dengan verge vaity pada 2004Bahwa Sejak Nopembe 2004 terjadi pisah tempa tingga anaa Penggugat dengan Tergugat, , Terguga pe gmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirisehingga sampa sekarang berpisah selama,kurang lebih 14 ahunBahwa Selama berpisah te sehu
Undangundang Nomo 7 Tahun1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan seca dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 = Pengadilan Agama Banyumas berwenang untuk memeriksa,memutus, dan,menyelesaikan Pekaanij enimbang, bahwa buk P2 (Fotokop Kutipan Akta Nikah yang,merupakan ak a otentik dan telah bermeteral cukup dan cocok dengan aslinyas buk te seby. menjelaskan antara Penggugat dan Terguga elah terikadalam perkawinan yang sah sehingga buk te sehu
16 — 20
SEHU RIYANTO Bin MUKLAS) terhadap Penggugat (INDAH SEPTRIANI Binti KHUDORI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
23 — 16
Mengadili
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(1.Ibrahim Dg Taka bin Sehu Dg Ngintung
2.Nuraeni Dg Caya binti Sanusi Dg Tayang)dengan Pemohon II()yang dilaksanakan pada tanggal ....................... di .............................................; - Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah).
24 — 7
SaksiFATCHUR ROHMAT;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2011sekira jam 12.00 wib = saksi telah menyewakanmobil milik saksi kepada Suhartono berupamobil avanza No.Pol E 1408 KM lewat perantaraAhmad Sehu ;Bahwa benar mobil saksi tersebut akan11dipergunakan untuk ziarah ; Bahwa selanjutnya oleh Ahmat sehu mobiltersebut disewa oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menyewa mobil milik saksiselama tiga hari dengan uang sewa Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa setelah tiga hari mobil tidak
Saksi AHMAD SEHU; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2011sekira jaml2.00 wib saksi dimintai' tolong olehSuhartono untuk menyewakan mobil avanza No.PolE 1408 KMmilik saksi Fatchur rahman ; Bahwa mobil tersebut alasannya dipakai untukziarah; Bahwa mobil tersebut oleh Sdr.
8 — 1
SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagi paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugatdan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sehu saksi semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 antara Penggugat
SAKSI 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagi ayah kandungPenggugat ;Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugatdan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sehu saksi semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi
18 — 9
Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pemikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Ii bernama Saleh, dengan Saksi Nikah bemamaMustadi sebagai saksi dan Sehu sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2016/PA.Mmnj. 10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon Ii berupa Emas 5 gram, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon ll tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan
mam masjid yang bernamaBaco, dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Saleh, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Mustadi dan Sehu, dan maharnya berupa Emas 5gram, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon If tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut;Halaman 7 dan 10 Penetapan Nomor 531/Pdt.F/20T&/PA.
12 — 1
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukino bin Martodino) terhadap Penggugat (Santi binti Sehu).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).
43 — 10
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriadi bin Sehu) terhadap Penggugat (Hasnawati binti Abido);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah
32 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sudirman bin Sehu) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Sumiati binti Jumakka) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan 15 dimana Abdul Rasyid Y telah menerangkandi bawah sumpah jika saksi adalah makelar/perantara yang menghubungkanantara Turut Terlawan dengan Pelawan dan sebelum saksimenawarkannya kepada Pelawan saksi telah melihat rincik objek sengketa,yaitu atas nama Saha Bin Tjatjo, saksi juga telah melihat ipedanya, PBBnyatermasuk akta hibahnya bahkan mengeceknya di Kantor Desa dan bahwabenar milik dari Turut Terlawan yang diperoleh dari kakeknya yangbernama Saha Bin Caco, demikian pula kesaksian dari Sehu
Nai yang menerangkan di bawahsumpah jika saksilah yang bertindak selaku Perantara (makelar) jual belliantara Pelawan dengan Turut Terlawan dan sebelum saksi menawarkankepada Pelawan terlebin dahulu memeriksa kelengkapan buktibuktikepemilikan Penjual/Turut Terlawan , yakni bukti rincik atas nama Saha BinTjatjo dan akta hibah dari Saha Bin Tjajto kepada Turut Terlawan /Lahuddindan bahwa saksi mengecek suratsuratnya di Kantor Desa Kanjilo (putusanhalaman 15), kesaksian mana dibenarkan oleh Saksi Sehu
Nai, Saksi Sehu Dg.
10 — 5
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Mengizinkan Pemohon (Saharuddin bin Sehu Dg. Tayang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herawati binti Rasyid Dg.
PU TU SA N 863/Pat.G/2020/PA.Sgmayat (2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam ) maka terkait dengan angka 2(dua) petitum primair gugatan Pemohon, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Termohon(Saharuddin bin sehu Dg Tayang) terhadap Pemohon (Herawati binti RasyidDg Nyampa);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraiandan termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
14 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Bakri bin Sehu) terhadap Penggugat (Mantasia binti Hamzah Tompo);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).
6 — 3
SEHU DG HANI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).
31 — 17
MUSTAMIN SEHU,pekerjaan PNS, alamat Kompl.PERUMNAS CORAWALI, blok C/No.134,Kel. Benteng Sawitto, Kec.Paleteang Kab.Pinrang, berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 03 Juli 2012, Nomor :670.1.2/VII/L/NOT/2012. Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semulaPENGGUGAT.= PENGADILAN TINGGITERSEBLIT :SetelahMeEMbaCa ! $2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn concn nc ncnnns1.
7 — 5
Latif bin Samido) terhadap Penggugat (Hasnah binti Sehu);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
31 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sehu bin Takhidin) terhadap Penggugat (Dinda Lestari binti Mas'anah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);
18 — 8
- Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Sain bin Sehu) terhadap Penggugat (Rabiah alias Rabida binti Nain);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluhribu rupiah);