Ditemukan 229 data
MUFARROHAH
72 — 9
LATIFAH MUFARROHAH, lahir tanggal 26 April 1968;Bahwa benar berdasarkan bukti P1 (KTP), P2 (KK) dan bukti P3 (KutipanAkte Nkah) pemohon bernama MUFARROHAH, lahir tanggal 2 Juni 1982,mempunyai Nomor Induk Kependudukan 3526084206820001, berdasarkanbukti P4 (Sertifikah Hak Milik No. 3019) dan bukti P5 (Sertifikat Hak Milik No.3020), Pemohon bernama Hj.
RIADI
6 — 5
permohonan Pemohon ;
- Menyatakan memberi izin kepada Pemohon baik bertindak untuk kepentingan sendiri maupun sebagai ayah kandung bertindak pula sebagai wakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama: Mujab Mukhamad Al Machy, laki-laki, lahir di Pasuruan tanggal 31 Desember 2004 (umur 15 (lima belas) Tahun), untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/ Notaris, menandatangani surat-surat maupun Akta-akta dalam hal menjaminkan/ mengagunkan harta berupa:
- Sebidang tanah pekarangan Sertifikah
SRI INDAHYATI
25 — 5
izin kepada Pemohonbaik bertindak untuk kepentingan sendiri maupun sebagai Ibu kandung bertindak pula sebagai wakil dari anak-anaknya yang masih dibawah umur bernama : ROSITA NUR HIDAYATI perempuan, lahir di Pasuruan tanggal 18-8-2000(umur 20 Tahun) dan RAHMAT REZA ANDRIANSYAH laki-laki lahir di Pasuruan tanggal 21-4-2012 (umur 8Tahun), untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani surat-surat maupun Akta-akta dalam hal menjual harta berupa Sebidang tanah sawah Sertifikah
H. MOH. TOHA
26 — 4
TOHA mempunyaiNomor Induk Kependudukan 3526082706610001, berdasarkan bukti P5(Sertifikah Hak Milik No. 115) , Pemohon bernama H. TOHARI ; Bahwa benar antara nama H. MOH. TOHA yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Kutipan Akta Nikah dengan namaH. TOHARI yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik tersebut adalah merupakansatu orang yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeriagar dikeluarkan Penetapan bahwa antara H.
9 — 1
permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 24 Maret 2017dengan Nomor 0636/Pdt.P/2017/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, PARA PEMOHON selaku ahli waris telah sepakat secara damaitanopa ada sengketa untuk melaksanakan pembagian harta peninggalanXXXX, yang berupa Tanah seluas 202.M2 diatasnya berdiri bangunanrumah terletak di Kelurahan Wonokromo, Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya, sebagaimana dimaksud Sertifikah
66 — 18
Dan tanah tersebut dikuasaioleh Suyatmi, Sertifikat hak milik Nomor 73 atas nama Suyatmi, sebagaiTurut Tergugat XII ; 2 Sebidang tanah sertifikat atas nama Maryoto, Nomor Persil 91, luas 0,20ha (200 meter persegi) dengan batas utara Jalan Desa, Timur Negatini,Selatan Mukmin, dan barat jalan raya, Sertifikah Hak milik Nomor 87 dantanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah berbentuk Paris, ukuranrumah panjang 10 meter, lebar 7 meter, dinding setengah tembok, lantaitegel dan atap genteng ; 8 Bahwa
79 — 5
II Minahasa ; Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Para Tergugat I, II, II dan IV adalah wajardan sesuai dengan dasar kepemilikan dari Para Tergugat I, II dan III sehingga apa yangdiminta oleh Penggugat tidak beralasan dan harus dikesampingkan karena tidak didasarkan pada alas hak yang sah ; Bahwa sita jaminan yang diminta oleh Penggugat sangat tidak beralasan dan harusdikesampingkan karena tanah objek sengketa yang diduduki Tergugat I, II, II dan IVtelah memiliki alas hukum yang sah yaitu Sertifikah
25 — 25
Menetapkan sebidang Tanah berikut bangunan rumah di atasnya dengan luas 225 m2 (dua ratus lima puluh meter persegi) sesuai sertifikah hak Milik Nomor 0280 dan sertifikat Hak Milik nomor 0388, yang terletak di desa Telagasari, kecamatan Cikupa, Kabupaten Tanggerang, propinsi Banten. Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3.
21 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUHARDIke Badan Pertanahan Nasional (BPN) Tulungagung dengan alas haksebelumnya atas nama Hak Milik NAMIATUN, buku C Desa Nomor kohir570 Persil Nomor : 501, didukung pula oleh verslag singkat di keluarga H.M.IKSAN , maka terbitlah Sertifikah Hak Milik Nomor : 1412 tanggal 19 Juni2006 atas nama NAILUL AUTOR Bin Alm. ROSAD Dkk. (10 orang) ;.
Terbanding/Tergugat I : Isnaen bin H. Akmaludin
Terbanding/Tergugat II : Jamiat Haris bin H. Ihsan
Terbanding/Tergugat III : Febi Febrianti binti Anwar
82 — 50
Akmaludin kepada Suyariah (Penggugat) dankepada Raisah (isteri), bukti T2.5, T2.6 dan T2.13 berupa fotokopi suratpernyataan jual beli dan bukti T2.7 berupa fotokopi sertifikah hak milik nomor432 atas nama Jamiat Haris serta keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataramsependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan oleh PengadilanAgama Giri Menang yang menyatakan bahwa berdasarkan pemeriksaanmajelis hakim di persidangan, tidak ada bukti yang menguatkan dalilPenggugat
Terbanding/Penggugat : JOHAN SISWO PRASETYO
95 — 34
,M.H. untuk melakukan jualbeli serta menanda tangani akta jual belli; apabila ada sertifikah atas tanahyang ditempati Tergugat sekeluarga itu adalah cacat hukum, makaTergugat sekeluarga menempati rumah tersebut sahsah saja dan tidakperlu ijin dengan Penggugat;4.
HJ. ISA
27 — 5
ISA, lahir tanggal 30081954, mempunyai Nomor IndukKependudukan 3526137008540001, sedangkan berdasarkan bukti P4(Sertifikah Hak Milik No. 00486), Pemohon bernama HAJI ISA alias HAYYINA,lahir tanggal 30011955; Bahwa benar antara nama HJ.
45 — 44
almh. meninggal kena gangguan jiwa, sedang Azismeninggal karena sakit ; Bahwa sudah meninggal lbunya memeluk agama Keristenmeninggal mendadak sedang bapaknya meninggal sebelum saksidilahirkan; Bahwa tidak, ayah kandung dan ibu kandung Almarhumtelah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa tidak, kakek kandung dan nenek kandung Almarhum telahlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum Ibu Pemohon berasal Cina begitu pulaAyah Pemohon berasal dari Cina, masih hubungan sepupu dengansaksi; Bahwa balik nama sertifikah
EDY SUHARTO W
37 — 9
./1993, luas 494 M2, terletak di Desa Tonjung,Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, tetapi identitas Pemohon padasertifikat tersebut tertulis EDY SOEHARTO ;Bahwa benar berdasarkan bukti P1 (KTP) dan bukti P2 (KK) pemohonyang bernama EDY SUHARTO W, mempunyai Nomor Induk Kependudukan3526031608660001, sedangkan berdasarkan bukti P4 (Sertifikah Hak MilikNo. 655), Pemohon bernama EDY SOEHARTO ;Bahwa benar antara nama EDY SUHARTO W, yang tertera dalam KartuTanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK)
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ganti kerugian materiil sebesar Rp918.498.946,00 (sembilan ratusdelapan belas juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu sembilanratus empat puluh enam rupiah), atau menyatakan sah secara hukumbagi Penggugat Rekonvensi untuk menjual obyek jaminan kreditberdasarkan Sertifikah Hak Guna Bangunan Nomor 3158/Papanggoatas nama Ahmad Asep guna penyelesaian kewajiban debitur;b.
EVI VITRIANI
24 — 23
sebagai wakil dari anak-anaknya yang masih dibawah umur bernama : BHARA MANDALA PUTRA, laki-laki, lahir di Pasuruan tanggal 14-11-2006 (umur 16 tahun) dan BAROKAH OVI MULYONO, lahir di Pasuruan tanggal 31-10-2011 (umur 11 tahun), untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani surat-surat maupun Akta-akta dalam hal menjaminkan/mengagunkan ke Bank harta, berupa :
- Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan Gedung dari batu Sebagian berdiri diluar Sertifikah
129 — 51
DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 05/2014 tertanggal 28 Januari 2014 dan Akta Jual Beli No. 06/2014 tertanggal 28 Januari 2014 serta Sertifikah Hak Milik No. 384 dan Sertifikat Hak Milik No. 385 adalah syah menurut Hukum;Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi dan siapa
1.H. Achmad Muali bin H. Muclis
2.Hj. Sumarmi binti Abdul Goni
13 — 6
Fotokopi Sertifikah Hak Milik No 1478 tahun 1988 Desa Sisirtanggal 01 Februari 1989 atas nama Achmad Muali, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, bukti P5;6.
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang hal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan dari keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Pelawan tidak ada yang menerangkan tentang proses pidanaterhadap pemalsuan tandatangan Ibu daimah maupun proses pemeriksaanmelalui laboratorium kriminologi, dengan demikian majelis berpendapatterhadap eksepsi tersebut harus dikabulkan;Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Kudus tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan di Persidangan yang berkaitan dengan tanda tangan IbuDaimah selaku pemilik Sertifikah
9 — 5
Tergugat berhutang di Bank denganmenggadaikan Sertifikah rumah tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Him. 5 dari 12 him. Put.