Menyatakan Terdakwa SUGENG PRIYATMO Bin KARTO SUDIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SUGENG PRIYATMO Bin KARTO SUDIRO

Menyatakan Terdakwa ERLIANSYAH SAPUTRA Als ERLI Bin SUDIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

- ERLIANSYAH SAPUTRA Als ERLI Bin SUDIRO

PUTUSANNomor : 228/Pid.B/201 4/PN.MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanERLIANSYAH SAPUTRA Als ERLI Bin SUDIRO ;Papar Pujung (Kec. Lahei, Kab.

Put.No.228/Pid.B/2014/PN.Mtw KEDUA: Bahwa ia Terdakwa : ERLIANSYAH SAPUTRA Als ERLI Bin SUDIRO,pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan kesatu, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perobuatan manadilakukan

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa menurut doktrin, yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja sebagai subyek hukum, yang melakukan tindak pidanadi wilayah Negara Republik Indonesia atau terhadap tindak pidana tersebutberlaku hukum pidana Indonesia ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan ke muka persidangan Terdakwa ERLIANSYAH SAPUTRA AlsERLI Bin SUDIRO dengan identitas sebagaimana tersebut dalam Suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa dalam

dengan telah terbuktinya unsur ke2, dan ke3 daridakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,maka dengan sendirinya, unsur ke1 Barang siapa telah pula terbukti terpenuhidalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur pasal 374 KUHP, oleh karena itu pula Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa Terdakwa ERLIANSYAH SAPUTRA Als ERLIBin SUDIRO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama-nama SUDIRO dan SUDIRO WARTO PADMO adalah satu orang dan orang yang sama;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
SUDIRO WARTO PADMO

SUDIRO alias DIRO bin NARTUN

PUTUSANNomor 1444 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hulu,telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SUDIRO alias DIRO bin NARTUN ;Tempat Lahir > Damull ;Umur/Tanggal Lahir > 35 tahun/8 Februari 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Tanjung Medan RT. 01, RW. 04,Kecamatan Tambusai Utara, KabupatenRokan

Menyatakan Terdakwa SUDIRO alias DIRO bin NARTUN, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalan melakukan perbuatanpidana tanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1444 K/Pid.Sus/2019sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam Dakwaan Kedua ;.

Menyatakan Terdakwa SUDIRO alias DIRO bin NARTUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawanhukum menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman:. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;.

Menyatakan Terdakwa SUDIRO alias DIRO bin) NARTUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 oleh Prof.

Nurul Aulia Putri (perempuan), umur 9 tahun, dibawah perwalian Pemohon (Nainar, SS. binti Sudiro);3. Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untuk mengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pensiunan atas nama alm. Ari Suwito bin Tusiman di PT. ASABRI KCP. Palu;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nainar, SS. binti Sudiro, PEMOHON;

Bahwa telah meninggal dunia seorang pria bernama Ari Suwito bin Tusimanpada tanggal 28 Juni 2016 di Rumah Sakit Mardi Waluyo, sesuai SuratKeterangan Kematian No. 441/308/RSMW/V1/2016 tanggal 28 Juni 2016 danseorang wanita bernama Irmawati binti Sudiro, pada tanggal 15 November2013 di rumah sesuai Surat Keterangan Kematian No.045/149/PGW/VII/2016 tanggal 12 Juli 2016;2. Bahwa semasa hidupnya, Ari Suwito bin Tusiman telah menikah denganseorang wanita bernama Irmawati binti Sudiro;3.

Irmawati binti Sudiro,dimana Pemohon yang selama ini merawat ketiga anak Alm. Ari Suwito binTusiman dan Almh. Irmawati binti Sudiro. Oleh karena itu, ketiga orang anaksebagaimana dalam posita 3 (tiga) diatas masih dibawah umur (belumberumur 21 tahun) sehingga belum cakap bertindak hukum. Maka ataskesepakatan keluarga, Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu untukmengurus anak tersebut termasuk hakhak kewarisannya sampai anaktersebut biasa dan mampu bertindak hukum sendiri;6.

Pal.Bahwa semasa hidup almarhumahIrmawati binti Sudiro telah menikahdengan seorang anggota polisi yang bernama Ari Suwito bin Tusimandan juga telah meninggal dunia;Almh. Irmawati binti Sudiro meninggal dunia pada tahun 2013sedangkan alm. Ari Suwito meninggal dunia pada bulan Juni 2016;Bahwa semasa hidupnya, almh. Irmawati binti Sudiro dan alm. AriSuwito bin Tusiman telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama: 1). Rizki Ramadhan Saputra (lakilaki), umur 12 tahun,2).

Elizar binti Sudiro Yunus, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS diRumah Sakit Umum Anutapura, bertempat kediaman di BTN Puskud Blok G,Kelurahan Palupi, Kecamatan Tatanga, Kota Palu di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon, karena Pemohon kakak kandungSaksi;Bahwa Irmawati binti Sudiro adalah juga saudara kandung Saksi dantelah meninggal dunia;Bahwa semasa hidup almarhumah Irmawati binti Sudiro telah menikahdengan seorang anggota

Irmawati binti Sudiro meninggal dunia pada tahun 2013sedangkan alm. Ari Suwito bin Tusiman meninggal dunia pada bulanJuni 2016;Bahwa semasa hidupnya, mereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama: 1). Rizki Ramadhan Saputra (lakilaki), umur 12 tahun,2). Nurul Awalia Putri (perempuan), umur 9 tahun, 3).

Menyatakan terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana P E N A D A H A N

SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONO

2012/PN.Kdr sejak tanggal 13Januari 2012 sampai dengan tanggal 13 Maret 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana penuntut umum yang pada pokoknya menuntutsupaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO

, ;Setelah mendengar pembelaan / permohonan terdakwa yang disampaikan secaralisan pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan merasamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan demikian pula duplik lisan terdakwa juga tetap pada pembelaannya / permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut umum dengandakwaan sebagai berikut :" Bahwa ia terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO

tersebut kepada tukang kunci dipinggir jalan dengan kunciduplikat atau kunci palsu dan setelah sepeda motor Yamaha Mio tersebut berhasil diambiloleh mereka tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi korban Sumadi denganmenggunakan kunci duplikat / kunci palsu tersebut, saksi Terry Krismana Binti Sunaryokemudian menyimpannya dirumah kostnya, dan selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 1Oktober 2011 sekitar pukul 19.00 wib saksi Terry Krismana Binti Sunaryo kemudian pergikerumah terdakwa Supardi Cahyo Sudiro

ini , sehingga dengan demikian terdakwa SUPARDICAHYO SUDIRO bin CAHYONO sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya telah dapat memenuhi unsur Barang siapa sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang ;11ad.2.

Menyatakan terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEN ADAHAN 142 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 6 ( Enam ) BULAN;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SUDIRO NAINGGOLAN dan MISWAN NASUTION

Sudiro Nainggolan dan terdakwa II. Miswan Nasutionterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. Sudiro Nainggolan dan terdakwaII.

Sudiro Nainggolan dan terdakwa II.

Sudiro Nainggolan, terdakwa II.

Sudiro Nainggolan mengambil tas yangada didalam lemari dan meletakkannya diatas meja dan saat tas tersebut dibuka ternyataberisi 1 (satu) unit laptop merk toshiba warna hitam.

Sudiro Nainggolan dan terdakwa II. Miswan Nasutionsecara bersama sama telah mengambil 1 (satu) unit laptop merek Toshiba warnahitam milik sekolah SMA Negeri III Sibolga pada hari Sabtu tanggal 03September 2011, sekira pukul 03.00 wib di Jl.

Menyatakan terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Penggelapan;------ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;-------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------

SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO

PUTUSANNo.416/Pid.B/2013/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONOTempat lahir : PasuruanUmur/Tanggal lahir : 26 tahun/ 09 April 1987Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Beji Ledok RT.003 RW.003, Desa Sumbersuko,Kecamatan Purwosari

Menyatakan terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP sesuai dalam dakwaan kedua dari Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI BinSARONO selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan penjara, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut : 7272222 2222222 nenaKESATU :Bahwa ia terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO pada hariKamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Julidalam tahun 2013 bertempat

Akhirnya pada tangal 17 Juli 2013 saksi Ahmadmelaporkan kejadian tersebut di Kepolisian Polsek Purwosari untukdilakukan proses hukum lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ahmad Dwi Nurcayomenalami kerugian apabila ditaksir dengan uang sebesar kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 378 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa, SUDIRO

Pengadilan menjatuhkan pidana kepadaterdakwa perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankanseperti ditentukan dalam pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Ahmad Dwi Nurcahyo;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terusterang perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Meningat akan pasal 372 KUHP, beserta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa SUDIRO

Menyatakan terdakwa NUR HENDRIANA BIN HADI SUDIRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

Terdakwa NUR HENDRIANA BIN HADI SUDIRO

PUTUSANNomor : 206/Pid.B/2013/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini :Nama lengkap: NUR HENDRIANA BIN HADI SUDIRO;Tempat lahir : Magetan;Umur / tanggal lahir : 30 Tahun/ 10 Februari 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

2013 ;4 Majelis Hakim pengadilan Negeri Magetan tanggal 02 Oktober 2013 No. 206/Pen.Pid/2013/PN.Met. sejak tanggal 02 Oktober 2013 s/d tanggal 31 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum nomor PDM100/MGTAN/09/2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NUR HENDRIANA BIN HADI SUDIRO

untuk negara;4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar diberikan hukumanyang seringanringannya, dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai :~ Bahwa ia terdakwa NUR HENDRIANA Bin HADI SUDIRO

Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, berawal ketika terdakwa NUR HENDRIANA Bin HADI SUDIRO

sebagai pengecer/penjual telah memberi kesempatan kepada masyarakat atau khalayak umum untukmelakukan perjudian jenis togel dengan menggunakan uang sebagai taruhannya yangterdakwa lakukan dengan cara penombok/pembeli kupon judi togel datang ke rumahterdakwa NUR HENDRIANA Bin HADI SUDIRO dengan bermaksud untuk membeli/menombok kupon judi togel dengan menyebutkan angkaangka togel yang hendak dipasangbeserta besarnya uang taruhan kemudian terdakwa tulis dalam lembaran kupon denganmenggunakan bollpoint

SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONO

P UT US ANNomor : 344 / Pid.B / 2011 / P.N.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONO.Tempat lahir : BOYOLALIUmur/Tgl. : 5S1 TAHUN / 12 MEI 1960LahirJenis : LAKI LAKIkelaminKebangsaan : INDONESIATempat : COREKAN RAYA RT. 003 RW. 005 KELURAHANtinggal

Menyatakan terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONO (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENADAHAN sebagaimana bunyi pasal 480ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 8 ( Delapan ) BULAN dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan , dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3. Barang bukti berupa : Nihil ;4.

.2.000, :Setelah mendengar pembelaan / permohonan terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan mohonkeringanan hukuman dengan alasan merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang padapokoknya tetap pada tuntutan demikian pula duplik lisanterdakwa juga tetap pada pembelaannya / permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidanganoleh penuntut umum dengan dakwaan sebagai berikut"" Bahwa ia terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO

sehingga dengan demikian terdakwa SUPARDICAHYO SUDIRO bin CAHYONO sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya telah dapat memenuhiunsur Barang siapa sebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang ;ad.2.

Menyatakan terdakwa SUPARDI CAHYO SUDIRO bin CAHYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENADAHAN *2. Menjatuhkan~ pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama =: 6( Enam ) BULAN ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;>.

Menyatakan terdakwa EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN

EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO

ditangkap oleh saksiSUNARDI dan saksi saksi FRANSISDA NURWIJAYA anggota Kepolisian PolrestaMadiun untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa atas perbuatan terdakwa EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO,saksi korban Drs.

kepadaterdakwa EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO, dapat disimpulkan bahwabenar terdakwa EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO adalah orang yangdimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam suratdakwaan, oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

MISIRAN bukan milik dari terdakwa EKO SAPUTRO aliasKODOK bin SUDIRO, hal ini dikuatkan oleh keterangan saksi Drs. MISIRAN, saksiSUNARDI, saksi FRANSISDA NURWIJAYA serta keterangan terdakwa EKOSAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO sendiri bahwa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Cripton tahun 1996 warna biru No.Pol. AE5750AC bukan miliknya ;Dengan demikian unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telahterpenuhi ;Ad. 4.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Bahwa terdakwa EKOSAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO pada hariSabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul. 14.30 Wib terdakwa melakukan pencuriansepeda motor Yamaha Cripton tahun 1996 warna biru No.Pol. AE5750AC miliksaksi Drs.

Menyatakan terdakwa EKO SAPUTRO alias KODOK bin SUDIRO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN * ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

PIDANA-PONIMAN alias SIPON bin SUDIRO.

peradilan tingkat pertama, dengan pemeriksaan secara Biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama lengkap : PONIMAN alias SIPON bin SUDIRO ; Tempat lahir Banat Gata: .

PDM42/BJRNE/Ep/11/2012, yang pada pokoknyamenuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa PONIMAN alias SIPON bin SUDIRO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KESUSILAAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP sesuai dalam dakwaan Kesatu2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan

berpendapat bahwa mohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara berkenan memberikan putusannya seringanringannya ; Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari terdakwa secaralisan didalam persidangan yang pada pokoknya tetap pada pendirian tuntutan dan pembelaanmasingMasing ; 222222 29 222 ===Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeritersebut, karena didakwa dengan dakwaan Nomor Reg.Perkara : PDM42/BJRNE/Ep.2/11.12,Bahwa ia terdalwa PONIMAN alias SIPON bin SUDIRO

berhadapan , terdakwadengan tangan kanan memegang payudara Mutaharoh sebelah kiri sebanyak (satu) kali,saksi korban menjadi kaget dan mengatakan Loh si ngemeki susu mas (dalam bahasaIndonesia Lkok pegangi payudara mas) dan terdakwa menjawab Susune kue gede asli apasekang gabus (payudara itu besar asli apa dari busa) kemudian Mutoharoh menangis danpergi dari tempat dagang terdakwa ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuan Pasal 281 ke1Bahwa ia terdalwa PONIMAN alias SIPON bin SUDIRO

Banjarnegara lantai dua telah diberitahu olehMutoharoh kalau terdakwa nyenggolnyenggol payudara Mutoharoh ; e Bahwa jarak tempat saksi berjualandengan tempat terdakwa sekitar 15meter; e Bahwa menurut' korban Mutoharoh, terdakwamenyenggol payudaranya dengan memakai jamu yangtelah diberinya ; e Bahwa Waktu ditempat saksi korban ceritasambil menangis kemudian pergi pulang;e Bahwa Mutoharoh memakai pakaian yang ketatsehingga tubuhnya terlihat dengan jelas ;Menimbang, bahwa terdakwa PONIMAN alias SIPON bin SUDIRO

RONY LIANDOUW Lawan SUDIRO DUMBELA, Dk

SUDIRO DUMBELA, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldahulu di Jl. HB. Yassin Kelurahan Dulalowo,Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo ;Selanjutnya disebut sebagai : TER ATI;2. SUHARTINA YASIN, Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah Tanggabertempat tinggal dahulu di Jl. HB.

WAWAN SUDIRO, vs KEPALA DESA BALEADI,

Akibat dari keberatan tersebut kemudianBPD kembali membuka rapat dan kemudian menghasilkan keputusanbahwa Nilai Wawan Sudiro/Penggugat bukan lagi 8 (delapan) poin tetapi 7(tujuh) poin. Keputusan tersebut kemudian ditanda tangani oleh ketua BPDsaat itu juga, tepatnya pada tanggal 21 Oktober 2006.

Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Baleadi Nomor 141.2/XV08tanggal 20 November 2008 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Sar.Wawan Sudiro Sebagai Perangkat Desa Baleadi (Staf Seksi Pembangunan),Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Desa BaleadiNomor 141.2/XV08 tanggal 20 November 2008 tentang PemberhentianDengan Hormat Sdr. Wawan Sudiro Sebagai Perangkat Desa Baleadi (StafSeksi Pembangunan), Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati ;4.

Wawan Sudiro Sebagai Perangkat Desa Baleadi (Staf SeksiPembangunan), Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Desa BaleadiHal. 11 dari 20 hal. Put. No. 53 PK/TUN/2010Nomor 141.2/XI/08 tanggal 20 November 2008 tentang PemberhentianDengan Hormat Sdr. Wawan Sudiro Sebagai Perangkat Desa Baleadi(Staf Seksi Pembangunan), Kecamatan Sukolio, Kabupaten Pati ;4.

Seharusnya yangdilakukan oleh Panitia adalah langsung mengesahkan pemenang yakniPenggugat sendiri (Wawan Sudiro).

Akan tetapi seharusnya pertimbangan pengadilantingkat kedua, didasarkan pada hasil yang terungkap pada persidangan,baik berupa keteranganketerangan saksi maupun buktibukti yangdiajukan dalam persidangan tingkat pertama: yakni Bahwa pengurangannilai Wawan Sudiro/Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat/Terbanding, dari angka 9 menjadi angka 7 adalah rekayasa belaka sebabdalam persidangan terungkap secara jelas bahwa alasan pengurangannilai Wawan Sudiro dengan alasan cacat cela dan adanya hubungankeluarga

ROYHAN AL FARIZI bin SAHERISUDIRO

TN.SUSWOYO SUDIRO >< TN.MOHAMAD DJOENAEDI CS

PUTUSANNOMOR 584/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara ;TUAN SUSWOYO SUDIRO, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di JalanPramuka Raya Rt.007 Rw.05 No.153 Kelurahan UtanKayu Utara Kecamatan Matraman Kota AdministrasiJakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya : 1. Ridwan Safaruddin, S.H., 2.

WAWAN SUDIRO Melawan Kepala Desa Baleadi

Wawan Sudiro~ diangkat(sekalipun tidak memenuhi syarat) sebagai stafseksi pembangunan penggugat menjalankankewajibannya sesuai pekerjaannya, namun beberapabulan terakhir setelah Bp. Kepala Desa Baleadiyaitu. Bp. Suhardi berakhir masa jabatannya sdr.Wawan Sudiro tidak menunjukkan kinerjanya denganbaik. Memang Sdr. Wawan Sudiro tidak pernahmendapatkan teguran/peringatan dari Kepala Desa(Bp. Suhardi) yang terdahulu karena Sdr. WawanSudiro adalah saudara dengan Bp.

Wawan Sudiro telahdipertimbangkan dengan matang, karena jabatansdr. Wawan Sudiro sebagai staf seksi pembangunanadalah tidak sah. Hal ini dikarenakan sdr. WawanSudiro diangkat oleh Kepala Desa Baleadi waktuitu. (Bp. Suhardi) sebagai stafseksi pembangunan adalah dengan dasar kasihandan masih saudara. Berdasarkan hasil voting yangdiadakan panitia pemilihan staf seksipembangunan sdr. Wawan = sudiro adalah ~~ kalahdengan sdr. Susana Adiningsih dengan perolehansuarayaitu: a.

Wawan Sudiro dan Susana Adiningsih.Padahal jabatan staf seksi pembangunan di DesaBaleadi khususnya di Dukuh Mlawat hanyalah satuorang tenaga staf seksi pembangunan. Oleh karena30itu setelah dilantiknya Sdr. Wawan Sudiro,ternyata Bengkok khusus untuk Sdr. Wawan Sudirotidak ada.

Wawan Sudiro sebagaistaf seksi pembangunan sudah melaluipertimbangan dan berdasarkan hukum, jaditidaklah benar apabila pemberhentian sdr. WawanSudiro berdasarkan sentimen pribadi.

Bapaknya Wawan Sudiro yangbernama Suwito adalah kakak kandung dariKepala Dusun, jadi merupakan hubungankeponakan dengan Paman; Saksi membenarkan silsilah dalam Pbahwa surat laporan dari masyarakat yangmenyatakan perilaku Wawan Sudiro sombongtersebut terdiri dari sekitar 38 ~=orang,sedangkan jumlah penduduknya kira kira 300orang; .

SUDIRO CATUR SAPUTRO BSC Bin SUDIRAN

Kasasi/Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Karawang karenadidakwa:KESATU:Bahwa ia Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTRO BSC Bin SUDIRANbeserta Sdr.

Menyatakan ia Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTRO BSC Bin SUDIRANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan berupa benih padi milik saksi korban IYA Als IWAN Bin ELIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTROBSC Bin SUDIRAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganperintah Terdakwa segera ditahan ;3.

Deden Suryadi yang sedang berada ditengah sawah milik Sdr. lya wan dan tanaman padi yang telah dirusak.Dilampirkan di dalam berkas perkara SUDIRO CATUR SAPUTRO BSC BinSUDIRAN.4. Membebani kepada ia Terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Karawang No. 323/Pid.B/2010/PN.Krw tanggal 26 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTRO Bsc Bin SUDIRAN,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan kesatu dan kedua ;2. Membebaskan Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTRO Bsc Bin SUDIRANdari dakwaan kesatu dan kedua ;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan dan harkat sertamartabatnya;4.

Sudiro Catur Saputro Bsc BinHal. 5 dari8 hal. Put. No. 715 K/Pid/201 1Sudiran, tidak rusak bahkan telah tumbuh sebagaimana mestinya.

SUDIRO MAARUF ; AMIR U RACHMAN,dk

PUTUSANNo. 57 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUDIRO MAARUF, bertempat tinggal di Kelurahan MaahasKecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1. AMIR U RACHMAN, bertempat tinggal di Tanjung Tuis KM 8Kel.Mahaas Kec. Luwuk Kab. Banggai;2.

No. 57 K/Pdt/2010pengakuan dari Tergugat Amir U Rachman sebagai suatu sikappenyesalan yang telah menjual tanah milik orang lain yaitu tanah milikPenggugat/Sudiro Maaruf kepada Sdr.Abd.Rahim Labolo. PengakuanTergugat Amir. U Rachman adalah suatu pembuktian yang sempurna,apalagi ditunjang dengan buktibukti surat dan saksisaksi lain yang telahmenerangkan hak kepemilikan dari Penggugat/Sudiro Maaruf tersebut.Jadi nilai kekuatan pembuktian pengakuan menurut Pasal 1925KUHPerdata, Pasal 174 HIR.a.

Bukti P.5 yang dibuat oleh Yunus Maarufsebagai orang tua Sudiro Maaruf menjelaskan keberadaan tanah tersebutdiperoleh dengan jalan la mendapatkan pembagian dari orang tua PewarisH.Rahman (Almarhum) dan pernyataan ini disaksikan oleh saksisaksiorang lain yang tidak ada hubungan keluarga dengan Yunus Maaruf seperti: Hasan Ra. Kasim serta Hapada.

Pengadilan.hal ini mengindikasi adanya jual beli antaraTergugat dan Tergugat Il maka pembuatan Sertifikat Hak Milik Tergugat Ilterhadap tanah tersebut dapat dilanjutkan ke Kantor Badan Pertanahan.Dengan demikian asal usul tanah yang menjadi sengketa jelas siapa yanglebih berhak kepemilikannya baik dari sejarah kepemilikan tanah adalahorang tua Penggugat yang lebih dahulu menguasai tanah tersebut yang iamendapatkan dari warisan orang tuanya (Alm.Hi Rahman) yang kemudiandiserahkan kepada anaknya Sudiro

No. 57 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SUDIRO

ENDI SUANDI bin AKHMAD SUDIRO, DKK

Endi Suandibin Akhmad Sudiro, Terdakwa 3. Arjai bin Sadeli, Terdakwa 4. Sarbana binMarsim (Alm), Terdakwa 5. Hamami bin Marsim, Terdakwa 6. M. Pakri bin H.Tanjil, Terdakwa 7. Jiin bin Askad, Terdakwa 8. Samin bin Sakim, Terdakwa 9.Samawi bin Marhasan dan Terdakwa 10.

Endi Suandibin Akhmad Sudiro, Terdakwa 3. Arjai bin Sadeli, Terdakwa 4. Sarbana binMarsim (Alm), Terdakwa 5. Hamami bin Marsim, Terdakwa 6. M. Pakri bin H.Tanjil, Terdakwa 7. Jiin bin Askad, Terdakwa 8. Samin bin Sakim, Terdakwa9. Samawi bin Marhasan dan Terdakwa 10.

Endi Suandibin Akhmad Sudiro, Terdakwa 3. Arai bin Sadeli, Terdakwa 4. Sarbana binMarsim (Alm), Terdakwa 5. Hamami bin Marsim, Terdakwa 6. M. Pakri bin H.Tanjil, Terdakwa 7. Jiin bin Askad, Terdakwa 8. Samin bin Sakim, Terdakwa 9.Samawi bin Marhasan dan Terdakwa 10.

ENDI SUANDIbin AKHMAD SUDIRO, Terdakwa 3. ARJAl bin SADELI, Terdakwa 4.SARBANA bin MARSIM (alm), Terdakwa 5. HAMAMI bin MARSIM,Terdakwa 6. M. PAKRI bin H. TANJIL, Terdakwa 7. JIIN bin ASKAD,Terdakwa 8. SAMIN bin SAKIM, Terdakwa 9. SAMAWI bin MARHASANdan Terdakwa 10.