Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat dan Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat ;5. Bahwa akibat perselisihan tersebut dia tas, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama tahun 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri;Halaman 1 dari 6 halaman6.
    halamanMenimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis adalah Tergugat tidak bisa memenuhi kewajiban sebagai seorang suami karenamenderita lemah syahwat
    tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugatmengalami gangguan lemah syahwat
    persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat
Register : 26-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • isteri (qobla dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak semula rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis karena Pemohon tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai suami karena menderita penyakit lemah syahwat
    bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I ;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
    bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
    telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis karena Pemohon tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami karenamenderita penyakit lemah syahwat
    menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
Register : 05-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 28 Februari 2013 — Inka binti Salman Firman bin La Dali HADIJAH Binti UMMARANG RIDWAN Bin UMMARANG I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
187
  • dan bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan.Bahwa penggugat dan tergugat menikah karena dijodohkan oleh orang tua penggugatdan tergugat, dan memiliki hubungan saudara yaitu saudara sepupu.Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama dalam satu rumah selama lima bulannamun tidak pernah terjadi hubungan suami isteri (Qabla duklul) karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat
    sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar akibat masalah tersebut.Bahwa karena penyakit tergugat tersebut, penggugat menderita lahir dan bathinkarena tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamisehingga kebutuhan bathin penggugat tidak terpenuhi.Bahwa Penggugat pernah menasehati tergugat untuk pergi berobat, dan tergugat punpergi kedokter dan pengobatan traditional, namun belum membuahkan hasil (masihlemah syahwat)Bahwa puncak percekcokan penggugat dan tergugat terjadi
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, dan tergugat mengakui penyakit yangdideritanya kepada penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,dengan mengajak tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Saksi kedua xxx, umur 32 tahun, agama Islam
    dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena karenatergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah disebabkan tergugat mengidappenyakit lemah syahwat, dan tergugat mengakui penyakit tersebut kepadapenggugat. Penggugat dan tergugat sudah berusaha untuk mengobati penyakittersebut tetapi tidak berhasil, sehingga penggugat menderita lahir dan batin,karena tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 03-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 392/Pdt.G/2012/PA Pwl.
Tanggal 13 Februari 2013 — -Annamia binti Saparuddin -Usman. R bin Abd. Rahman
3923
  • bersama denganbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Pendulangan, Desa BakkBakkaselama bulan kemudian penggugat dan tergugat pindah ke rumah orang tuapenggugat di Renggeang, Desa Renggeang selama 3 tahun;3 Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak (qabla dukhul);4 Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di tempat tidur disebabkan karenatergugat tidak mampu memberikan nafkah batin ( lemah syahwat
    berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tante penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua tergugat sekitar dua bulan lamanya namun tidak dikaruniaianak;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat terjadi perselisihanakan tetapi keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lamanya;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena lemah syahwat
    sebagai suami istri karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatselama kurang lebih 2 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar kurang lebih 2 tahun lamanya karena penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan atas sikap tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiistri sah tidak pernah berhubungan sebagai suami istri karena tergugat lemah syahwatdan setelah satu bulan pernikahan, tergugat mohon izin untuk berobat akan tetapi tidakberhasil dan hal tersebut menjadi penyebab perselisihan dalam rumah tanggganya danakhirnya pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan pokok masalah apakahbenar antara penggugat dan tergugat tidak pernah berhubungan sebagai suami istrikarena tergugat lemah syahwat
    formil dan materiil sebagai bukti dan dapat diterimadalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan kedua orang saksi yang melihatlangsung bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun lamanya tanpa ada jaminan nafkah dari tergugat untuk penggugat danmengetahui bahwa penyebab pisahnya karena adanya perselisihan dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat karena tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathinkepada tergugat disebabkan tergugat lemah syahwat
Register : 23-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 27 Juli 2011 —
106
  • Bahwa selama bulan hidup bersama penggugat dan tergugat hanya 1 kali melakukanhubungan suami istri, itupun penggugat tidak merasakan kepuasan karena alat kelamintergugat lemah dan ketika penggugat dan tergugat akan melakukan hubungan biologisyang kedua kalinya alat kelamin tergugat sama sekali tidak bias lagi melakukan hubunganbiologis sehingga tergugat selalu marah dan marah dan menuduh penggugat yang telahmembuat tergugat lemah syahwat, hal tersebui menjadi awal percekcokan antarapenggugat dan
    Saksisaksi : Dua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpah masing masing :Saksi kesatu :, umur 67 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan;e Saksi adalah ayah kandung penggugat.e Penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2008.e Bahwa penggugat dengan tergugat sudali 2 tahun 11 bulan pisah tempat tinggal.e Bahwa penggugat merasa tidak ada kedamaian dalam rumah tangga karena tergugatlemah syahwat sehingga tidak
    kedua, , umur 32 tahun, agama Islam, pekeijaan penenun, bertempat tinggal diAtakkae, Kelurahan atakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, pada pokoknyamenerangkan;e Saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemenakan saksi.e Penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2008.e Bahwa penggugat dan tergugat hanya bulan hidup bersama di Luwuk Banggai.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 11 bulan.e Penyebabnya karena tergugat lemah syahwat
    Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis karena : Bahwa pada mulanya tergugat mampu melakukan hubungan suami istrinamun pada waktu keduakalinya mau melakukan hubungan suaniu istri tergugat tidakmampu lagi sehingga tergugat menuduh penggugat berbuat sesuatu yang menyebabkantergugat lemah syahwat.
    tergugatlemah syaliwat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa tergugat suka marah marah dan mengusir penggugat sehingga pada akhimyapenggugat meninggalkan tergugat.e Penggugat dengan tergugat sudah 2 tahun 11 bulan pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihaksebagai benkut:e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah teijadi percekcokan karena tergugatlemah syahwat
Register : 10-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 1 Desember 2014 — Jusdianawati binti Ramli MELAWAN Karman bin Ambo Tang
128
  • BONE, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsepupu dua kali saksi;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30Desember 2007;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hanya 3 minggutinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiistri Karena Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat
    dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung saksi;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30Desember 2007;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hanya 3 minggutinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiistri Karena Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat
    Bahwa Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat);4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saatini sudah 6 tahun lamanya tanpa ada jaminan nafkah;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui alamat jelasnya karena tidak pernah adakabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu pernikahan;2.
    Bahwa Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami(lemah syahwat), sehingga Penggugat tersiksa secara terus menerus;4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui alamat jelasnya;5.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama dan keduamenerangkan yaitu Tergugat tidak mampu menunaikan kewajibannya sebagaisuami istri karena lemah syahwat serta Tergugat telah berusaha untuk berobattapi tidak ada perubahan, sehingga Penggugat merasa tersiksa karenakebutuhan batin tidak terpoenuhi maka majelis hakim berpendapat dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus yang berakar dari tidak adanya nafkah batin, maka
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 12 Januari 2015 — Meliana binti Tahang MELAWAN Suardi bin Maming
119
  • BONEtanpa pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena tergugat lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan badan dan tergugat telah berusaha untuk berobat namuntidak berhasil disembuhkan. selain itu. tergugat juga tidak memberikankepercayaan kepada penggugat untuk mengatur dan mengelola keuangan dalamrumah tangga kemudian pada bulan Februari 2013 tergugat meninggalkanpenggugat tanpa
    No.867/Pdt.G/2014/PA.Wip.e bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajinannya sebagai suami (lemah syahwat);e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya sehingga tidakdiketahui alamat
    BONE, Kabupaten Bone;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 8 bulan di rumah nenek Penggugat;e bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajinannya sebagai suami (lemah syahwat);e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun karena Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat).4.
    Bahwa sejak awal Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandisebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai suami (lemah syahwat);3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini sudah 2tahun tanpa ada jaminan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa Tergugat tidak menunaikan lagi kewajibannya sebagai suami dankepala rumah tangga.5.
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klk
Tanggal 28 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
376
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanoleh: Tergugat telah mempunyai penyakit lemah syahwat (inpoten);7.
    tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama tiga hari, kemudian munculperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di dalam kamar tempat tidur Penggugat danTergugat, lalu Penggugat menangis;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran Penggugat denganTergugat setahu saksi karena Tergugat menderita penyakitkelamin, yaitu lemah syahwat
    (inpoten);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahcurhat kepada saksi tentang penyakit Tergugat dan Tergugat jugapernah memberitahukan kepada saksi kalau dirinya menderitapenyakit kelamin (lemah syahwat);Bahwa Tergugat sudah pernah berobat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat sejak sekitarakhir tahun 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke rumah keluarga Penggugat di Desa
    (inpoten);e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karenadiceritakan oleh Penggugat pada waktu Penggugat datang kerumah saksi sekitar satu minggu setelah Penggugat menikahdengan Tergugat;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat sudah pernahberusaha mengobati penyakitnya, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar dua tahun enam bulan yang lalu karena PenggugatHalaman 5/11, Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klkpergi meninggalkan Tergugat
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlemah syahwat tidak mampu melakukan hubungan badan denganPenggugat;3.
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena:4.1 Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.2 Tergugat telah berobat secara tradisional namun Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan;5.
    rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan padapoin 1, 2, 3; Bahwa Tergugat membenarkan dalil poin 4 (4.1 dan 4.2) yaitu Tergugatmengalami lemah syahwat
    SaksiSaksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan
    namun usaha tersebut tidak berhasil;Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul);Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat
    No.353/Padt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan Tergugat tidur bersama, Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat, bahkan Tergugat telah berobat secara tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat padapokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama dua tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke kediaman bersama sampai mereka berpisah sekitar bulan Juli 2015;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikarunialseorang anak perempuan yang bernama Umul Mufika lahir tanggal 3 Januari2009;Bahwa di awalawal pernikahan, bahtera rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah diwarnai ketidak harmonisan disebabkan karena TernyataTergugat mempunyai penyakit (lemah syahwat
    Tergugat kambuh lagi penyakitnya (lemah Syahwat);b. Tergugat sering memukul Penggugat karena menuduh PenggugatYang mengunagunai;c. Tergugat selalu marahmarah manakala hasratnya tidak bisaterpenuhi;6.
    Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat lemah syahwat dan sering marahmarah bahkan memukulPenggugat; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan
    Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.BatgMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyayang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kambuh lagi penyakitnya(lemah Syahwat), Tergugat sering memukul Penggugat karena menuduhPenggugat yang menggunagunai dan Tergugat selalu marahmarah manakalahasratnya tidak bisa terpenuhi, sehingga sejak bulan Juli tahun
    Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 27 Desember 2007 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat lemah syahwat dan sering marahmarahdan memukul Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan yangdi sebabkan karena Tergugat memiliki penyakit yang sulit untuk di sembuhkanyaitu lemah syahwat Tergugat tidak mau diajak untuk berobat oleh Penggugat. Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelasdan sering mengancam memukul Penggugat5.
    Putusan No.444/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lIemah syahwat, bila Penggugatmengajak Tergugat berobat, Tergugat tidak menanggapi ajakanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui karena diberitahukan oleh Penggugatsendiri tentang Tergugat yang tidak bisa melakukan hubungansuami isteri karena lamah syahwat;Bahwa Sebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidakpernah kembali sampai
    rukun membina rumah tangga selam4 (empat) bulan lamanya, namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan November 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lemah syahwat
    , sehingga Tergugat tidakbisa melakukan hubungan suami isteri, Tergugat tidak mau diajakberobat oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena diberitahukan oleh Penggugatsendiri tentang Tergugat yang tidak bisa melakukan hubungansuami isteri karena lamah syahwat;Bahwa sebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dantidak pernah kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2018 sampai sekarang
    Putusan No.444/Padt.G/2019/PA.PrgPenggugat di Sempang, secara bergantian dengan rumah orang tuaTergugat di Patobong, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat mempunyai penyakit lemah syahwat yang tidak dapatdisembuhkan, bila diajak Tergugat untuk berobat namun tidakditanggapi baik, melainkan ia marahmarah dan pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan Penggugat
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qabla dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalanrukun dan baik sejak awal pernikahan karena antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat lemah syahwat
    Tergugat di Desa OkoOko,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenaPenggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu setelah pernikahan kemudian munculperselisihan yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbatin kepada Penggugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa OkoOko, Kecamatan Pomalaa,Kabupaten Kolaka selam 4 (empat) bulan hingga akhirnya Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Juni 2017; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan Penggugatmerasa tidak nyaman tinggal bersama Tergugat karena Tergugat tidakmemperhatikan dan tidak memperdulikan Penggugat, bahkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat karenaTergugat lemah syahwat
    ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Pulemo,Kecamatan Baula, Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi tahu dari Penggugat, ketika saksi menanyakan penyebabPenggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat;Halaman 5 / 10, Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA Klk Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar, hanyaPengggat sering mengeluh tentang Tergugat yang lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah pernah di antar berobat oleh Penggugat danorang tua Penggugat, namun belum berhasil; Bahwa saksi dan
    Namun demikian, Majelis Hakim sudahHalaman 6 / 10, Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA Klkberupaya secara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dengan Tergugatsering berselisih disebabkan Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami karena Tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 16-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1555/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • No. 1555/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada bulan Oktober 2018, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 (satu) tahun lebih;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, keduanya tidakpernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugat lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui kondisi
    Tergugat yang lemah syahwat berdasarkanpenyampaian Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi dan kepadakeluarga lainnya;Bahwa Tergugat sudah berulangkali berobat ke tabib dan ke dokter namuntidak ada hasilnya;Bahwa pada bulan Juni 2020, Tergugat pamit untuk kembali ke rumah orangtuanya di Kabupaten Luwu Utara;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Tergugat menyatakan di hadapan keluargaPenggugat bahwa Tergugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumahtangganya dengan Penggugat karena Tergugat tidak mampu
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, keduanya tidakpernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui kondisi Tergugat yang lemah syahwat berdasarkanpenyampaian Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi dan kepadakeluarga lainnya; Bahwa Tergugat sudah berobat baik secara medis maupun pengobatanalternatif selama satu tahun lebih, namun tidak ada hasilnya; Bahwa pada bulan Juni 2020, Tergugat kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Luwu
    Kedua saksi menerangkan bahwa sejak awalrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah timbul perselisihan karenaTergugat lemah syahwat, Tergugat sudah berobat namun hingga satu tahunlebih belum ada hasilnya.
    patut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebutdan menemukan fakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1(satu) tahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, keduanya tidakpernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugat lemah syahwat
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 11 Mei 2015 —
63
  • Tergugat menderita penyakit lemah syahwat (ejakulasi dini) sehinggaapabila penggugat dan tergugat melakukan hubungan suamiisterikeduanya tidak pernah mencapai kepuasan dan apabila tergugat tidakmencapai kepuasan maka tergugat marah dan melampiaskan emosinyakepada penggugat yang menyebabkan terjadi pertengkaran.b.
    No. 26/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena Tergugat lemah syahwat;Bahwa dua bulan setelah menikah, Tergugat sudah pernah berusahaberobat namun tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertegkar garagara Tergugatlemah syahwat, dan Tergugat sering mengatakan kalau begitu lebihbaik cari saja yang lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamadua puluh tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dantidak
    tidak diketahui tempat tinggalnya., memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sekampung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tiga bulan;Bahwa selama tinggal bersama tersebut tidak ada keharmonisandisebabkan Tergugat tidak punya kemampuan memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar garagara Tergugatlemah syahwat
    Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat lemah syahwat, sehinggakarena tidak ada keharmonisan maka Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang secara formal dalil
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 15 November 1991; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun tidak ada keharmonisan; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.
    Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.
    Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Perma Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan hanya bertahansatu bulan disebabkan karena Tergugat lemah syahwat hingga akhirnya pisahtempat tinggal sejak bulan April 2013 tanpa saling menghiraukan lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat
    , akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan
    April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke dukun
Register : 06-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 142/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
127
  • sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2009, pemohon denw, temelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNk if Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/05/X1/2009, tertanggal 02 Nopember 2009 .Bahwa, setelah aqad nikah berlangsung, pemohon dan termohontinggal bersama di rumah orang tua termohon selama 3 bulan,namun tidak pernah merasakan kebahagiaan lahir bathindisebabkan karena pemohon tibatiba lemah syahwat
    ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikahsetahun yang lalu ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3bulan di rumah orang tua termohon dan kelihatannya tidak rukun ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, saksi diceritakan oleh pemohon penyebab pemohon dantermohon pisah tempat tinggal karena termohon tidakmenyukai pemohon sebab pemohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    dan kenal dengantermohon bernama Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, men kahsethun yang laluBahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua termohon ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon tidak mencintai pemohonsebab pemohon tidak mampu menggauli termohon sebabpemohon dihinggapi penyakit lemah syahwat
    dansesuai dengan bukti (P) yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah maka telah terbukti bahwa antarapemohon dengan termohon terikat dalam perkawinan yang sah dansesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap termohon didasarkan atas dalildalil bahwa rumahtangga pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan bahagiadisebabkan karena sejak setelah nikah pemohon tibatiba dihinggapipenyakit lemah syahwat
    (dua) orang saksi keluarga dengan pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yangdidukung oleh keterangan dua orang saksi pemohon dibawah sumpah,maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa, pemohon dan termohon terbukti adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2009 ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3(tiga) bulan; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon tidak pernah rukundan bahagia, sebab pemohon lemah syahwat
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 743/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 September 2016 —
106
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang Fiarmoriisdisebabkan karena pada awalnya Tergugat dapat menjalangkankewajibannnya sebagai seorang suami yang normal, namun satu minggu usiaperkawinan, Tergugat mengalami lemah syahwat, sehingga Tergugat tidakmampu menjalangkan kewajibannnya sebagai seorang suami yang normal, jikaPenggugat dengan Tergugat ingin berhubungan suami istri, Tergugat hanyamenggerayangi tubuh Penggugat yang menyebabkan Penggugat tersiksa dantidak dapat tidur,
    Ambo Ecce bin Boge, umur 27 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama dua bulan lamanya.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terggugat rukun, namunsekarang tidak rukun lagi.Bahwa penyebabnya sehingga Penggugat dan Terggugat tidak rukun lagikarena Tergugat mengalami lemah syahwat seminggu setelah perkawinandan kalau mau melakukan hubungan suami istri
    Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat satu minggu dari usia perkawinan, sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat hanya merabarabaHal. 5 dari 11 hal. Put.
    satu mingggu setelah menikah.Menimbang, bahwa keterangan saksi mengenai Tergugat telah mengalamilemah syahwat ternyata hanya didengar dari penyampaian Penggugat, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat bahwa Tergugat mengalamilemah syahwat menurut Majelis Hakim harus dibuktikan dengan keterangan dokter,sedang dalam hal ini Penggugat tidak dapat menghadapkan bukti yang dimaksud,maka Majelis Hakim berpendapat
    Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukup alasansebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1979 dangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasan bahwarumah tangganya tidak harmonis karena Tergugat lemah syahwat yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dua tahun lebih tanpa saling pedulilagi;Menimbang
Register : 18-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidakmampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 9 April tahun 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun 5bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugat mengantarPenggugat ke rumah orang tuanya6.
    memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai Suamiyang normal karena lemah syahwat
    memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suamiyang normal karena lemah syahwat
    No. 754 /Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah syahwat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal
    No. 754 /Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri Karena Tergugat lemah syahwat.
Register : 02-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0489/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 3 Juni 2014 — Tasriani binti Sebu MELAWAN Baharuddin bin H. Kanju
415
  • . , Kabupaten Bone, bertanggal 02Nopember 2009.Hal. 1 dari 11 halaman putusan nomor 489/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 2 minggu di rumah orang tua penggugat di DesaTocinnong, namun belum dikaruniai anak dan telah dikarunia orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena tergugatmenderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan
    karena sebagai saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 16 Oktober 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa ....... , Kecamatan ........ , Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal menikah, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh karena Tergugat lemah syahwat
    karena sakasi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 16 Oktober 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Desa .......... , Kecamatan .......... , KabupatenBone;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal menikah karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat lemah syahwat
    bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan:Hal. 5 dari 11 halaman putusan nomor 489/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah namun belummempunyai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tetapisejak 2 minggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
Register : 06-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat lemah syahwat(impoten), dan Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ;Halaman 1 dari 6 halaman5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 1 Tahun 7 bulan 20 hari, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri ;6.
    hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami sebab Tergugat menderita Jemah syahwat
    hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat melakukan hubungan intim dengan Penggugatsebab Tergugat menderita lemah syahwat
    resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalikan bahwa sejak 1tahun 7 bulan 20 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat
    akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang suami sebab Tergugat menderita lemah syahwat