Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0017/Pdt.G/2014/MS.Cag Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 10
31 — 10
faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, bahkan terjadikekerasan dalam rumah tangga ;e Bahwa wujud perselisihan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2013 sampai saat ini sudah berjalan 7bulan lebih dan Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat dalamhal nafkah lahir bathin ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah 3 kali diupayakandamai di Gampong tetapi tadak
Register : 06-03-2014 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0678/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 11 April 2014 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
Oleh karena ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tadak Wadsr jp mmmMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek,;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon
Register : 18-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 342/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Chendi Wulansari, SH
Terdakwa:
Perdi Pratama Als Perdi Bin Hamdani
31 — 3
Chendi Wulansari, SH
Terdakwa:
Perdi Pratama Als Perdi Bin Hamdani
31 — 3
, RUMAH KAU BISE NDAK lalu terdakwamenjawab TADAK BISE ADE EMAK AKU, KALAU MAU KE PASARTENGAH JAK KITE lalu sdr JUADI menjawab AMAN NDAK ?
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 67/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
SAKSI 1, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan guru mengaji,bertempat kediaman di KabupatenSoppeng, memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut :Keterangan saksi :penggugat dan tergugat sebagai suami istri pernah tinggal bersama selama kuranglebih 8 tahun.pertamanya rukun namun akhirnya terjadi cekcok, saksi pernah melihat keduanyacekcok, namun saksi tadak mengetahui penyebabnya.puncak percekcokan terjadi pada bulan Oktober 2011, setelah itu tergugatpulang ke Sengkang dan membawa pakaiannya.Pihak
Register : 07-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6188/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
keterangan saksi tanah yang pernah digarap Penggugat tanahyang berukuran 100 M x 100 M;Bahwa dalam Persidangan saksi menerangkan tanah yang ukurang 75 M X 100 M,tidak jelas ukurannya karena patoknya sudah tidak ada lagi di lokasi tanahtersebut;Bahwa saksi menerangkan dalam persidangan tanah yang ukurannya 100 M X 100M, adapun batasbatasnya sebagai berikut;Utara = Berbatasan dengan tanah H.Nurdin;Selatan = Berbatasan dengan tanah H.Ambo;Timur = Saksi tidak tahu berbatasan dengan tanah siapa;Barat = Saksi tadak
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0883/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dimana kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada po k o k n yia Bahwa sejak Maret 2005 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebabkan kekurangan nafkah karena Pemohon bekerjaserabutan yang hasilnya tidak tetap ; Bahwa sejak bulan Juli 2006 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, tidak diketahui ke mana perginya, sampai sekarangselama 2 tahun 3 bulan tidak pernah pulang, tidak ada kabarnyadan. tadak
Register : 23-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 846/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 17 Mei 2010 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon bermaksud mengajak Termohon pergi bekerja keluar Jawa (Jambi) sebab Pemohon selama itu tidakmempunyai pekerjaan tetap akan tetapi Termohontidak mau karena berat pada orangtua sehingga ataskeadaan itu membuat rumah tadak harmonis. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Krg Tanggal 4 Mei 2017 — Nama Lengkap : SUJONO Alias JONO Bin TOPAWIRO;
Tempat lahir : Karanganyar;
Umur / tanggal lahir : 69 Tahun / 31 Desember 1948;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Dk Bulu RT. 03, RW. 04, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : SMP (tadak tamat);
40 — 3
40 — 3
Nama Lengkap : SUJONO Alias JONO Bin TOPAWIRO; Tempat lahir : Karanganyar; Umur / tanggal lahir : 69 Tahun / 31 Desember 1948; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Dk Bulu RT. 03, RW. 04, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP (tadak tamat);
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanSUJONO Alias JONO Bin TOPAWIRO;Karanganyar;: 69 Tahun / 31 Desember 1948;Lakilaki;Indonesia;Dk Bulu RT. 03, RW. 04, Desa Jaten,Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;Islam ;Swasta;SMP (tadak
Register : 11-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 9/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun lamanya ;6Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 (Buku Kutipan Akta Nikah) yangditerbitkan oleh pejabat Kantor Urusan Agama Kota Madiun, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah, sehinggaantara keduanya terdapat hubungan hukum oleh karenanya Pemohon dapat menceraikanTermohon ; Menimbang bahwa meskipun Termohon atau kuasanya tidak pernah hadir didalampersidangan namun dalam perkara perceraian tadak
Register : 17-09-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1789/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 28 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tinggal dirumah sendiri selama lebih kurang 16 tahun, lalu berpisah hingga sekarang; bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukunkemudian terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sejak tahun2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga sekarang, tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui dimana alamat tempattinggalnya dengan pasti, yang hingga kini sudah kurang lebih 2 tahun lebih lamanya; bahwa saksi tadak
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
18Oktober 2012, sesaat setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik tadak; Bahwa setelain menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugait dan telah dikaruniail orang anak , semulanumeah tamgggenyga ruin, mam sepkk bulison Apoitil QOG3, antaraPemgguaatt dem Tergugait multi serimgy bentengkear kenerea TergqugatPumso) Nomor G20KPUKZ0BPA .Kjn.
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 1/Pid.B/2017/PN Mpw Tanggal 25 Januari 2017 — NOVAL PRATAMA Alias NOVAL Bin SURYADI
23 — 3
23 — 3
selanjutnya dijawab saksi Ramlah Tadak ade. Selanjutnyaterdakwa pergi keluar dan saksi Ramlah meneruskan nonton TV.
Register : 19-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 10-07-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1014/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Nopembertahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tadak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringterlambat pulang sehingga sering menimbulakan dugaannegatif bagi Pengggugat, Tergugat tidak tanggung jawabsebab Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;.
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-05-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUNGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Desember 2002 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat Senang dengan perempuan lain bernama Marmi tetangga dan sudahdiingatkan oleh Penggugat namun tidak menghiraukan ; Tergugat mengajak pulang perempuan tersebut kerumah dengan sepengetahuanPenggugat dan mengatakan kepada Penggugat untuk dijadikan isteri kedua namunPenggugat tadak mau dipoligami dan perempuan tersebut masih punya suami ; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Pal iaf tahun 20 F pai sefarang sudah berjalan 9 bulan;xqa i iVan alaaietsLAO y Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi:; Bahwa masalah nafkah saksi tadak tahu; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maurukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4011/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), dalam hal iniTergugat pernah meminta izin kepada Penggugat untuk melakukanPoligami, akan tetapi Penggugat tadak mau di poligami dengan wanitatersebut dan Tergugat sudan melakukan pernikahan secara sirihdengan wanita tersebut;4.2. Bahwa sejak bulan Maret 2018, Tergugat sudah tiak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;4.3.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 2 April 2014 — perdata
17 — 2
17 — 2
dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri , menikah sekitar tahun 2012 yanglalu hingga sekarang belum di karuniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon hanya 7 hari, kemudian termohon pergi meninggalkanpemohon hingga sekarang sudah pisah 1 tahun 7 bulan lamanya; Bahwa selama pergi termohon tidak pernah kembali kerumah bersama; Bahwa saksi pernah melihat pemohon pernah , pernah datang kerumah orang tuauntuk menjemput termohon tetapi tadak
Register : 24-11-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2888/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
pada tahun 1995 yang lalu,telah dikaruniai 2 orang anak, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon kemudian berpisah ; bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukunkemudian terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran setelah itu Pemohon pergi meninggalkanTermohon , dan berpisah tempat tiunggal selama 3 tahun lamanya dan Pemohontingalnya tidak pernah menetap ; bahwa saksi tadak
Register : 11-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0726/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 16 April 2014 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Oleh karena ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang Sah 77Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tadak Wadsr jp mmmMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
65 — 2
65 — 2
Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat dalam perkara antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempattinggal di Garut, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tadak bekerja bertempattinggal di Sukabumi