faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, bahkan terjadikekerasan dalam rumah tangga ;e Bahwa wujud perselisihan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2013 sampai saat ini sudah berjalan 7bulan lebih dan Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat dalamhal nafkah lahir bathin ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah 3 kali diupayakandamai di Gampong tetapi tadak

Oleh karena ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tadak Wadsr jp mmmMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek,;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon

Setelah mengetahui hal tersebutKemudian Pemohon menyuruh Termohon agar tadak usah ikut KBakan tetapi Termohon menolak, sehingga mengakibatkan berpisahtempat tinggal hingga sekarang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama3 bulan lamanya ;e Bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan ;e Bahwa saksi saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukundengan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebutmemberikan petunjuk bahwa Termohon telah

Malang kurang lebih selama 10 tahun 4 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaDIMAS FERDIANSAH, umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2009 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sejak pulang dari bekerja di ke Taiwan sekitarbulan Februari 2009 tanpa ada alasan yang jelas Termohon seringmenyatakan sudah tadak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sejak pulang dari bekerja di ke Taiwan sekitarbulan Februari 2009 tanpa ada alasan yang jelas Termohon seringmenyatakan sudah tadak cinta lagi kepada Pemohon dan sering memintaingin pisah atau bercerai dengan Pemohon namun Pemohon masihberusaha mempertahankannya dan Termohon berani kepada Pemohonapabila dinasehati kebaikan dalam menjalani rumah tangga Termohonseringkali membantah dan Termohon kurang memperhatikan

Pemohon bermaksud mengajak Termohon pergi bekerja keluar Jawa (Jambi) sebab Pemohon selama itu tidakmempunyai pekerjaan tetap akan tetapi Termohontidak mau karena berat pada orangtua sehingga ataskeadaan itu membuat rumah tadak harmonis. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

Tergugat selalu menuntut Penggugat untuk kerja ke luar negeri danapabila tadak mau maka Penggugat diusir/ disuruh pergi dari rumah.Kemudian dengan terpaksa pada awal tahun 2005 Penggugat pergi keluar negeri ke Negara Hongkong hingga sekarang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal kerja di Hongkong masihadanya komunikasi, namun selalu terjadi salah paham dan pertengkaran, dansejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi total hinggasekarang ;.

, RUMAH KAU BISE NDAK lalu terdakwamenjawab TADAK BISE ADE EMAK AKU, KALAU MAU KE PASARTENGAH JAK KITE lalu sdr JUADI menjawab AMAN NDAK ?

Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Pal iaf tahun 20 F pai sefarang sudah berjalan 9 bulan;xqa i iVan alaaietsLAO y Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi:; Bahwa masalah nafkah saksi tadak tahu; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maurukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

SAKSI 1, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan guru mengaji,bertempat kediaman di KabupatenSoppeng, memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut :Keterangan saksi :penggugat dan tergugat sebagai suami istri pernah tinggal bersama selama kuranglebih 8 tahun.pertamanya rukun namun akhirnya terjadi cekcok, saksi pernah melihat keduanyacekcok, namun saksi tadak mengetahui penyebabnya.puncak percekcokan terjadi pada bulan Oktober 2011, setelah itu tergugatpulang ke Sengkang dan membawa pakaiannya.Pihak

keterangan saksi tanah yang pernah digarap Penggugat tanahyang berukuran 100 M x 100 M;Bahwa dalam Persidangan saksi menerangkan tanah yang ukurang 75 M X 100 M,tidak jelas ukurannya karena patoknya sudah tidak ada lagi di lokasi tanahtersebut;Bahwa saksi menerangkan dalam persidangan tanah yang ukurannya 100 M X 100M, adapun batasbatasnya sebagai berikut;Utara = Berbatasan dengan tanah H.Nurdin;Selatan = Berbatasan dengan tanah H.Ambo;Timur = Saksi tidak tahu berbatasan dengan tanah siapa;Barat = Saksi tadak

dimana kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada po k o k n yia Bahwa sejak Maret 2005 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebabkan kekurangan nafkah karena Pemohon bekerjaserabutan yang hasilnya tidak tetap ; Bahwa sejak bulan Juli 2006 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, tidak diketahui ke mana perginya, sampai sekarangselama 2 tahun 3 bulan tidak pernah pulang, tidak ada kabarnyadan. tadak

Bahwa sejak bulan Desember 2002 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat Senang dengan perempuan lain bernama Marmi tetangga dan sudahdiingatkan oleh Penggugat namun tidak menghiraukan ; Tergugat mengajak pulang perempuan tersebut kerumah dengan sepengetahuanPenggugat dan mengatakan kepada Penggugat untuk dijadikan isteri kedua namunPenggugat tadak mau dipoligami dan perempuan tersebut masih punya suami ; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan

sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Halaman5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA Rh Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi dengar dari orang lain bahwa Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena Tergugat telah berselingkuh namunsakisi tadak

selanjutnya dijawab saksi Ramlah Tadak ade. Selanjutnyaterdakwa pergi keluar dan saksi Ramlah meneruskan nonton TV.

dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri , menikah sekitar tahun 2012 yanglalu hingga sekarang belum di karuniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon hanya 7 hari, kemudian termohon pergi meninggalkanpemohon hingga sekarang sudah pisah 1 tahun 7 bulan lamanya; Bahwa selama pergi termohon tidak pernah kembali kerumah bersama; Bahwa saksi pernah melihat pemohon pernah , pernah datang kerumah orang tuauntuk menjemput termohon tetapi tadak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Nopembertahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tadak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringterlambat pulang sehingga sering menimbulakan dugaannegatif bagi Pengggugat, Tergugat tidak tanggung jawabsebab Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;.

pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun lamanya ;6Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 (Buku Kutipan Akta Nikah) yangditerbitkan oleh pejabat Kantor Urusan Agama Kota Madiun, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah, sehinggaantara keduanya terdapat hubungan hukum oleh karenanya Pemohon dapat menceraikanTermohon ; Menimbang bahwa meskipun Termohon atau kuasanya tidak pernah hadir didalampersidangan namun dalam perkara perceraian tadak

harmonislebih kurang 5 tahun, setelah itu tidak rukun lagi ; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama atas permintaanPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang tidak tinggal serumah lagi lebihkurang 3 bulan lamanya ; Bahwa usaha damai antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada diusahakan,karena Penggugat tidak mau lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selanjutny Penggugat menyatakan, Penggugat tadak

bertanya lagi ini tangan yang satu siapa yang bikin begini dan dijawabkorban Bapak (Saksi Charles Klau, SH) yang pukul, Kemudian saksi Endangbertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak) berteriakdan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (terdakwa) kasih masuk adikdilemari atau di sokal, mendengar hal tersebut saksi endang sidin kemudianberkata Adi Tenang nanti beta (saya) Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke Polsek Lobalaindan menghubungi saksi Jefri Tadak

tuanya, korban mengatakan kalauorangtuanya ada ke Kupang lalu saksi tanya siapa yang buat luka di jawabkorban kalau di pukul oleh terdakwa dan suami terdakwa Charles Klau, S.H(terdakwa dalam berkas terpisah) sehingga saksi berpesan kepada korbanuntuk memberitahu orang tuanya untuk tidak memukulnya lagi;Bahwa saksi yang melapor ke Polisi sehingga Polisi melakukanPengeledahan di rumah terdakwa;Bahwa iya, pada saat polisi melakukan pengeledahan pemerintah setempathadir ketua rukun tetangga yaitu Jefry Tadak

Saksi JEFRY TADAK Alias ADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini saya mengetahui bahwa adanyatindak pidana penganiayaan dan yang menjadi korban penganiayaanadalah Rafi Zacharias;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Novita PaulinZacharias;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Rafi Zacharias;Bahwa jabatan saksi dalam lingkungan adalah sebagai Ketua RukunTetangga (RT) 14 (empat belas);Bahwa saksi tahu ada penganiayaan terhadap

Pemohonmenyatakan bahwa rumah tangganya dengan Termohon setelah 5 bulan usia perkawinandiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabnkan Termohon tidak maumengurus dan mengakui anak Pemohon dengan istri yang dulu, dan puncaknya terjadi padabulan Januari 2009 dan pada wakru itu Termohon kemudian pergi meninggalkan rumah danpulang kerumah Termohon sendiri sampai saat ini selama /+ 5 bulan, dan Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon supaya kembali dengan Pemohon, namun Termohon tadak