BM6560V warna merah tahun 2009 milik saksi telah hilang dicuri pada hariJumat tanggal 17 Februari 2012 sekira jam 02.30 WIB didalam rumah saksi turutdukuh Tarukan Desa Margorejo RT. 02/RW 7 Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati;e Bahwa cara pelaku mengambil sepeda motor saksi adalah dengan masukkedalam rumah merusak jendela depan dan mengambil kendaraansepeda motor yang diparkir diruang tamu yang dalam keadaan terkuncistang, kemudian pelaku merusak kunci stang tersebut lalu keluar denganmembawa sepeda

Zamroni yang hilang dicuri orang pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012dirumahnta di dukuh Tarukan Desa Margorejo RT.02/RW.VII Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ;Bahwa sepeda moto yang hilang milik Sdr.

MH33C10029K85316 Nomor mesin : 3C1283493 Nopol : BM6560V dirumahnya............. dirumahnya di dukuh Tarukan Desa Margorejo RT.02/RW.VII, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ;Menimbang bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 012 sekitarjam 19.00 WIB petugas telah menangkap Sdr. Suraji di alunalun Juwana karenakedapatan memiliki sepeda motor Yamaha Vixion warna merah tanpa suratsurat ;Menimbang bahwa Sdr.

PENETAPANNomor 279/Pdt.P/2021/PA.AmbBLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Penetapan Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Romadhon bin Moch Arofah, Tempat, Tanggal lahir : Kabupaten Semarang,14 Juli 1981, umur 40 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Tarukan, RT. 07, RW. 05, Desa

Candi, KecamatanBandungan, Kabupaten Semarang, sebagai Pemohon ;Sartiyah binti Suwarno, Tempat, Tanggal lahir : Kabupaten Semarang, 05Januari, 1979, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanTidak Bekerja, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Tarukan, RT. 07, RW. 05, Desa Candi,Kecamatan Bandungan, Kabupaten Semarang, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama Ambarawa tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2018 Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Suwarno, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama Moch Arofahdan Khoiru Nisa serta mas kawin berupa seperangkat alat sholat, yangdilangsungkan di rumah Pemohon II, yang beralamat di Dusun Tarukan, RT.07, RW. 05, Desa Candi, Kecamatan Bandungan, Kabupaten Semarangnamun pernikahan tersebut belum dicatatkan

PEMOHON, umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kedung Tarukan 1/28, Kelurahan PacarKembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya.3. PEMOHON, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.4. PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Semen Gresik,bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Gresik.5. PEMOHON, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat diXXXX, Bandung.6.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Juli2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 07Jui 2011, Nomor = :656/Pdt.P/2011/PA.Sby. para Pemohon telah mengajukanpermohonan berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut dalam surat Permohonan paraPemohon :Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan seorang perempuan bernamaXXXX (almh), Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal terakhir diJalan Kedung Tarukan

,MH, ParaAdvokat yang beralamat di Jalan Kedung tarukan Baru IV B/ 15 KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Para Para Pemohon::Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan kuasa hukumnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Nopember 2018 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor: 2101/Pdt.P/2018/PA.Sby tertanggal 26 Nopember2018 mengemukakan halhal sebagai

,MH paraHal 7 dari 5 Pentp. 2101/Pdt.G/2018/PA.SbyAdvokat yang beralamat di Jalan Kedung Tarukan Baru IV B/ 15 KotaSurabaya selanjutnya disebut Kuasa Para Pemohon::Susunan Majelis:Dra. Hj. NURJAYA, M.H. : sebagai Ketua Majelis;Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. : sebagai Hakim Anggota;H.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Tarukan RT 02 RW O1 Desa TumapelKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama 19 tahun 4 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama XXXX,umur 19 tahun sudah menikah ;5.

SAKSI, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan Kuli rosokan, tempattinggal di Dusun Wonorejo Desa Sumberwono Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kemenakan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Tarukan RT 02 RW 01 Desa Tumapel

Kupang Gunung Timur VI No. 08 Kelurahan PutatJaya Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman kerja Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Tarukan RT 02 RW 01 Desa Tumapel KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto selama 19 tahun 4 bulan

Kedung Tarukan Baru 4 C/ 22 RT. 10 RW. 06Kelurahan Mojo Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 22Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada

Lahir : Surabaya, 09031997Jenis kelamin : LakilakiAgama : IslamWarganegara : IndonesiaAlamat : Kedung Tarukan No. 44D, RT. 001 RW. 003 Kel. PacarKembang Kec.

Tarukan, DesaBanyukuning, Kecamatan Bandungan, Kabupaten Semarang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ungaran di Ungaran, membeli, menawarkan , menukar,;menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut ,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga , diperoleh dari kejahatan, yang melakukan,yang menyuruh lakukan atau yang

Tarukan, Desa Banyukuning, Kecamatan Bandungankabupaten Semarang untuk diperbaiki karena dalam keadaan terkunci/ adapasswordnya dan terdakwa Il sangup memperbaiki HP tersebut denganbiaya Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu terdakwa meninggalkan HPmerk Aple type 6 plus warna putih gold ditempat terdakwa Il , karenaterdakwa tidak mempunyai biaya untuk memperbaiki HP merk Aple type 6plus warna putih gold , kemudian pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016,sekitar jam 11.00 Wib terdakwa Il membeli HP merk

Tarukan, Desa Banyukuning,Kecamatan Bandungan kabupaten Semarang untuk diperbaiki karenadalam keadaan terkunci/ ada passwordnya dan terdakwa Il sangupmemperbaiki HP tersebut dengan biaya Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)lalu terdakwa meninggalkan HP merk Aple type 6 plus warna putih goldditempat terdakwa Il;Bahwa benar karena terdakwa tidak mempunyai biaya untuk memperbaikiHP merk Aple type 6 plus warna putih gold , kemudian pada hari Senintanggal 23 Mei 2016, sekitar jam 11.00 Wib terdakwa Il membeli

Tarukan, Desa Banyukuning, Kecamatan Bandungankabupaten Semarang untuk diperbaiki karena dalam keadaan terkunci/ adapasswordnya dan terdakwa Il sangup memperbaiki HP tersebut dengan biayaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) alu terdakwa meninggalkan HP merk Apletype 6 plus warna putih gold ditempat terdakwa Ill, karena terdakwa tidakmempunyai biaya untuk memperbaiki HP merk Aple type 6 plus warna putihHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor : 136/Pid.B/2016/PN.Unrgold , kemudian pada hari Senin tanggal 23 Mei

Tarukan, Desa Banyukuning, Kecamatan Bandungankabupaten Semarang untuk diperbaiki karena dalam keadaan terkunci/ adapasswordnya dan terdakwa Il sangup memperbaiki HP tersebut dengan biayaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) alu terdakwa meninggalkan HP merk Apletype 6 plus warna putih gold ditempat terdakwa Ill, karena terdakwa tidakHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor : 136/Pid.B/2016/PN.Unrmempunyai biaya untuk memperbaiki HP merk Aple type 6 plus warna putihgold , kemudian pada hari Senin tanggal 23 Mei

XXXX, lahir tanggal 08 Juni 2010 ;Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXX, lahir tanggal 31 Maret 2002 (umur 16 tahun, 5bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahir tanggal 23 Juli2001 (umur 17 tahun, 2 bulan), tempat tinggal di Dusun Tarukan RT.001 RW.001 Desa Tumapel Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, akan tetapiditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masih kurang umurkarena

XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Tarukan RT.01 RW.01 Desa Tumampel KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto , sebagai saksi ;2.

Advokat & KonsultanHukum pada Kantor Hukum YUNO VEOLLENA & PARTNERS, yangberkantor di Jalan Kedung Tarukan Baru 4B No.15 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan :Nama > XXXKXKKXKXKKXKXKKM Umur : 34 tahun;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Manager Bank DBS;Warganegara : Indonesia;Pendidikan : Strata1;Alamat Wonocolo 7 No.161 RTOO1 RWOO01 KelurahanWonocolo Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2019/PN.Sda.Untukselanjutnyadisebutsebagal TERGUGAT

Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum YUNO VEOLLENA& PARTNERS, yang berkantor di Jalan Kedung Tarukan Baru 4B No.15 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2019 ;Sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, walaupun telah dipanggil secara patutsesuai dengan Relaas panggilan tertanggal 01 Oktober 2019, tanggal 17 Oktober2019 serta tanggal 25 Oktober 2019 ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2019/

Agama Ambarawa tanggal 08 Januari 2015 dibawah Register Perkara Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA.Amb. dengan mengemukakandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa, pada tanggal 17 Nopember 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor , Tanggal 17 Nopember 1995;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat di Dusun Tarukan

Bahwa Posita angka 2 dan 3 benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat di Dusun Tarukan selama kurang lebih 17 tahun 1 bulandamn telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDENGAN TERGUGAT umur 17 tahun yang sekarang ikut denganPenggugat;Menimbang bahwa adapun halhal yang disangkal oleh Tergugat adalahposita angka 4, adalah tidak benar kalau Tergugat dikatakan tidak memberi nafkahkepada Penggugat, yang benar adalah Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat

bukti P.1, dan P.2, serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokonya sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Terguigat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 17 Nopember 1995, dihadapan Pejabat kantor urusan Agama KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang, dengan bukti surat berupa Kutipan AktaNikah Nomor, Tanggal 17 Nopember 1995; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggaldirumah Tergugat di Dusun tarukan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkara pidanadalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNamaTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaan/KewTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanDIMAS WIBISONO al DIMAS binSUPRIYADI ;: Jakarta ;27 tahun/ 03 Oktober 1992 ;Lakilaki ;Indonesia ;Pondok Cipta Blok A / 164 RT.002RW.011 Bintara, Bekasi Barat, KotaBekasi Propinsi Jawa Barat (KTP) / Kp.Kedung Tarukan

Dimas Bin Supriyadipada hari Sabtu tanggal 16 Januari tahun 2020 sekitar jam 13.30wib atau pada waktu lain di bulan Januari tahun 2020, bertempatdirumah kontrakannya di Kedung Tarukan Baru 4B/I Rt 09 Rw 06,Mojo, Gubeng, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, atau di Suatutempat lain dimana Pengadilan Negeri Sleman berwenangmengadili perkaranya berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP yang menyatakan Pengadilan negeri yang daerahhukumnya terdakwa bertempat tingal, berdiam terakhir, ditempatia diketemukan

keperluankesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor : 45/PID.SUS/2020/PT YYK ( NARKOTIKA)ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa DIMAS WIBISONO Als, DIMAS BinSUPRIYADI pada hari Sabtu tanggal 16 Januari tahun 2020 sekitarjam 13.30 wib atau pada waktu lain di bulan Januari tahun 020,bertempat dirumah kontrakannya di Kedung Tarukan

DIMAS BinSUPRIYADI pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidiantara bulan November 2019 sampai dengan bulan Januaritahun 2020 sekitar jam 13.30 wib atau pada waktu lain di antaratahun 2019 sampai dengan bulan Januari tahun 2020, bertempatdirumah kontrakannya yang beralamat di Kedung Tarukan Baru4B/I Rt 09 Rw 06, Mojo, Gubeng, Kota Surabaya, Propinsi JawaTimur, atau disuatu tempat lain yang termasuk di Propinsi JawaTimur, namun Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadiliperkaranya berdasarkan

Kedung Tarukan Baru 2B/1RT 04 RW O06 Kel Mojo Kecamatan GubengSurabaya NIK 3578082203620001.

Islam, PekerjaanLainnya, bertempat tinggal sesuai KTP di JI KedungTarukan Baru 2B/1 RT 04 RW O06 Kel MojoKecamatan Gubeng Surabaya NIK3578086408640003, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon III;Asih Hartini alias Asih Hartini, Spd Binti Moeljono alias Muljono alias Moelyonoalias Mulyono, Perempuan, Tempat dan tanggal lahirPenetapan Nomor 2037/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.Surabaya, 27 09 1968, Usia 53 Tahun AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta/Guru, bertempattinggal sesuai KTP di JI Kedung Tarukan

RUKIN (dalam pencarian) yang beralamat di Kedung Tarukan Gang 4Surabaya Jawa Timur dikarenakan Terdakwa meminjam uang sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang

kamar no. 31.Setelah mendapatkan kontak sepeda motor milik korban Terdakwa langsung pergi kearahstasiun balapan dan langsung menuju ke Surabaya kembali dirumah Terdakwa.Bahwa melakukan pencurian tersebut karena ingin memiliki sepeda motor milik korbandan mengambil tanpa seijin pemiliknya.Bahwa dengan maksud ingin menguasai dan memiliki sepeda motor Yamaha VXionmilik korban dan sepeda motor tersebut dijaminkan oleh orang lain yang bernama sdr.RUKIN ( guru Ngaji ) yang beralamat di daerah Kedung Tarukan

RUKIN (dalam pencarian) yang beralamat di Kedung Tarukan Gang 4Surabaya Jawa Timur dikarenakan Terdakwa meminjam uang sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya yaitu : melanggarPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa terdakwa melakukan

Kedung Tarukan 5/5c, RT 008 RW.003, Kelurahan PacarKembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Desember2012 Register Nomor : 12888/Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimana tersebut dalamsurat permohonannya, yang secara lengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnyaberbunyi sebagai

SAKSI PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Jalan Kedung Tarukan Wetan RIT. 006RW.004 Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambak Sari,Kota Surabaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ; bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;Halaman 3 dari 10 halaman bahwa, saksi tahu Pemohon mempunyai istri bernama TERMOHONASLI ; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Pemohon

SAKSI Il PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Kedung Tarukan Wetan RT. 006RW.004 Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambak Sari,Kota Surabaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon;Halaman 4 dari 10 halaman bahwa, saksi tahu Pemohon mempunyai istri bernama TERMOHONASLI ; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut

Perkara : PDM 48 /GIANY / 09 / 2019 adalah sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa KADEK VILA MAHARDIKA pada Pada Hari Rabutanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 07.30 Wita atau pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2018 atau pada waktu yang masih dalam tahun 2018,bertempat JIl.Umum Ir.Soekarno Wilayah Banjar Tarukan Desa Pejang KajaKecamatan Tampaksiring Kabupaten .Gianyar atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gianyar telahmengemudikan kendaraan bermotor,yang

serta Visum Et Repertum yang salingbersesuaian satu dengan lainnya dan tidak pula dibantah oleh Terdakwa makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmelanggar hukum atau tidak dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan atautidak;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut diatas, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum yang diyakini kebenarannya sebagaiberikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 07.30Wita di Jalan .Umum Ir.Soekarno Wilayah Banjar Tarukan

yang telahmemiliki Surat lin Mengemudi, dan kendaraan bermotor adalah setiapkendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain yangberjalan diatas rel.Menimbang bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa yang beresuaian satu dengan yang lainnyadan dihubungkan dengan alat bukti surat dan berang bukti serta petunjukadalah bahwa bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam07.30 Wita di Jalan.Umum Ir.Soekarno Wilayah Banjar Tarukan

ataukelalaian pihak korban dalam tindak pidana yang bersifat culpus, sama sekalitidak merupakan "alasan pemaaf' yang dapat meniadakan/ menghapuskelalaian/kurang hatihatinya terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa yang beresuaian satu dengan yang lainnyadan dihubungkan dengan alat bukti surat dan berang bukti serta petunjuk Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 07.30 Wita diJalan.Umum Ir.Soekarno Wilayah Banjar Tarukan

di Jalan Kedung Tarukan Baru 3C/4 Surabaya. Kemudianrumah tersebut dikoskan dari Tahun 2006 s/d 2008;7.

Karena itu sang suami tidak bolehmempergunakan harta istri untuk membelanjai rumah tangga bahkan hartakepunyaan istri yang dipergunakan untuk membelanjai rumah tangga, menjadiutang suami dan suami wajib membayar kepada istri;Bahwa berdasar pada hukum tersebut diatas, Tergugat mempunyai hutangBelanja Rumah tangga kepada Penggugat sebesar Rp 190.000.000.;10.Bahwa Tahun 2009 Penggugat memutuskan untuk menetap tinggal di Jalan11Kedung Tarukan Baru 3C/4 Surabaya, sedangkan Tergugat tetap tinggal diwilayah

.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :DANANG SURONO, beralamat di Jalan Kedung Tarukan Wetan No.39, RT.06RW.04, Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,selanjutnya disebut Sebagal...............ccccceceeeeeeeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti

PUTUSANNomor:0902/Pat.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Agus Antoni binti Rohmadi umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Semula di DusunTarukan RT.008 RW. 005 Desa Candi KecamatanBandungan Kabupaten Semarang dan sekarangbertempat tinggal di rumah kontrakan milik BapakGiyanto di Dusun Tarukan