Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1715/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaulselayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HJ ALAN DIDA SUMA, DKK
VS
SUMA DAENG MANJUNGI
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 676 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Terb anding pada tanggal 23 Desember 201 5 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Terb anding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Desember 2015,diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 4 Januari 2016sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 1/AktaKas/Pdt/2016/PN Mtr., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram
Register : 22-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1475/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 29 Nopember 2010 — Penggugat lawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1332/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 07-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaulselayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 15-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0435/Pdt.G/2010/Pa.Kng. Tanggal 17 Mei 2010 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 21 Oktober 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaulselayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3868/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telah terb
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2159/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 134tentang Peradila2006 dan perubdhPasal 22 ayat (2h, R edua dengan Undangundang NomoKompilasi Hukum 4s empunyainilaipembuktian; Menimbang, ba fogugat yang telahdikuatkan dengan bukti nduduk atas namaPenggugat, maka telah terb hwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 10 September 2011 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupaKutipan
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 576/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Satusatunya jalan kemaslahatan bagiPenggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terb ukti danalasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 916/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 1 September 2014 — Tergugat
Penggugat
15 — 1
15 — 1
Kecamatan Prambanan Kabupaten SlemanNomor 200/05/V 1/2005, tertanggal 02 Juni 2005 maka harus dinyatakan terb uktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, maka Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan tersebut; Pasal 14 PP.no 9Tahun 1975jo.
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 233/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Plh 5Desa Sumber Makmur Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon danPemohon Il adalah suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islampada tanggal 15 Nopember 2011, di Kantor Urusan Agama KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4 namaPemohon Durokhani, Tanggal Lahir Pemohon , 27 Agustus 1983,Tempat Lahir Pemohon II Gunung Makmur, harus dinyatakan terb
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
WarnitaAnwar, masing masing mMecgota, putusan manadiucapkan dalam sidang terb ntuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St. Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat; Hakim Anggota,Ketua Majelis,TTD.TTD.Drs. H. MISBAHM.HI.Drs. ABU AEMAN, SH., MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,TTD.TTD.Drs. WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkaraPutusanNo.113/Pdt.G/2012/PA SPG.
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 707/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Nopember 2013 — ANDRE FIO
17 — 4
17 — 4
Menyatakan terdakwa : ANDRE FIO, telah terb ukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ANDRE FIO oleh karena itu dengan pidana pen jara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Menyatakan terdakwa : ANDRE FIO, telah terb ukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ANDRE FIO oleh karena itu dengan pidanapen jara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Register : 08-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 3 Agustus 2017 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 13
20 — 13
Syamsul Falah MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terb ukauntuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Faesol Ghozi S Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen Pemohon diluar hadimya Termohon ;Ketua Majelis,Drs. Mukhlas. SH. MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H Zaenuri, M Hum.
Register : 19-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3815/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat dan Terb ; bahwa oleh karena alasan perceraian yang terjadi antaraterusS menerus, sehip ; .ugat dikeranakan adanya perselisinan dan pertengkaranperceraian yang te ;gga tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, makasughra dari Tergugat . ; ;rjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bainMenimbang,terhadap Penggugat;perkawinan, maka s .bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangNomor 7 TahunTahun 2006 dan te2009, semuaesuai dJngan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang9
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian; Menimbang, bahwa berges@fRanondikuatkan dengan bukti IxPenggugat, maka tela, "preNurut Pree we Penggugat tercatatakuan Penggugat yang telahPenduduk atas namaKutipan Akta Ni pilasi HukumIslam telah terb Aidan Tergugatadalah suami istrits2015;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2017/Pdt.G/2011/PA.KNG Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil =;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 19 Februari 2013 —
7 — 4
7 — 4
mendamaikan dengan menvarankan kepada Penggugatagar mengurunkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun bersama Tergugat tetapipihak Penggugat tetap menginginkan untuk bercerai maka rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, telah cukup untuk dijadikan sebagai dasarikti kelidipda. rumah JanggaNe jyfaktuil bagi majelis hakim untuk menyatakan terb
Register : 25-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
WarnitaAnwar, masing masing mMecgota, putusan manadiucapkan dalam sidang terb ntuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St. Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat tanpa kehadiranTergugat; Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttd, ttd,Drs.H. SUMARWAN, MH.Drs. ABU AEMAN, SH, MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd, ttd,Drs. WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.PutusanNo.588/Pdt.G/2010/PA SPG.