Ditemukan 234 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 170/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa atas dasar peristiwa dan kejadian seperti tewrsebut, maka dengan iniPenggugat mengajukan cerai talak pada Tergugat; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2199/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,meskipun sudah dirukunkan dan didamaikan, namun hingga Oktober 2018,upaya tersebut tidak berhasil, akibatnya Tergugat tanpa pamit pulangkerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tewrsebut diatas, dan sejakbulan Oktober 2018 hingga sekarang (selama 2 tahun) Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;6.
Register : 22-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebihbanyak madharat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangandan menyebabkan kebencian Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istriyang sholeh, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga yang bahagia tidak akan terwujud;e Bahwa berdasarkan uraian tewrsebut
Register : 28-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 778/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebihbanyak madharat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangandan menyebabkan kebencian Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istriyang sholeh, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga yang bahagia tidak akan terwujud;e Bahwa berdasarkan uraian tewrsebut
Register : 05-03-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 884/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebihbanyak madharat daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangandan menyebabkan kebencian Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istriyang sholeh, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga yang bahagia tidak akan terwujud;e Bahwa berdasarkan uraian tewrsebut
Register : 03-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 413/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Kemudian masingmasing pihakbertempat kediaman sebagaimana alamat tewrsebut di atas selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Register : 09-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.K.Psp Tanggal 24 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
KotaPadangsidimpuan, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu sedangkan Tergugat kenal sejak sejak kelas 4 SD;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah kirakira padatahun 2005; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering pulang larut malam bahkan pernah sampaimenjelang subuh;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tewrsebut
Register : 27-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Menetapkan anak bernama Marcelo Dzikri Ivander Widodo bin Yanu Ariawan Widodo, S.Pd, lahir 20 Maret 2013 / 4 tahun berada dibawah Hak Asuh (Hadlanah) Tergugat samapia anak tewrsebut Mumayyiz ( 12 tahun ).
4.
Putus : 19-10-2010 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 522/Pid.B/2010/PN.Dpk Tanggal 19 Oktober 2010 — RENI MARTINAWATI als KK;
32 — 24
32 — 24
dan kejadianya berawal pada saatTerdakwa hendak pergi belanja di Mall Kelapa Gading pada saat itu Terdakwa diteleponoleh saudara Asban dan la mau menitipkan tas yang berisikan shabu kepada Terdakwatidak lama kemudian saudara Asban datang menghapiri Terdakwa di Mal Kelapan Gadingdan menitipbkan sebuah tas yang berisikan shabu kepada Terdakwa setelah itu saudaraAsban pergi sedangkan tas yang berisi shabu Terdakwa bawa dan simpan dikamar rumahmilik Terdakwa ketika Terdakwa akan mengembalikan barang tewrsebut
dan kejadianya berawal pada saat Terdakwa hendak pergibelanja di Mall Kelapa Gading pada saat itu Terdakwa ditelepon oleh saudara Asban danla mau menitipkan tas yang berisikan shabu kepada Terdakwa tidak lama kemudiansaudara Asban datang menghapiri Terdakwa di Mal Kelapan Gading dan menitipkansebuah tas yang berisikan shabu kepada Terdakwa setelah itu saudara Asban pergisedangkan tas yang berisi shabu Terdakwa bawa dan simpan dikamar rumah milikTerdakwa ketika Terdakwa akan mengembalikan barang tewrsebut
Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 63/PID.B/2014/PN.Tob Tanggal 7 Juli 2014 — - DONAL SILETTY alias DONAL
37 — 23
37 — 23
Tibatibadatang terdakwa dan langsung mengambil senapan angina (bets) milik saksi JhonyWolter Boki Lesa Alias Oni serta meminta peluru kepada saksi Jnony Wolter Boki LesaAlias Oni sehingga saksi Jnony Wolter Boki Lesa Alias Oni kemudian memberikan 12(dua belas) butir peluru senapan angina (bets) tewrsebut kepada terdakwa ;Bahwa pada sekitar pukul 07.00 Wit saat terdakwa yang berdiri di Counter miliksaudara Fahri Seede memompa dan mengarahkan senapan angina (bets) tersebut kearahsaksi Vijai Kumar Saban
Register : 30-01-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 715/Pdt.G/2023/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
binti Suwandi);
4. Menetapkan anak-anak yang bernama Fatimatus Zahrah,Perempuan lahir di Sumenep, tanggal 25 Desember 2007 danAnisatul Fadhilah, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 9 Januari 2015. berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tewrsebut
Register : 17-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan MS IDI Nomor 134/Pdt.G/2015/MS.Idi213 Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon sebagai mana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamaandengan jawaban pokok perkara dan gugatan rekonvensi tewrsebut padapokoknya mengenai hakhak Penggugat Rekonvensi akibat perkawinan yangputus karena talak, dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) danpasal 158 ayat (1) Rbg, Rekonvensi Penggugat Rekonevensi secara formildapat diterima dan akan dipertimbangkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA JAYAPURA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA. JYPR Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
56 — 30
56 — 30
SAKSSAKSI.Bahwa disamping buktibukti surat tewrsebut diatas, Pemohon danPemohon Il juga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
Register : 21-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 196/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi) Termohonsebagai mana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamaandengan jawaban pokok perkara dan gugatan rekonvensi tewrsebut pada pokoknyamengenai hakhak Penggugat Rekonvensi akibat perkawinan yang putus karenatalak, dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) dan pasal 158 ayat (1)Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 196/Pdt.G/2018/Ms.IdiRbg, Rekonvensi Penggugat Rekonevensi
Register : 01-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2352/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa berdasarkan alasan tewrsebut di atas keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut di atas sudah tidaknyaman dan Pemohon sudah tidak dihargai lagi sebagai suamiuntuk membentuk keluarga sakinah, mawadah dan warahmah tidakberhasil, sehingga jalan yang terbaik adalah mengakhiri pernikahandengan mengajukan perceraian itu;7. Bahwa Pemohon sudah berpisah dengan Termohon selama4 bulan dari Juni 2019 s/d Oktober 2019 atau hingga sekarang;8.
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 21 Juni 2016 — pemohon
melawan
termohon
8 — 2
8 — 2
(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesedian dari Pemohon tewrsebut, Termohonmenrimanya dan tidak menuntut yang lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti saksisaksi dan alat bukti surat berupa:1 Potocopy Kutipan Akta Nikah No. 989/118/XII/1992., atas nama Pemohondan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamakecamatanIndramayu kabupaten Indramayutanggal 24 desember 1992,yang telah dinazagelen dan bermaterai secukupnya, setelah diteliti
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 28 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di (Ssebagaimana alamat Tergugattersebut di atas) selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah kerumahorang tua Penggugat di (sebagaimana alamat Penggugat tewrsebut di atas)selama kurang lebih 1 tahun, kemdian pindah kerumah bersama di Kalimantanselama kurang lebih 3 tahun 1 bulan sampai berpisah;.
Register : 07-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0373/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi) Termohonsebagai mana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamaandengan jawaban pokok perkara dan gugatan rekonvensi tewrsebut pada pokoknyamengenai hakhak Penggugat Rekonvensi akibat perkawinan yang putus karenatalak, dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) dan pasal 158 ayat (1)Rbg, Rekonvensi Penggugat Rekonevensi secara formil dapat diterima dan akandipertimbangkan
Register : 30-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0356/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat Rekonvensi sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamaandengan jawaban pokok perkara dan gugatan rekonvensi tewrsebut padapokoknya mengenai hakhak Penggugat Rekonvensi akibat perkawinan yangputus karena talak, dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) danpasal 158 ayat (1) Rog, Rekonvensi Penggugat Rekonevensi secara formil dapatditerima dan akan dipertimbangkan selanjutnya
Register : 15-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 203/Pid.B/2013/PN.AB. Tanggal 26 Juni 2013 — Agnes Marcy Van Harling/Latuheru Als Agnes
28 — 14
28 — 14
Sanra Rinelda Noya Alias Sandra) ; Bahwa penyebab penganiayaan tersebut adalah karena saksi korbanmencurigai tersangka telah mengambil flesh milik saksi korban sekitar 1minggu sebelum kejadian penganiayaan tersebut, namun saksi korban tidakmenuduh secara langsung didepan tersangka akan tetapi saksi korbansampaikan didepan orang lain sehingga ketika tersangka mendengar haltersebut tersangka tersinggung kemudian menganiaya saksi korban ; e Bahwa penganiayaan tewrsebut berawal ketika tersangka datang