Ditemukan 226 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 867/PID/2017/PT-MDN Tanggal 28 Desember 2017 — DAULAT SILITONGA
27 — 12
27 — 12
tersebutdilakukan dengan dibuatnya akta pejabat Pembuat Tanah (PPAT),sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 37Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanahdan pasal 95 ayat 1 huruf a Peraturan pemerintah Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang ketentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentangpendaftaran Tanah (Permen Agraria 3/1997).Berdasarkan fakta persidangan pembanding tidak sependapat denganpengadilan Judex Factie Tinkat
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 88/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 5 Desember 2018 — Ny. Aisyah binti Rahmad VS Ny. Islamiati binti Muhammad Yusuf
311 — 181
311 — 181
harta bersama, maka beralasan hukum bagi MahkamahSyariyah Aceh untuk membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Idi a quo untukselanjutnya mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana diutarakan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara sengketa hartabersama yang masuk wilayah perkawinan maka menurut ketentuan Pasal 89UndangUndan Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah denan UndangUn dang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua denan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dalam tinkat
Register : 24-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 671/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 26 Nopember 2014 —
31 — 29
31 — 29
akan digugatsepanjang memiliki hubungan hukum dengan Terbanding semulaPenggugat, dimana Al Wafeer Air Jakarta dianggap tidak memilikihubungan langsung yang sifatnya hanya menerima uang setoran titipan,sedangkan penerima langsung adalah Para Pembanding semula TergugatI, Il, serta yang menyetorkan langsung kepada Al Wafeer Air Jakartaberkantor pusat di Jeddah, Saudi Arabia, keberatan Para Pembandingsemula Tergugat I, Il dalam eksepsi tersebut sebagaimana telah24dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tinkat
Register : 27-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 79/PID.SUS/2021/PT BGL Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa I : Syukriyanto Als Yan Bin Sukarman Diwakili Oleh : JECKY HARYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum : UTAMI GUSTINA SH
112 — 38
Terbanding/Penuntut Umum : UTAMI GUSTINA SH
112 — 38
Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tidaksedang menggunakan Narkotika Golongan jenis Shabu , kemudian beratShabu adalah 2.27 gram tidak termasuk dalam klassifikasi dalam SEMA Nomor4 tahun 2010 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Penasehat hukum Terdakwa hanya merupakanulangan dari pembelaannya dan tidak merupakan hahal yang baru, hal itusemua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakim tingkat pertamadalam putusannya dan pertimbangan hakim tinkat
Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 9 April 2015 — RIVALDO Bin SUWONDO; DKK
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah hanyauntuk dapat menikmati/menghisap ganja, karenanya pertimbangan JudexFacti harus dinyatakan telah tepat dan benar ; Demikian pula alasan keberatan kasasi Para Terdakwa tidak dapatdibenarkan oleh karena Pengadilan Tinggi telah tepat dalam pertimbangandan putusannya ; lagi pula keberatan tersebut mengenai penialain hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tinkat
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 34/Pdt.G/2013 /PA.MTR Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
PUTUS ANNomor: 34/Pdt.G/2013 /PAMTRBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tinkat pertama dalam persidanan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT lahir 1 Januari 19778, agama Islam, Kelurahan Mataram Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 10/HK.03.5/1/2013 tanggal
Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pkj Tanggal 28 September 2015 — Nikmat Alias Malika Dg. Bau lawan Abd. Rasyid Dg. Nompo - dkk
88 — 24
88 — 24
Hakim Tinggi yang Terhormat,kiranya berkenang memutuskan Perkara Perdata ini di tinkat bandingsesual hukum :1. Menyatakan menurut hukum menolak alasanalasan/keberatanbanding para tergugat/pembanding tersebut.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PangkajeneNo.6/Pdt.G/2015/PN.PKJ. tanggal 28 September 2015.3.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/PDT/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — ALEXANDER KATUUK vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, qq. PEMERINTAH KOTA BITUNG, qq. WALIKOTA BITUNG;
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat Pembanding/Pemohon Kasasi juga tidak sependapatdengan pertimbangan Judex Facti pengadilan tinkat pertama pengadilanTinggi manado dalam putusannya halaman 19 alinia ketiga yang menyatakangugatan Penggugat obscure libel, pada hal dalam gugatan posita telah jelasdan tegas menguraikan letas kedudukan luas dan ukuran anah yang diambilallh paksa oleh Tergugat tanpa memberikan ganti rugi; hal manabertentangan dengan ketentuan undangundang mengenai PengadaanTanah untuk kepentingan umum, yang
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Pbr Tanggal 24 Januari 2022 — PEMBADING VS TERBANDING
57 — 46
57 — 46
dan Pembanding tidakmengajukan buktibukti yang menjelaskan taksiran harga tersebut, makaMajelis Hakim Tingakt Pertama menilai pencantuman penaksiran hargaterhadap objek perkara a quo sangat dibutunkan pada tahapan eksekusi, olehKarena itu Majelis Hakim Tingakt Banding sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama bahwa pencantuman penaksiran harga terhadap objekperkara a quo harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding tidak dapat membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim Tinkat
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — PANUNJU VS . I BOLONG (istri almarhum Latang), DKK
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tinkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 oleh H. Hamdi, S.H., M.,Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Maria Anna Samiyati, S.H.
Register : 13-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 10/PDT/2017/PT.JMB Tanggal 18 April 2017 —
64 — 17
64 — 17
Bahwa keberatan para pembanding/semula para tergugat tentangpertimbangan hukum pada halaman 30 pada putusan perdatano.17/pdt.g/2016/pn.mrb tidaklah beralasan sama sekali, karena majelishakim pada tinkat pertama sudah sangat benar dalammempertimbangkan segala yang muncul didalam persidangan, yangmana para terbanding/semula para penggugat sudah bisa membuktikangugatannya.Bahwa untuk menguatkan putusan majelis hakim pada tingkat pertamadidalam putusannya no.17/pdt.g/2016/pn.mrob maka dengan ini paraterbanding
Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 K/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — AMAQRAWINAH, DKK VS AMAQROHINE, DKK
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dihubunghubungkandengan perkara ini yang seolaholah perbuatan yang dilakukan berturutturut oleh AMAQ RIPAT, AMAQ RUNISAH dan AMAQ KAYIM yangmerampas obyek sengketa milik Penggugat tersebut oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan Hakim Pengadilan Tinggi Mataram dibenarkandengan merujuk ketentuan Pasal 8 ayat (1) yang berbunyi: Denganmengingat Pasal 9 s/d 12 dan Pasal 14, maka tanahtanah yangdimaksudkan dalam Pasal 1 huruf a, b dan c dibagibagikan dengan hakmilik kepada para petani oleh Panitia Landreform Daerah Tinkat
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 118/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 26 Mei 2016 —
48 — 26
48 — 26
setelah memeriksa danmenelti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Desember 2015, Nomor :27/Pdt.G/2015/PN.Jpa. dan telah pula membaca secara cermat surat memoribanding yang diajukan oleh Para Penggugat / Para Pembanding tertanggalDemak 19 Januari 2016, tanpa adanya kontra memori banding, dari ParaTergugat / Para Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim Tinkat
Register : 23-09-2016 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 131/Pdt.G/2012/PN.Mdn/VZ Tanggal 29 Januari 2013 — - Ir. AFNI HANUM LUBIS (PENGGUGAT I)
- VERA ADELINA SITOMPUL (PENGGUGAT II)
- MUHAMMAD RIO HOTMANSYAH SITOMPUL (PENGGUGAT III)
- Ir. FACHRI HASBALLAH (TERGUGAT I)
- Ir. TEUKU ISRAYUDDIN (TERGUGAT II)
43 — 11
43 — 11
terhadap putusan dalam perkara No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdndikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Medan No.319/Pdt/2005/ PT.Mdntanggal 23 Januari 2006, dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat dan I/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Nopember 2004No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat dan /Pembanding untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam tingkat peradilan, yang dalam tinkat
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2016/PT YYK Tanggal 8 Nopember 2016 — SUPARGIYANTO MELAWAN ENDANG WAHYUNI
56 — 15
56 — 15
/Rw. 030/010,Kelurahan Rejowinangun, Kecamatan Kotagede, Yogyakarta ;Dalam pemeriksaan tinkat banding memberikan kuasa kepada := ADI SUSANTO, SH.= AKHMAD SOBIRIN, SH= JHON FREDY MANIK, SHDari Kantor Hukum ADI SUSANTO & REKAN, Beralamat di : RUKOMAHESWARI BLOK E Jin.
Register : 25-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2016/PT MKS Tanggal 2 Mei 2016 — 1. ABD.RASYID DG.NOMPO
2. M A R Y A M
3. L I N D A
4. T A K D I R
LAWAN
NIKMAT Alias MALIKA Dg. BAU
60 — 31
60 — 31
Hakim Tinggi yang Terhormat,kiranya berkenang memutuskan Perkara Perdata ini di tinkat bandingsesual hukum :1. Menyatakan menurut hukum menolak alasanalasan/keberatanbanding para tergugat/pembanding tersebut.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PangkajeneNo.6/Pdt.G/2015/PN.PKJ. tanggal 28 September 2015.3.
Upload : 19-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PDT/2015/PT.BTN Penggugat ; BURHANUDIN
Tergugat. ; 1.H. AHYAR, 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Direktur Bank BRI Cq Kepala Cabang Bank BRI Kantor Cabang Tangerang di Jl. Ahmad Yani No. 4 Tangerang Banten
27 — 14
27 — 14
No. 96/PDT/201 5/PT.BTN(obscuur libel), sebagaimana pertimbangannya pada halaman 26 dalam putusannya, akan tetapi Majelis Hakim Tinkat Banding berpendapat gugatan pembandingsemula penggugat adalah kurang pihak, yang mana seharusnya Pembandingsemula Penggugat menarik Badan Pertahanan Nasional yang menerbitkanSertifikat tanah yang menjadi sengketa serta JAIRAN bin AKBAR sebagaipemilik sertifikat tanah yang menjadi sengketa, sehingga dapatmemperjelas/menjadi terang kedudukannya .Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Mrb Tanggal 20 Desember 2016 — - Yunilis
- Erniati
- Suryani
- Ria Ariyanti
- Bryan Ariyanto
- Nuyanis
- Syamsul B
- Adi Indra Pranata
- Badan Pertanahan Kabupaten Bungo
118 — 20
118 — 20
Bahwa keberatan para pembanding/semula para tergugat tentangpertimbangan hukum pada halaman 30 pada putusan perdatano.17/pdt.g/2016/pn.mrb tidaklah beralasan sama sekali, karena majelishakim pada tinkat pertama sudah sangat benar dalammempertimbangkan segala yang muncul didalam persidangan, yangmana para terbanding/semula para penggugat sudah bisa membuktikangugatannya.Bahwa untuk menguatkan putusan majelis hakim pada tingkat pertamadidalam putusannya no.17/pdt.g/2016/pn.mrb maka dengan ini paraterbanding
Putus : 15-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1816 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Nopember 2015 — AFWATUL AMAMI Bin MARKIAS ;
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum sehingga pemidanann terhadap Terdakwa harusdirubah lagi, namun khusus tentang kwalifikasi tindak pidana oleh JudexFacti perlu diperbaiki yang semula menggunakan narkotika diperbaikimenjadi menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ; Bahwa keberatan Penuntut Umum selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tinkat
Register : 27-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 413/PID/2021/PT BNA Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Wira Fadillah S.H
Terbanding/Terdakwa I : MARZUKI. S Bin M. THAYEB
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD Als RAHMAT Bin HASBI YAHYA
Terbanding/Terdakwa III : RAHMI FAIZAR Bin Alm MUSTAFA
Terbanding/Terdakwa IV : FAISAL Bin ZAINURDIN
71 — 36
Terbanding/Terdakwa I : MARZUKI. S Bin M. THAYEB
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD Als RAHMAT Bin HASBI YAHYA
Terbanding/Terdakwa III : RAHMI FAIZAR Bin Alm MUSTAFA
Terbanding/Terdakwa IV : FAISAL Bin ZAINURDIN
71 — 36
No.413/PID/2021/PT BNAseharusnya barang bukti tersebut dirampas untuk Negara; Demikian pulaterhadap barangbarang bukti berupa 4 (empat) buah fin, 2 (dua) buahdakor/norface, 2 (dua) buah jaring tamping, 2 (dua) buah senter, 2 (dua)buah kaca mata snorkling merk sido dan 2 (dua) buah senapan penembakikan yang oleh Majelis Hakim tinkat pertama juga dikembalikan kepada ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa setelan membaca dengan saksama uraianpertimbangan hukum dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Janthotanggal