Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda P 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda P 4;5.

tanah objek sengketa memiliki batasbatas patok alam yaitupada bagian utara dari Werimatan di bagian Timur, Knyamwain, keMatoran Ain Fendane, Nus Momolin, Fnutun di bagian Barat; padabagian timur berbatasan dengan Laut; pada bagian selatan dari Kewasdi bagian Timur, ke Djaun, Lakmpoir, Matoran Ain Undu, OrmbiMangesan di bagian Barat; pada bagian barat dari mangesan ke fnutun; Bahwa tanah objek sengketa merupakan milik marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa menurut cerita dari tuatua

turun kepada Raimondus Rewemase; Bahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat dan Para Tergugat keturunankeberapa dari moyang Alor; Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat berkebun di sebelahselatan tanah objek sengketa; Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat tanah Koramil dimanaSaksi memperoleh cerita bahwa Koramil mendapatkan tanah itu darimarga Rewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu dengancara diberi; Bahwa permasalahan tanah petuanan Mandesi sudah pernahdiselesaikan melalui musyawarah tuatua

Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda T 1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda T 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda T 3;4.

objek sengketa milik margaRewemase, marga Lelerwain dan marga Kelmanutu atas dasarkepemilikan turun temurun dari moyang; Bahwa menurut cerita dari orang tuatua dahulu moyang Alor memilikienam orang anak, perempuan satu lakilaki lima, namun yangberkembang Cuma dua, yang lain putus atau tidak berkembang (tidakpunya keturunan), yang perempuan memiliki keturunan sampaiPenggugat kemudian yang satu lagi punya keturunan sampailPenggugat II; Bahwa saksi pernah menjadi Penjabat Kepala Desa Lorulung dari2003

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan

yang dimaksud oleh pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sudah 5 tahunberturutturut sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah dan oleh karenaitu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

nilaikekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sudah 5 tahun berturutturut sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpamengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ; Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

nafkah yang layakkepada Penggugat dan anaknya serta Tergugat suka mengusirPenggugat dan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena Penggugat tidak suka dengan sikap sertakelakuan Tergugat;" Bahwa selama Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui atau datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelasdan Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena Penggugat tidak suka dengan sikap sertakelakuan Tergugat; Bahwa selama Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui atau datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2009 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Rasanae Barat KotaKabupaten Bima;2.

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aut) Ail wolall ale gle leas jl day Hl Ase) ane aid) lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang Istri kepadasuaminya maka hakim (boleh)

Tanah seluas 9 (sembilan) hektar tersebut diperolehdari 4 (empat) orang tuatua adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat)orang tuatua adat Rahan lIfak Taar yang terletak di Un KelurahanLodar El, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Patok Il, Il, Ill dan IV berbatasan dengan JalanRaya; Sebelah Selatan : Patok IV, V berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat : Patok V, VI, VII, VIII berbatasan dengan JalanRaya; Sebelah Utara: Patok dan VIII berbatasan

dengan tanah adat:Bahwa tanah tersebut diberikan tuatua adat sebagai wakaf untukpendirian pesantren dan oleh Saksi Drs.

Kemudian Terdakwa berdalih bahwaTerdakwa mendapat tanah tersebut karena warisan dari orang tuanyadengan dasar Surat Keterangan Hak atas Tanah Nomor 272/KDT/VII/2013 yang ditandatangani Kepala Desa dan Camat tanggal 24 Juni2013 dan Surat Keterangan Nomor 194/KDT/IV/2013 tanggal 24 April2013, lalu tanah tersebut oleh Terdakwa dijual kepada Felix A.Renwarin dan Lambertus Tayanan dengan Surat Pelepasan Hak;Bahwa oleh karena tanah tersebut sejak tahun 1994 sudahbersertifikat hak milik atas pemberian tuatua

.= Setahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;" Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati!

Bar. " Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmenemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah herusahamenasehati/imendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalihidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya seriamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala

Kabupaten Bima;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istr dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisbabkan karena Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas danTergugat pernah mengejar Penggugat dengan benda tajam (parang):Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar Kembali rukundan damai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:ail; Alls (wall agle (Gl lgay dag Aue y pre al (AIArtinya: Apabila telah memuncak Ketlidaksenangan seorang isin kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan

No. 1108 K/Pdt/20111414penerbitan Akta Hibah dari PPAT Nomor : 80/H/XI/2001 tanggal 23Nopember 2001 (bukti P.2);5 Bahwa perbuatan hukum hibah tanah obyek sengketa oleh Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongs dan Kepala Petuanan Marga Maturbongs kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasaso dengan Surat Hibah tanggal 08Nopember 2001 dan Akta Hibah PPAT Nomor : 80/H/01/X1/2001 tanggal 23Nopember 2001 secara hukum haruslah dipandang sebagai perbuatan yangsah karena Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongs dan TuaTua

Pemohon Kasasi tersebut,ternyata 12 (dua belas) bukti surat (P.2 s/d P.13) merupakan akta autentik dan dari12 (dua belas) bukti surat yang merupakan akta autentik tersebut ternyata terdapat 9(sembilan) putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (P.3 s/d P.11)seta 1 (satu) Berita Acara Eksekusi (P.12) yang secara hukum telah memberikanstatus hukum atas tanah di Desa kolser yakni sebagai tanah milik Marga Maturbongsserta memberikan legitimasi kepada Kepala Marga Maturbongs dan Seniri Adat(TuaTua

Lucia Rentanubun/S yangmenerangkan bahwa di sebelah Barat dari tanah obyek sengketa berbatasan dengantanah milik Marga Maturbongs karena pihaknya membangun kampus SekolahTinggi Administrasi (STIA) Langgur di atas lahan tersebut atas izin dari KepalaMarga dan Tuatua Adat Marga Maturbongs;19Begitu pula bukti P.17 adalah Surat Keterangan dari Ny.

Agustina Jamrewav yangmenerangkan dengan tanah milik Marga Maturbongs karena dirinya membangunrumah di atas lahan tersebut atas izin dari Kepala Marga dan TuaTua Adat MargaMaturbongs;Kedua surat bukti tersebut dibuat dan ditandatangani di atas materai yang cukupsehingga memiliki nilai pembuktian yang kuat tersebut ternyata tidakdipertimbangkan sama sekali oleh Judex Facti;11 Bahwa semua bukti surat dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasitersebut telah dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi

(Panitera Muda Pidana padaPengadilan Negeri Tual) dan tandatangani pula oleh saksi BENJAMINTITIOKA (Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tual);Ketiga orang ini sebagai Pegawai/Pejabat Pengadilan Negeri Tual sebenarnyamengetahui dengan baik bahwa seluruh tanahtanah di Desa Kolser adalah milikMarga Maturbongs berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 884 K/Pdt/1986 yang telah dieksekusi pada tanggal 20 Oktober 1988dan secara hukum telah memberikan legitimasi kepada Kepala Marga dan Tuatua

Putusan Manmor O292Pot Grote 4... a Setahu saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah;oetahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan alamat sertakebradaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulahnya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa rumah tanaga Pengquaat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergqugattidak mampu menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwe Penggugat dan Terqugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat serta tanpa alasan yangsah;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kembalinya Terqugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukurn Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagal berikut:Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isin kepadasuaminya maka hakim (bofeh) menceraikan suamiisin itu denganfalak satu",Menimbang, bahwa fakta hukum

untuk mengganti nama pemohon tersebut,tetapi tidak dapat dikabulkan, karena untuk merubahnama yang tertera dalam kutipan akta kelahiran Nomor1453/DIS/2007, tertanggal 09 April 2007, yangdikeluarkan oleh Badan Kependudukan Keluarga Berencanadan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa penggantian nama Pemohon dari BERO MUNTRIKARTImenjadi KARWATI tersebut karena semenjak menikah denganKARMANI, Pemohon sering menderita sakit sakitan danmenurut informasi orang tuatua

bernamaRugayah;Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon adalah KARWATI;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua

tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua

bernama KARWATI, tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas saran dariOrang tuatua

harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena awalnya Penggugat ingin membelimotor kemudian Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat didepan keluarga Penggugat dan Tergugat sukamencacimaki Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebin kurang 1 bulan hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

orangtua Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat juga suka mencacimaki Penggugat danTergugat suka memukul Penggugat kalau bertengkar;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 1 bulan hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena masalah ekonomi dan sebagai pemicunyaPenggugat ingin membeli motor kemudian Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat didepan keluarga Penggugat dan Tergugat sukamencacimaki Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 1 (satu) bulan sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ail; Mil (oalill ade lb lea g jl dag jl ey pac wu 1Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu

Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 25Desember 2012;Bahwa saksi dan orang tuatua

35 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa orang tuatua

dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak Awal Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu buta tanpaalasan yang jelas dan Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah danpuncaknya sejak awal bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang3 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan ;e Bahwa orang tuatua

sejak Awal bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir batin Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanya ketimbangPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi sama perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlambat pulang dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danpuncaknya sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempat tinggal di Desa Boke Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar, Tergugatbersifat kasar, egois dan sulit di ajak bermusyawarah dan Tergugat suka memukul danmenganiaya Penggugat hingga berbekas dan puncaknya sejak bulan September 2013Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Desa Maria Utara Kecamatan WawoKabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikan jaminandan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang9 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua

Rw.01 Desa Riamau Kecamatan Wawo KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran dengan perempuanlain.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 9 bulan ;e Bahwasaksi dan orang tuatua

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain dan puncaknya sejaktanggal 21 Pebruari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi dan suka minumminuman keras.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain Tergugat sering melakukan penyiksaan terhadap diri Penggugat,Tergugat sering tidak pulang kerumah karena mabukmabukan dan berjudi dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah / uang belanja terhadap Penggugat dan puncaknya sejak tahun2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

urusanrumah tangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugata suka cemburu danTergugat suka pukul;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 1 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urusanrumah tangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat suka cemburu tanpa alasan yangjelas, dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan puncaknya sejaktanggal 10 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, suka minumankeras dan suka main perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat jarang memberikan nafkah lahirPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat suka berjudi buntut dan puncaknyasejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tangga, bertempat tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 bulanlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, sukajudi dan suka main pukul.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih;e Bahwa orang tuatua

lebih sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengacam, menyiksa dan melakukan kekejaman atasdiri Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Pebruari2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Putusan Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun ;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidakberhasil ;2.

4 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah berselisih dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 9 bulan dan Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa ijin dan setahu Pemohon dan selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan kabar berita kepadaPemohon, sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahuihingga sekarang;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suamiistri telah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selamaberpisah tak ada yang berusaha untuk rukun walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurutMajelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidakharmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihat Tergugat suka minuman keras dan Tergugat suka berjudi sertaTergugat suka menyiksa Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2014 dan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, karena sudahtidak tahan atas kelakuan Tergugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka memukulPenggugat, hingga berbekas, Tergugat bersifat pelit dalam urusan rumah tanggaserta Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri dan sejak bulan Nopember2014 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan ataskelakuan Tergugat tersebut dan atas hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh orang tuatua

telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat suka berjudi,Tergugat suka minuman keras dan Tergugat suka memukul Penggugat dansejak bulan Nopember 2014 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang, karena sudah tidak tahan atas kelakuan Tergugat tersebut ; Bahwa Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua