1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Turis Wanto bin Turimin) dengan Pemohon II (Alfiah Asriani binti Nur Salim) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2011 di rumah orang tua Pemohon I;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Turis Wanto bin Turimin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT. Daya Karisma, tempat tinggal di Jalan Bukit Tiga,RT. 025 RW. 007, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, sebagai Pemohon 1;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Turis Wanto bin Turimin)dengan Pemohon II (Alfiah Asriani binti Nur Salim) yang dilangsungkanpada tanggal 24 September 2011 di rumah orang tua Pemohon Jalan BukitTiga RT.025 RW. 007, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Turis Wanto bin Turimin)dengan Pemohon II (Alfiah Asriani binti Nur Salim) yang dilaksanakan padatanggal 24 September 2011 di rumah orang tua Pemohon ;3.

Salinan Putusan Nomor 1140/Pdt.G/2017/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah dengan syarat hukumyang cukup menurut agama Islam yaitu dengan wali Misnari (alm) maskawinberupa Rp. 20.000, tunai dan dan bertempat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajung serta disaksikan antara lain oleh Turimin Matrawi dan Rofiiyang dihadiri juga oleh para undangan

Salinan Putusan Nomor 1140/Pdt.G/2017/PA.Jrberupa Rp. 20.000, tunai dan dan bertempat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajung serta disaksikan antara lain oleh Turimin Matrawi dan Rofiiyang dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Pada saat pernikahan itu Penggugat berstatus jejaka sedang Tergugatperawan;Antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldirumah Penggugat tidak mempunyai anak ;Saksi

yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 April 2006,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ajung, Kabupaten Jembere Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakan menurutagama Islam yaitu dengan wali Misnari (alm) maskawin berupa Rp. 20.000,tunai dan dan bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung sertadisaksikan antara lain oleh Turimin

Slamet bin Munarjo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Sulijambar;Bahwa Saksi nikah yaitu: Miftahudin dan Turimin;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000

Munasir bin Yashado, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Sulijambar;Bahwa Saksi nikah yaitu: Miftahudin dan Turimin;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000

dapatmenguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alat buktiyang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 01 April 2012, di Pekon Wulyorejo Banyumas Pringsewu, di hadapan petugasKantor Urusan Agama Banyumas, dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Sulijambar, adapun yang menjadi saksi adalah Miftahudin dan Turimin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Yosep Oktafiana Rahayu bin Wahro Wartoyo) untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama ( Rani Noviani binti Turimin) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 236.000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa permohonan pernikahan antara Yosep Oktafiana Rahayu binWahro Wartoyo dengan Rani Noviani binti Turimin telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mangunjaya KabupatenPangandaran, ternyata ditolak sesuai dengan Surat Penolakan PernikahanNo.B284/Kua.12.27.06/PW.01/9/2019, tertanggal 30 September 2019;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak terdapatlarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap untuk menikah;6.

Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Yosep Oktafiana Rahayu bin Wahro Wartoyo menikah dengan RaniNoviani binti Turimin;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohontelah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya relevan

kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat buktiyang sah untuk membuktikan dalildalil permoohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi dan buktibukti tertulis telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Yosef Oktafiana Rahayubin WahroWartoyo, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi Suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Rani Noviani binti Turimin

Penetapan No.233/Pdt.P/2019/PA.Cmsmember dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Yosef OktafianaRahayu bin Wahro Wartoyo, umur 18 tahun, untuk menikah denganperempuan bernama Rini Noviani binti Turimin umur 19 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CHRISTIAN FEBRIANTO bin YOSEP WAKMAD) terhadap Penggugat (RENI YULISTIYANA binti TURIMIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam

PUTUSANNOMOR 1483/Pdt.G/2016/PA.BtmuwyO) 44DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakh1 :elahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Reni Yulistiyana binti Turimin, umur 21 tahun, agama Islam, ::>endidikanSMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diBengkong Palapa Swadaya Bloe

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jasuri bin Turimin ) dengan Pemohon II (Miswa binti Mistar) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2006 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 1411/Pdt.P/2019/PA.JrSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Jasuri bin Turimin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tegalan RT.002 RW. 001 Desa LangkapKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Miswa binti Mistar, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jasuri bin Turimin) dan Pemohon II(Miswa binti Mistar) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 2006 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jasuri bin Turimin ) denganPemohon II (Miswa binti Mistar) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2006di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 576000.

1. Menyatakan terdakwa I Eko Agus Setiawan Bin Turimin, terdakwa II.

Terdakwa:
1.EKO AGUS SETIAWAN Bin TURIMIN
2.MUHAMMAD SYAIFUDIN Als. UDIN Bin ISMAIL MARZUKI
3.ADE YUSUF Als. ADE Bin UDIN

Kemudianmotor terdakwa dihentikan dan dilakukan penggeledahan oleh saksi Ardiansyahbin Robinson, saksi Zudis Saputra Wibowo bin Zuliwantara dan saksi PuguhSuryadi bin Turimin ditemukan 1 (Satu) paket kecil diduga narkotika jenis sabudengan berat bruto 0,52 gram di dalam bagasi motor yang dikendarai olehterdakwa.

Kemudianmotor terdakwa dihentikan dan dilakukan penggeledahan oleh saksi Ardiansyahbin Robinson, saksi Zudis Saputra Wibowo bin Zuliwantara dan saksi PuguhSuryadi bin Turimin ditemukan 1 (satu) paket kecil diduga narkotika jenis sabu didalam bagasi motor yang dikendarai oleh terdakwa dan diakui oleh terdakwadiduga narkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya untuk dikonsumsi.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polres Muara Enimuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa adapun

SAKSI PUGUH SURYADI BIN TURIMIN: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa pada hariSelasa tanggal 04 September 2018 sekira pukul 12.00 wib bertempat dijalan unum Gelumbang Tambangan Kec. Gelumbang Kab.

nomor Urut 61 pada lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang disita dari tangan terdakwa adalah jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi Puguh Suryadibin Turimin dan Ardiansyah bin Robinson, yang menerangkan bahwa terdakwapada waktu ditangkap Petugas tidak ada menunjukan suatu dokumen yangmelindungi terdakwa, dan terdakwa bukan sebagai

tanggal tanggal 13 Juli 2011 sekira pukul07.00 Wib terdakwa merasa kondisi badan tidak enak(kurang sehat)karena sudah 2(dua) malam tidak bisa tidur,pada saat itu terdakwamerasakan kondisi yang paling tidak enak dari sebelumnya yaituterdakwa merasa seperti mau mati, kemudian sekitar pukul 12.45 Wib,terdakwa merasakan kondisi tubuh semakin parah ,lalu terdakwa keluarrumah menuju ke rumah tetangga terdakwa yang bernama TURIMINdengan maksud menunda kematian,begitu terdakwa sampai dirumahTURIMIN, ternyata TURIMIN

pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011 sekirapukul 07.00 Wib terdakwa merasa kondisi badan tidak enak(kurangsehat) karena sudah 2(dua) malam tidak bisa tidur,pada saat ituterdakwa merasakan kondisi yang paling tidak enak dari sebelumnyayaitu terdakwa merasa seperti mau mati, kemudian sekitar pukul 12.45Wib, terdakwa merasakan kondisi tubuh semakin parah ,lalu terdakwakeluar rumah menuju ke rumah tetangga terdakwa yang bernamaTURIMIN dengan maksud menunda kematian,begitu terdakwa sampaidirumah TURIMIN

, ternyata TURIMIN tidak ada di rumah, selanjutnyaterdakwa kembali ke rumah, sesampainya dirumah terdakwa langsungnaik ke lantai atas (dapur) dan melihat ada beberapa bilah pisau di rakpisau, kemudian mengambil 2(dua) bilah pisau karena pada saat ituyang ada difikiran terdakwa hanya ingin membunuh korban DJOHANsetelah itu terdakwa turun ke lantai bawah, sesampainya dilantai bawah(di ruang tamu) terdakwa duduk di kursi ruang tamu dan menyimpan2(dua) bilah pisau di kursi tamu,dengan maksud mengurungkan

Saksi TURIMIN Bin SANKARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut bahwa ; TURIMIN Bin SANKARTAPada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2011 sekitar jam 13.10 WIB diJln. Pelabuhan Ratu IV No. 40 Rt 09/015 Kel.

Yanuari Pangaribuan sebagai Pihak II)dari Zainuddin sebagai Pihak , yang diketahui oleh Kepala DesaSidorukun Rahmad Jainuddin dan disaksikan oleh : Turimin (Kadus IV),Suparno (RT), C.Simarmata dan K.Simatupang, dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatas dengan C.Simarmata terukur = 27,6 m,Selatan berbatas dengan C.Simarmata terukur = 25,0 m, Barat berbatasdengan Jalan Bay Pass terukur = 18,0 m, Timur berbatas denganC.Simarmata terukur = 20,5 m, dan sejak tahun 2007 hingga saat initahun 2018

Bahwa yang menjadi alas hak atas tanah tersebut diatas adalah SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah tertanggal 05 Agustus 2002 seluas +495,69 M2 (empat ratus sembilan puluh lima koma enam puluh sembilanmeter persegi) yang terletak di Dusun IV Desa Sidorukun KecamatanPangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, dibeli oleh Zainuddin sebagaiPihak II dari pemilik asal yaitu Jakiem sebagai Pihak I, yang diketahuioleh Kepala Desa Sidorukun Rahmad Jainuddin dan disaksikan oleh :Turimin (Kadus IV), Suparno (RT), dengan

Selatan berukuran = 23,9 msehingga ada selisih ukuran = 1,1 m tetapi dalam Surat KeteranganGanti Rugi Tanah tersebut ukuran luas tanahnya adalah tetap samayaitu seluas + 495,69 M2 (empat ratus sembilan puluh lima koma enampuluh sembilan meter persegi) yang terletak di Dusun IV DesaSidorukun Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, dibeliPemohon (ic.Yanuari Pangaribuan sebagai Pihak II) dari Zainuddinsebagai Pihak I, yang diketahui oleh Kepala Desa Sidorukun RahmadJainuddin dan disaksikan oleh Turimin

KETERANGAN SAKSI, yaitu : keterangan yang diberikan SaksiPelapor/korban Cornel Simarmata, saksi Suwardi, S.Ag, saksiZainuddin, saksi Turimin dan saksi Ruslin Simatupang, yang padaHalaman 17.PUTUSAN Nomor 14/Pid.Prap/2018/PNRappokoknya menerangkan bahwa benar bahwa Pemohon adamenggantirugi sebidang tanah seluas 495,69 M2 yang terletak di DusunIV Desa Sidorukun, Kec.

PETUNJUK, yaitu : adanya perbuatan, kejadian atau keadaan yang olehkarena persesuaiannya antara keterangan Saksi pelapor/korban CornelSimarmata dengan keterangan saksi Zainuddin, Suparno, Turimin, dandengan Bukti Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikCabang Medan Nomor: 4713/DCF/2018, tanggal 02 Mei 2018, yang dibuatdan ditandatangani Ahli Forensik AKBP Ungkap Siahaan, S.Si, Dkk, sertaBerita Acara Pemeriksaan di TKP, berikut dengan Sket Gambar TKP, yangmenandakan bahwa telah terjadi

Bukti P2 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Turimin;3. Bukti P3 Foto CopyKutipan Akta Kelahiran Nomor 14971/TP/I/2014 atasnama Handika Pratama;Halaman 2 dari 5 Penetapan No.64/Pdt.P/2020/PN Clp. Bukti P4 Foto copy Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanakatas nama Nardi Mahardika;. Bukti P5 Foto copy Formulir peserta didik atas nama Nardi Mahardika;.

Bukti P6 Foto copy Kutipan akta perkawinan atas nama Turimin danMusringah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohondipersidangantelah mengajukan bukti saksi yang terdiri dari 2 (dua)orang saksi yang yang memberikan keterangan dibawah sumpah, saksisaksitersebut masingmasing memberikan keterangannya sebagai berikut:1.Saksi Ngadiyem; Bahwa Saksi merupakan SaudaraPemohon; Bahwa Pemohon dikaruniai 3 (Tiga) anak; Bahwa anak Pemohon yang ketiga bernama Handika Pratamasebagaimana

SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Sulijambar; Bahwa Saksi nikah yaitu: Miftahudin dan Turimin; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yangbernama Sulijambar; Bahwa Saksi nikah yaitu: Miftahudin dan Turimin; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus

dapatmenguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alat buktiyang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 01 April 2012, di Pekon Wulyorejo Banyumas Pringsewu, di hadapan petugasKantor Urusan Agama Banyumas, dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon IIbernama Sulijambar, adapun yang menjadi saksi adalah Miftahudin dan Turimin

Riduwan Fattah, Saksi Puguh Suryadi BiHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2019/PN Mre.n Turimin, dan Saksi Andre Sudirman Bin Erlan yang merupakan anggotaPolsek Gelumbang. Kemudian dilakukan pemeriksaan atas diri terdakwa ditemukan barangbarang berupa 1 (satu) buah tas selempang warna hitammerk Gress yang berisikan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi warnaputih, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah dompet emas warnamerah, 1 (satu) bal plastic klip.

Riduwan Fattah, Saksi PuguhSuryadi Bin Turimin, dan Saksi Andre Sudirman disekitar rumah dan ditemukan barangbarang berupa 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam merk Gress, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna putih, 1 (Satu) paket sabusabu ukuran besar dengan berat netto0,679 gram dan 1 (satu) paketsabusabu ukuran kecil dengan berat 0,077 gram, yang keseluruhannya disembunyikan oleh saksi Fahrul Hadi di dalam hordeng warna hijau;Bahwa terdakwa telah melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis

Riduwan Fattah, Saksi Puguh Suryadi Bin Turimin, dan Saksi Andre Sudirman Bin Erlan yang merupakan anggota Polsek Gelumbang. Kemudian dilakukan pemeriksaan atas diri terdakwa ditemukan barangbarang berupa 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam merkGress yang berisikan 1 (Satu) buah Handphone merk Xiaomi warna putih,1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah dompet emas warna merah,1 (Satu) bal plastic klip. Kemudian dilakukan kembali pemeriksaan oleh Saksi Rahmad Mauludin, S.H Bin Ir. H.

Riduwan Fattah, Saksi Puguh SuryadiBin Turimin, dan Saksi Andre Sudirman disekitar rumah dan ditemukan barHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2019/PN Mre.angbarang berupa 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam merk Gress,1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna putih, 1 (Satu) paket sabusabuukuran besar dengan berat netto0,679 gram dan 1 (Satu) paket sabusabuukuran kecil dengan berat 0,077 gram, yang keselurunhannya disembunyikan oleh saksi Fahrul Hadi di dalam hordeng warna hijau;Bahwa

Saksi Puguh Suryadi bin Turimin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan saksi danrekan rekan sesama anggota pada Polsek Gelumbang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Sdra Fahrul Hadi alias Erol BinHadi karena memiliki dan menyimpan narkotika jenis shabu;Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2019/PN Mre.Bahwa Saksi dan rekan rekan sesama anggota pada PolsekGelumbang melakukan penangkapan terhadap

untuktetap menguasai barang yang dicurinya dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas,awalnya terdakwa, SUPRAPTO, SALEH dan HERIpada waktu tersebut diatas memang telah berniat melakukan pembegalan, ketika itu saksiSURYONO Bin TURIMIN

ditendang oleh SUPRAPTO yang ikut turun dari motor sebanyaksekali dan korban mundur ke belakangdan melepaskan sepeda motor miliknya, setelahberhasil terdakwa membawa kabur motor korban beserta STNKnya dan kabur bersamaSUPRAPTO, HERI dan SALEH ke arah Kampung Komering ; Bahwa terdakwa menjual sepeda motor milik korban kepada ROIS dan mendapat bagianRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa bersama dengan SUPRAPTO, SALEH dan HERI tidak ada ijin terlebih dahuludari korban SURYONO Bin TURIMIN

STNK SURYONO milik saksikorban ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SUPRAPTO, SALEH dan HERI,saksi korban SURYONO Bin TURIMIN mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)ayat (2) ke1, ke 2.

Saksi SURYONO Bin TURIMIN Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keterangan yang saksiberikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa telah terjadi pembegalan sepeda motor yang dilakukan oleh terdakwa dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2012 sekira pukul10.30 WIB di bulakan jalan setelah jembatan di Kampung Komering

bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat(1) KUHAP terhadap diri terdakwa haruslah di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya ; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Suryono Bin Turimin

/PN.LIigpelaku Hendri Purwani Bin Turimin (berkas terpisah) dan Toyok (berkasterpisah) pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 11.00 wibatau setidaktidaknya diwaktuwaktu dalam bulan Nopember 2014, bertempat diJalan Kandis Rt.04 No.52, Kelurahan Ulak Surung Kecamatan LubuklinggauUtara Il Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknya pada tempattempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan

kerumah, setelah ditunggutunggu selama 10 (sepuluh) hari, lalusaksi menemui Sdr.Toyok bermaksud mengambil sepeda motor yangdipinjamnya, namun saksi tidak bertemu dengan Sdr.Toyok dan bertemudengan terdakwa Taufik Hidayat Als Taufik Bin Atik yang merupakan adikkandung dari Sdr.Toyok dan ia memberitahukan bahwa sepeda motor miliksaksi telah digelapkan oleh terdakwa Taufik Hidayat Als Taufik Bin Atik bersamadengan terdakwa Harisandi Als Sandi Bin Husaini dan digadaikan kepadapelaku Hendri Purwani Bin Turimin

rumah pelaku Hendri Purwani Bin Turimindan ia menerangkan bahwa ia menerima gadaian dari terdakwa Harisandi AlsSandi Bin Husaini, kKemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebutkepihak yang berwenangPerbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 56ke1 KUHPATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I Taupik Hidayat Als Taupik Bin Atikbersamasama dengan terdakwa II Harisandi Als Sandi Bin Husaini danpelaku Hendri Purwani Bin Turimin

dengancara bergantian, dan ketika penjaga kebun datang terdakwa danNgadi tertangkap sedangkan Edi berhasil melarikan diri;e Bahwa sebelum tertangkap terdakwa ada mengambil buah sawit PT.Socfindo pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 bersama denganTurimin;e Bahwa terdakwa tidak ada memdapat izin dari PT.Socfindomengambil buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:e Catatan Putusan perkara cepat atas nama terdakwa dan Turimin

cara mengegrek dengancara bergantian, dan ketika penjaga kebun datang terdakwa danNgadi tertangkap sedangkan Edi berhasil melarikan diri;Bahwa barang bukti 1 (satu) buah egrek adalah alat yangdipergunakan terdakwa dan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawitadalah barang yang telah diambil terdakwa;Bahwa sebelum tertangkap terdakwa ada mengambil buah sawit PT.Socfindo pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 bersama denganTurimin;Bahwa berdasarkan Catatan Putusan perkara cepat atas namaterdakwa dan Turimin

terdakwa dan Turimin telah diputus masingmasing selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan 4 (empat)bulan;Bahwa terdakwa tidak ada memdapat izin dari PT.Socfindomengambil buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;denganMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih

Turimin, dan Sekda saat itu Drs.

Turimin, dan 3. SekretarisDaerah (Sekda) Kota Jambi yaitu Drs. H.

TURIMIN, danSekretaris Daerah yaitu Drs. H.

Turimin, dan 3. Sekretaris Daerah(Sekda) Kota Jambi yaitu Drs. H.

diduga dipergunakan terdakwa dalam permainan judiKIM tersebut,Selanjutnya saat ditanyakan perihal ijin melakukan permainan judiKIM terdakwa mengaku tidak mempunyai izin dari pihak berwenang.Dari pengakuan terdakwa permainan judi KIM tersebut telah terdakwalakukan selama kurang lebih 3 (tiga) bulan.Permainan judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukansebagai mata pencaharian yang mana terdakwa menerima Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dari omzet penjualan terdakwasebagai upah dari TURIMIN

Permainan judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukansebagai mata pencaharian yang mana terdakwa menerima Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dari omzet penjualan terdakwasebagai upah dari TURIMIN (DPO) selaku Bandar.

Permainan judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukansebagai mata pencaharian yang mana terdakwa menerima Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dari omzet penjualan terdakwasebagai upah dari TURIMIN (DPO) selaku Bandar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 303 ayat 1 ke3 KUHPidana;Menimbang,

Tbt.rupiah) dari omzet penjualan terdakwa sebagai upah dari TURIMIN (DPO)selaku Bandar;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ini telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikwalifisiryaitu Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Menimbang

tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164/24/IV/2009 tanggal 14 April 2009 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Susu,Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Sumariana bin Turimin

perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitu saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwauntukmembuktikandalilgugatannya,Penggugattelahmengajukandua orang saksi yang masingmasingbernamaSumariana bin TurimindanNur Husna binti Sulaimansyah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sumarianabin Turimin

/Pdt .G/2015/PA.Stb.Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sumariana bin Turimin dan NurHusna binti Sulaimansyahyang menerangkan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran sejak awal pernikahan dan sejak bulan Juni 2013Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagihingga saat ini, serta Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil

Turimin, dan Sekda saat itu Drs.H.

Turimin, dan 3.Sekretaris Daerah (Sekda) Kota Jambi yaitu Drs. H.

Turimin, dan 3. Drs. H.