tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

Putusan Nomor 16 /PDT/2015/PT.PDGTergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 28 Nopember 2014 dan kepada KuasaTergugat V/Terbanding V pada tanggal 24 Nopember 2014;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Penggugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 22 Desember 2014,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 22 Desember2014 dan turunannya telah diserahkan kepada Tergugat I/Terbanding padatanggal 24 Desember 2014, kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal

29Desember 2014, kepada Tergugat Ill/Terbanding II pada tanggal 5 Januari2015, kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 29 Desember 2014 dankepada Kuasa Tergugat V/Terbanding V pada tanggal 22 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas memori dari Penggugat/Pembanding,KuasaInsidentil Para Tergugat III/Terbanding III telah pula mengajukan kontra memoribanding tanggal 20 Januari 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 20 Januari 2015 dan turunannya telah diserahkankepada

Kuasa Penggugat/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa atas memori dari Penggugat/Pembanding, ParaTergugat II/Terbanding II telah pula mengajukan kontra memori banding tanggal26 Januari 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 26 Januari 2015 dan turunannya telah diserahkan kepada KuasaPenggugat/ Pembanding pada tanggal 27 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (Inzage) Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pdg

Nagamas Palmoil Lestari adalah pengusaha jasatitip timbun dan sewa gudang PKE, serta jasa titip olan CPO(Refinery) menjadi hasil turunannya (RBD Olein, RBD Stearin, danPFAD). Untuk lebih jelasnya terlampir kami sampaikan TransaksiPT. Nagamas Palmoil Lestari dengan groupnya (Lampiran 22) ;Sebagaimana diketahui bahwa transaksi pembelian CPO dalamtahun 2007 oleh perusahaan kami, PT. Nagamas Palmoil Lestari,dari PT.

Permata Hijau Sawit tidaklagi melakukan titip olah CPO menjadi hasil turunannya (RBD Olein,RBD Stearin, dan PFAD atau Palm Fatty Acid Destillate) di Refinerymilik perusahaan kami PT. Nagamas Palmoil Lestari di Dumai yangberkapasitas 2.500 ton per hari, karena dibutuhkan bahan baku(CPO) sebanyak 75.000 ton per bulan ;Sebelum itu, untuk mendapatkan hasil turunan CPO tersebut, PT.Permata Hijau Sawit melakukan titip olah kepada perusahaan kami,PT.

Permata Hijau Sawit memutuskan untuk tidakmelakukan titip olah lagi sejak 1 Oktober 2007 karena kendalarestitusi PPN, maka sisa stock CPO dan hasil turunannya milik PT.Hal. 18 dari 25 hal. Put. No. 136/B/PK/PJK/2009Permata Hijau Sawit yang masih ada di Dumai dijual kepadaperusahaan kami PT. Nagamas Palmoil Lestari, sehingga CPOtersebut kami olah sendiri di Refinery kami danhasilnyakami ekspor sendiri.

Permata Hijau Sawit berdasarkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP20/WPJ.01/BD.05/2007tanggal 24 September 2007 tentang Pencabutan SementaraWajib Pajak Patuh ;Pada tanggal 30 September 2007 dan pada bulan Oktober 2007terjadi penjualan sisa persediaan CPO dan hasil turunannya(RBD Olein, RBD Stearin, dan PFAD) dari PT. Permata HijauSawit kepada PT. Nagamas Palmoil Lestari. Hal ini disebabkanPT.

Permata Hijau Sawit tidak lagi melakukan titip olan CPOmenjadi hasil turunannya (RBD Olein, RBD Stearin, dan PFAD)di Refinery milik PT. Nagamas Palmoil Lestari di Dumai, karenapenolakan' restitusi PPPN yang disebabkan pencabutanstatus Wajib Pajak Patuh PT. Permata Hijau Sawit ;Terlampir kami sampaikan Faktur Pajak yang berkenaan denganpenjualan sisa persediaan CPO dan hasil turunannya yangditerbitkan oleh PT. Permata Hijau Sawit (Lampiran 14) ;2.

Negeri Pasaman Barat dalamperkara ini, ternyata bahwa pada tanggal 08 Februari 2010 Para Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan pengadilantingkat pertama tersebut, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Para Penggugat / Terbanding padatanggal 09 Februari 2010;Menimbang, bahwa Para Tergugat / Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 15 April 2010 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat pada tanggal 28 April2010, dan turunannya

No.109/PDT/2010/PT.PDGKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat pada tanggal 1 (satu)Juni 2010, dan turunannya telah diberitahukan dan diserahkan secara sahkepada kuasa Para Tergugat /Pembanding pada tanggal 07 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukansecara sah untuk memeriksa berkas perkara kepada kuasa Penggugat/ Terbandingpada tanggal 3 Mei 2010 dan kepada kuasa Tergugat / Pembanding padatanggal 04 Mei 2010 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan

Bangkit CiptaMandiri Nomor: O1 tertanggal 01082012 dan akta jual beli saham Nomor:02 tertanggal 01082012 beserta turunannya yaitu akta nomor : 08 tertanggal11032016, akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Bangkit CiptaMandiri berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Nomor : 01 tertanggal 01082012 beserta turunannya yaitu aktanomor: 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016, aktaperubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Menyatakan tindakanTergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat II dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tertanggal 01082012 yang kemudian dituangkan kedalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaituakta nomor ; 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016,akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) tertanggal 01082012yang kemudian dituangkan kedalamAkta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaitu akta nomor ;02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016, aktaperubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tertanggal 01082012 yang kemudian dituangkan kedalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaituakta nomor ; 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016,akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

adalah benar dan sah secarahukum, sehingga kedudukan gugatan obyek sengketa yangberdasarkan SHM 184 dan turunannya ( SHM 02854 ) tidakterdapat kesesuaian fisik / lokasi alias berbeda dengan demikian Halaman 10 dari 81 Halaman PUTUSAN NOMOR 69/PDT/2018/PTBTNsudah sepatutnya secara hukum gugatan Penggugat dapat ditolakatau tidak dapat diterima.4.

Udin selakuAhli Waris dari Nari Binti Midun Misah (pemilik tanah) menerangkantanah yang luasnya 7930 m2@dasar SHM 184 dan turunannya 02854yang menjadi dasar gugatan obyek sengketa letaknya bukan di tempatPemeriksaan Setempat (obyek gugatan) tetapi ke arah barat daya+500 meter dari tempat ini (obyek gugatan), sedangkan tanah yangluasnya 4.770 m?

letak obyek berada diRt 01 Rw 02 Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Kota TangerangSelatan Provinsi Banten.Maka dengan demikian uraian tersebut diatas menerangkan dengan jelasletak/obyek tidak sama/berbeda.Bahwa oleh karena dasar kepemilikan sertifikat Hak Milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi SHM 184 dan turunannya SHM 02854tidak adanya kesesuaian antara fisik (lokasi) obyek tanah dengan uraianperolehan, SHM 184 dan turunannya SHM 02854 dari sumber yangberbeda, maka oleh karena itu sudah sepatutnya

oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi atas tanah objek yang disengketakan.Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi /Penggugat Konvensi dapat mempengaruhi keabsahan SHM184 dan turunannya SHM 02854.

Karena tidak mampu membuktikan Halaman 55 dari 81 Halaman PUTUSAN NOMOR 69/PDT/2018/PTBTNproses peralihan atas Hak riwayat tanah dari pemilik asal (ahli waris MidunMisah) maka peralihannya adalah cacat formil, sehingga SHM 185 danSHM 184 beserta turunannya SHM 02854 diragukan keabsahannya ataucacat hukum.9.

(dua puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh meter persegi), SuratUkur Nomor 2863/Pondok Cina, tanggal 21 Januari 2008 atas nama PTMulia Sentosa Dinamika beserta turunannya yaitu 859 bidang SatuanRumah Susun Hunian Apartemen Park View Nomor SRSHM 05991sampai dengan 06849/Pondok Cina, tanggal 16 Juli 2018, atas nama PTMulia Sentosa Dinamika;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari DaftarBuku Tanah Tergugat, yaitu:Surat Keputusan Tata Usaha Negara Sertipikat Hak Guna BangunanNomor

Putusan Nomor 102 PK/TUN/2021Mulia Sentosa Dinamika beserta turunannya yaitu 859 bidang SatuanRumah Susun Hunian Apartemen Park View Nomor SRSHM 05991sampai dengan 06849/Pondok Cina, tanggal 16 Juli 2018, atas nama PTMulia Sentosa Dinamika;4.

Putusan Nomor 102 PK/TUN/2021beserta turunannya yaitu 859 bidang Satuan Rumah Susun HunianApartemen Park View Nomor SRSHM 05991 sampai dengan06849/Pondok Cina tanggal 16 Juli 2018;yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesiacq. Kantor Badan Wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat cq.Kantor Pertanahan Depok adalah sah dibuat dan berkekuatan hukumsesuai dengan prosedur dan perundangundangan yang berlaku danketentuan yang berlaku;3.

Ivo Mas Tunggaladalah Crude Palm Oil (CPO), Palm Kernel (PK) dan turunannya. Adapun CPO,PK, dan turunannya tersebut merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dikenakan PPN. Sebaliknya Pemohon Banding sama sekalitidak melakukan penyerahan Barang Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa dalam melakukan kegiatan usahanya tersebut, Pemohon Bandingmengelola perkebunan kelapa sawit yang menghasilkan Tandan Buah SegarHalaman 4 dari 31 halaman.

Adapun TBS hasil perkebunan kelapa sawit Pemohon Banding ini tidakdijual, melainkan seluruhnya akan diolah lebih lanjut menjadi produk minyakkelapa sawit CPO, PK, dan turunannya.

Produkproduk berupa CPO, PK, danturunannya yang dihasilkan inilah yang kemudian dijual kepada pihak lain danmerupakan pendapatan bagi Pemohon Banding;Bahwa sebagaimana diatur dalam UU PPN dan berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 7 Tahun 2007 tanggal 8 Januari 2007 tentang Perubahanketiga atas Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan/atau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yangdibebaskan dari penggenaan PPN, produk CPO, PK dan turunannya tidaktermasuk

;Bahwa lebih lanjut, di Pasal 16B ayat 3 UU PPN Nomor 18/2000 jugamenyebutkan bahwa:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atauperolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari PPNtidak dapat dikreditkan;Bahwa karena Pemohon Banding pada Masa Pajak Juli 2007 tidakmelakukan penyerahan/penjualan TBS (yang dibebaskan dari PPN) akan tetapihanya melakukan penyerahan/penjualan Barang Kena Pajak berupa CPO, PKdan turunannya yang mana atas penyerahannya terutang

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak pernah melakukan penjualan/penyerahanTBS kepada pihak lain, melainkan TBS yang dihasilkandari unit perkebunan kelapa sawit tersebut diolah lebihlanjut menjadi produk minyak sawit yang berupa CPO, PKdan turunannya yang atas penyerahannya merupakanpenyerahan yang terutang PPN;b.

30 Januari 2007, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T.I .2;Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No. 06/PDT.G/2008/PN.BTtanggal 27 Januari 2009, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T.I .3;Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 43/PDT.G/2008/PT.PDGtanggal 14 Januari 2010, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T..4;5.

Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No. 06/PDT.G/2010/PN.BTtanggal 24 Februari 2011, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T.I .5;6. Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 54/PDT.G/2011/PT.PDGtanggal 25 Mei 2011, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermaterai cukupdiberi tanda T.I .6;7.

Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No.06/PDT.G/2010/PN.BT tanggal 24 Februari 2011, telah cocokdan sesuai dengan turunannya diberi tanda T.II.II1.7; Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 54/PDT/2011/PT.PDG tanggal 25 Mei/2011...2011 telah cocok dan sesuai dengan turunannya diberi tanda T.ILIIL8;9.

Photo copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 2828/PDT/2011 tanggal 19 April 2011 telah cocok dan sesuaidengan turunannya diberi tanda T.I.II1.9;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannya Kuasa TergugatIV mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.

Photo Copy Putusan MahkamahAgung RI No. 2828/PDT/2011tanggal 19 April 2011 telah cocok dansesuai dengan turunannya diberi tandaT.IV.1;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Vmengajukan surat bukti sebagai berikut :1.

padabulan September 1985, Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said telah membuatRANuJI (Silsilah Keturunan) Suku Sikumbang Hilir Nagari Padang Sibusukmenurut Adat Minangkabau dengan disetujui oleh Mamak Kepala Waris AnmadDarussalam Datuk Bagindo Said, Panghulu Suku Sikumbang Hilir AhmadDarussalam Datuk Bagindo Said dan Kepala Desa Simancung Rivai sertaCamat Sawahlunto Drs Sinang Subekti, yang menerangkan bahwa KOMEImemiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia, Jai, Sibek, Saudah, Sia danHaris kemudian turunannya

Sikumbang Hilir yaitu Usrizal Sutan Bagindo dan terdakwa DrsRahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim sebagai datuk/panghulusuku Sikumbang Hilir di Kanagarian Padang Sibusuk yang diketahui oleh KetuaKerapatan Adat Nagari (KAN) Padang Sibusuk Akmal Datuk Bagindo Malano,Panghulu Suku Sikumbang Hilir Rahmad Datuk Bagindo Said dan MontiSikumbang H Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwa INYIEKSOWANG mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu INYIEK PADANG BONAI danKONDAK DATUK BAGINDO SAID kemudian turunannya

INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudianturunannya Liyah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Ahmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delfita,Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo, Rusman Sutan Saidi,Roni Putra Edi sementara Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said yangmerupakan

SOEPRAPTO Notaris di Semarang, yang turunannya dibuat olehTAN BIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;e Turunan lampiran daftar anggota Jajasan Pembina UniversitasNasional 17 Agustus 1945 Semarang yang melekat pada Akta nomor62 tanggal 23 Maret 1964 yang dibuat dihadapan R.M.

SOEPRAPTONotaris di Semarang, yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG,SH Notaris di Semarang;e Urunan lampiran Surat Keputusan Panitia PenyelenggaraPembentukan Universitas Nasional 17 Agustus 1945 Semarang yangmelekat pada Akta nomor 62 tanggal 23 Maret 1964 yang dibuatdihadapan R.M. SOEPRAPTO Notaris di Semarang, yang turunannyadibuat oleh TAN BIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;e Turunan Akta nomor 68 tanggal 25 Oktober 1971 yang dibuatdihadapan R.M.

SOEPRAPTO Notaris diSemarang, yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG, SHNotaris di Semarang;e Turunan Daftar Pengurus Jajasan Pembina Pendidikan 17 Agustus1945 Semarang yang melekat pada Akta nomor 68 tanggal 25Oktober 1971 yang dibuat dihadapan R.M.

SOEPRAPTO Notaris di Semarang,yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;urunan lampiran Surat Keputusan Panitya Penjelenggara PembentukanUniversitas Nasional 17 Agustus 1945 Semarang yang melekat pada Aktanomor 62 tanggal 23 Maret 1964 yang dibuat dihadapan R.M. SOEPRAPTONotaris di Semarang, yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG, SHNotaris di Semarang;10)Turunan Akta nomor 68 tanggal 25 Oktober 1971 yang dibuat dihadapanR.M.

SOEPRAPTO Notaris di Semarang, yang turunannya dibuat oleh TANBIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;11)Turunan lampiran Resum Rapat Dewan Pengurus Jajasan Pembina UntagSemarang yang melekat pada Akta nomor 68 tanggal 25 Oktober 1971 yangdibuat dihadapan R.M.

Rimin;Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan Pabuka, kini Pak Sabulan;Sebelah barat berbatas dengan Sami; Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad);Menyatakan segala surat /Akte akte beserta turunannya yang dipunyaiPara Tergugat diatas tanah perwatasan Penggugat yang dijadikan buktipengakuan/ klaim kepemilikan tanah perwatasan Penggugat oleh ParaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukuM:;Menghukum Para Tergugat

Menyatakan segala surat /Akte akte beserta turunannya yang dipunyalPara tergugat diatas tanah perwatasan Penggugat yang dijadikan buktipengakuan/ klaim kepemilikan tanah perwatasan Penggugat oleh Paratergugat tidak mempunyai kekuatan hukum; 6. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinyabaik sendirisendiri atau bersamasama untuk mengosongkan sertamenyerahkan bidang tanah sengketa seluas 20.000 M2 sesuai SrertifikatHak Milik No. 706/19912 kelurahan Manggar No.

Terbanding tanggal 22 Desember 2015, kepada Tergugat I/Turut Terbandingpada tanggal 30 Desember 2015, kepada Terguat VI dan selaku kuasa dariTergugat Ill, Tergugat IV dan V/Turut Terbanding pada tanggal 30 Desember2015 dan kepada Tergugat VII/Turut Terbanding ;Menimbang, bahwa Tergugat I, Il dan Tergugat VI selaku kuasa dariTergugat Ill, Tergugat IV dan V telah mengajukan memori banding tanggal 4Januari 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtanggal 6 Januari 2016 dan turunannya

telah diserahkan kepada kuasaPenggugat/Terbanding pada tanggal 7 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah pula mengajukan kontramemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 13/PDT/2016/PT.PDGSikaping pada tanggal 18 Januari 2016 dan turunannya telah diserahkan kepadaTergugat Il/Pembanding dan kepada Tergugat , Tergugat VI selaku kuasa dariTergugat Ill, Tergugat IV dan V dan Tergugat VII/Turut Terbanding pada tanggal19 Januari

lanNegeri lL'arutung tanggal 1 Augustus 1396 yang menyatakan bahwa iegugat VII roeialui Kuasanya KasdlmManlk Smlik. telah raengajukan permohonan banding atasoutusan Pongadilan Negeri tersebut telah diberitnhukan ciengsn sempurna lcepnda pihak lawan ;l'ienimnang,banwa lergugat III untuk diri sendiridan nebagai Kuasa dari Tergugattergugat I,II,IV,V,VI.telah mengajukan nemori banding pada Tangaal 9 Septernber 1996 dan iergugat VII melalui Kuasanya telah mengajukan raencri banding dan masingmasing turunannya

*enimbang, bahwa r'enggugat dalatn konpensi /i'ergugat dalara rekonpensI, telah mengajukan kontra memoribanding pada tcnggal 23 Oktober 1996 dan turunannya lahdiserahkar dengan sempurna kepada lawannya ; JEh'i ANSHUKUH : Menimbang, bahwa permohonan perr.erik.saan bandingdari Tergugattergugat,ksrena disjukan masih dalamtenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan UndangUntang rnaka permohonan banding tersebut da pat diterirna ; eee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mem bacs, memerikaa

Semula Penggugat mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 8 April 2014Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Tjp, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara sempurna kepada pihak Terbanding / Semula Tergugatpada tanggal 24 April 2014, yang dilakukan Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pati tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / Semula Penggugat telahmengajukan memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pati pada tanggal 12 Mei 2014 dan turunannya

telah disampaikankepada pihak Terbanding / Semula Tergugat pada tanggal 26 Mei 2014 yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Pati tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / Semula Penggugatmengajukan memori bandingnya maka pihak Terbanding/Semula Tergugatmengajukan pula kontra memori bandingnya tanggal 21 Juni 2014 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 24 Juni2014 dan turunannya telah disampaikan kepada pihak Pembanding / SemulaPenggugat

pada tanggal 16Januari 2008 ;Membaca, Memori Banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding tertanggal 12 April 2008, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran pada tanggal 15 April 2008, danTambahan Memori Banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding tertanggal96 Juni 2008, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 26 Juni 2008, dan selanjutnyaMemori Banding dan Tambahan Memori Bnading tersebut diberitahukandengan seksama serta turunannya

diserahkan kepada pihak lawannyaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran pada tanggal 30 April 2008 dan tanggal 46 Juli 2008 ;Membaca, Kontra Memori Banding dari Kuasa ParaPenggugat/Terbanding tertanggal 2 Juni 2008, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran jugapada tanggal 2 Juni 2008, dan selanjutnya kontra Memori Bandingtersebut... + tiie.4 fersebut diberitahukan dengan seksama serta turunannya diserahkankepada pihak lawannya oleh

Put No.306 /Pdt/2014/PT.SMGdan turunannya diserahkan kepada Para Terbanding / Para Tergugatpada tanggal 14 Mei 2014 ; Membaca, Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Terbanding / Para Tergugat pada tanggal 10 Juni 2014, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 18Juni 2014, dan selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut diberitahukansecara sah serta turunannya diserahkan kepada Para Pembanding/ParaPenggugat pada tanggal 5 Agustus 2014 ;Membaca, Risalah

olehPengadilan Negeri Padang Nomor 75/Pdt.G/2020/PN.Pdg. tanggal 15 Oktober2020, dan permohonan banding mana telah diberitahukan secara sah kepadaKuasa Para Terbanding A semula sebagai Para Tergugat A pada tanggal 27Oktober 2020 dan kepada Kuasa Terbanding B semula Tergugat B padatanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 26 Oktober 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 26 Oktober 2020 dan saturangkap turunannya

telah diserahkan kepada Kuasa Para Terbanding A semulasebagai Para Tergugat A pada tanggal 27 Oktober 2020 dan kepada KuasaTerbanding B semula Tergugat B pada tanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding A semula sebagai ParaTergugat A dan Kuasa Terbanding B semula Tergugat B telah pula mengajukankontra memori banding tertanggal 5 Nopember 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 5 Nopember 2020 dansatu rangkap turunannya telah diserahkan kepada Kuasa

Selama terikat pernikahn Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anak turunannya .b. Tergugat terus menerus mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas.d. Tergugat tidak jujur dan perkataanya tidak dapat dipercayae. Uang hasil kerja penggugat dihabiskan oleh tergugt .7.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak turunannya

Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak turunannya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada tahun 2015, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 4 tahun.

tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat