Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Penetapan No. 0675/Pdt.P/2017/PA.MlgPerubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah memenuhi syarat, oleh karenaitu permonana quo dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmenjatuhkan penetapan seperti dalam amar berikut

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 3 Januari 1998, Penggugat telah membeli sebidangtanah yang terletak di RT.03 RW.03 Dusun Cendana, Desa Kandis,Kecamatan Minas dahulu berada di wailayah Kabupaten Daerah Tingkat llBengkalis setelah pemekaran menjadi RT.01 RW.07 Kelurahan Kandis,Kecamatan Kandis Kabupaten Siak Sri Indrapura, seluas lebih kurang20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dengan harga Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dari ERNI BR SITUMORANG

memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan kiranya untukmemeriksa dan menyidangkan perkara ini dengan memanggil para pihak untukdidengar dipersidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan sebidang tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 (dua puluh ribumeter persegi) yang terletak di RT.O3 RW.03 Dusun Cendana, Desa Kandis,Kecamatan Minas dahulu berada di wailayah

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah seluas lebih kurang 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi)yang terletak di RT.03 RW.03 Dusun Cendana, Desa Kandis,Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 88/PDT/2017/PT PBRKecamatan Minas dahulu berada di wailayah Kabupaten DaerahTingkat Il Bengkalis setelah pemekaran menjadi RT.01 RW.07Kelurahan Kandis, Kecamatan Kandis Kabupaten Siak Sri Indrapuradengan batasbatas sebagai berikute Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tarigan/Silaban/S.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

potongan kecil plastikbekas bungkus shabushabu para Terdakwa letakan di depan kursipenumpang tempat Terdakwa Il ADRI dan Terdakwa Ill MULUK duduk;Kemudian sekira jam 09.40 WIB datanglah Saksi COLIN ZAMHARI BinH, ZUHDI SAMSUDIN, Saksi PANGGIH WAHYUDI Bin MUJIONO, SaksiEKO APRINO Bin GAMAL ABDUL NASIR Saksi CHOIRUL ASRI BinRAMAINI yang kesemuanya merupakan anggota Kepolisian KesatuanLalu Lintas Polres Lampung Utara yang pada saat sebelum itu sedangmelaksanakan tugas rutin pengamanan arus lalu lintas di wailayah

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secaratekstual Penetapan No.0060/Pdt.P/2017/PA.Pas Halaman 7berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAKSISAKSI :1.Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat dari Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996 hidupbersama dirumah kontrakan di Podosugih selama 3 tahun dan dirumahorang tua Penggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu sejak 2001 Tergugat Pamit kerja, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggal diseluruh wailayah RI

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, pada bulan Juni 2005 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon yang hingga sekarang sudah selama+ 5 tahun bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui tempat kediamannya yang pasti diseluruh wailayah RI; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak

Pasuruan meliputi gondagrejo, Nguling,Purwosari, Sladi, Rejoso, Ngopak, Watukodsek, Japanan, Gempol, Bangil,Kraton, wilayah Probolinggo meliputi Pesisir, Leces, Kota Probolinggo, wailayahmalang meliputi Arjosari, Blimbing, Lowokwaru, Gadang, Kacuk, KebonAgung, kota lama, Comboran, Wonokoyo, wailayah Sidoarjo eliputiperumahan Gading Fajar, Jambangan, desa Gedung Kendo, GOR Sidoarjo,Dekar Rumah sakik Sidoarjo, Perum Anggun Permata, Juanda, dan jumlahnasabah peminjan / anggota yang saksi tagih berjumlah

Pasuruan meliputi gondagrejo, Nguling, Purwosari, Sladi,Rejoso, Ngopak, Watukodsek, Japanan, Gempol, Bangil, Kraton, wilayahProbolinggo meliputi Pesisir, Leces, Kota Probolinggo, wailayah malang meliputi19Arjosari, Blimbing, Lowokwaru, Gadang, Kacuk, Kebon Agung, kota lama,Comboran, Wonokoyo, wailayah Sidoarjo eliputi perumahan Gading Fajar,Jambangan, desa Gedung Kendo, GOR Sidoarjo, Dekar Rumah sakik Sidoarjo,Perum Anggun Permata, Juanda, dan jumlah nasabah peminjan / anggota yangsaksi tagih berjumlah

keberadaannya di wailayah republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang telah memenuhi maksud PasalHal. 10 dari 16.Put.No 972/Pdt.G/2018/PA.Sbs171 Rbg dan Pasal 175 Rbg dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan memberikan keterangan di depan persidangandengan mengangkat

tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Him.7dari9 hlm.Penetapan No. 0097/Pdt.P/2017/PA.MlgPerubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan Penetapan No.0055/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 7permohonan perubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk personyang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secara tekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wallharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Sunuking, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal dahulu di Dusun II Wanuae Desa LeaKecamatan Tellu Siattinge Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas di wailayah Republik Indonesia (Ghaib) disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah