Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilDErmonh on anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
huruf fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karenaalasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwdpetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ADITYA FIRMANSYAH (umur 16 tahun) dan ANYA DWINUR AISYAH (umur 8 tahun), ikut Penggugat;4.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, karena perkara ini men angkut bidang perkawinan yangMenimbang ba anya Penggugattelah
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1994/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2014 — penggugat tergugat
11 — 9
11 — 9
Rajawali RT.02 RW.03 Kelurahan TegalrejaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulanDesember 201 252n enon n nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nnn nnnesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha dhukul) dan di karuniai 1 anak yang di beri namaZAKLY BINTAR PRAMULYA umur 8 tahun;e Masalah ekonomi yaitu, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, padahal sebagai kepala keluarga wajib menafkahiKelUarg anya j 22222 nnn nnn nn nnn
Upload : 24-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0644/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kKedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0480/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 8 Agustus 2012 — -
10 — 0
10 — 0
laporan hasilMed iaSi;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugatdatang menghadap yang atas pertanyaan Hakim Ketuamenerangkan bahwa mediasi gagal dan mohon perkaranyadilanjutkan;Bahwa kemudian Hakim Ketua membacakan surat gugatantertanggal 25 Juni 2012 tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya sebagaiberikut : e Bahwa Tergugat sudah membaca gugatPenggugat;e Bahwa semua dalil gugatan Penggugat benarad anya
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0479/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 7
14 — 7
JUMADIL; 22 22 = 2= 2222222 = Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 20 tahun; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang menjadikankedu anya terlarang Untuk Mentha; n==nnnssnmnnnnniaemstinnmen manne niennnininmcnin Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri dan tidakpernah bercerai, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;
Register : 14-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir, a@Petia Wee Kara ini diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat, S at , ntMenimbang, bakNabi dalam Kitab Hag d: h aNa oe ei Tergugat sekarang tidak diketahui fa anya
Register : 29-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 87/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Agustus 2009 — SANIYAH Binti SATINWAR Melawan MISLI Bin SALAWI
31 — 6
31 — 6
tahun 1989, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk nmemeriksa dan mengadiliperkara ini ;Meninbang, bahwa berdasark an pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti P.1 (fotocopy buku Kutipan Akta Nkah) yang merupakanbukti akta outentik, makaterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Januari1998 ; Menimbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut tidak dating menghadapdipersid angan dan tidak pula menyuruh orang lainunt uk menghadap sebagai kuas anya
Register : 13-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 87/Pdt.P/2011/PA.Tkl. Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
16 — 8
16 — 8
Kasang,selain itu kKedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa pada saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan kedu anya,serta tidak pernah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pengesahannikah Pemohon Idan Pemohon II dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il, maka majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut:1.
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1792/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan:Penggugat; Tergu@ ggugat karenaTergugat id anya sendiri;4.
Register : 19-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0934/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 18 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 02-03-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 27/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 23 Maret 2009 — MAZ A'AH Binti RAFI'I Melawan MURSIT Bin JEI
32 — 6
32 — 6
Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit et apkan, Penggu gat telah datang ne nghadap sendiridimuka pers i dangan, sedangkan Tergugat tidak dat angmenghadap at au menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuas anya, meskipun menurut relaas panggilan Nonor27/ Pdt . G/2009/P A.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa dalam Gugatan Penggugat domisili Penggugatee Pasal 73 Undangdiay "Agama sebagaimana diubah AO 17 dan ikatan menikah dengagperkawinan ters a perkara ini,dengan demikia mengajukanperkara ini;MenimbangipanWa Ms eynerikan nasehatkepada Penggugatipedayseti AnakSime enggugat rukunqsgatken. anya
Register : 16-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Akhirtahun 2015 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
menikah di Desa Pampanan,Kecamatan Pugaan, Kabupaten Tabalong;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II yang bernama Ahmad Yani bin Ismail;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Awar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sebese 00.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa yang menj saat terjadinya ijab kabuladalah SulaimanBahwa pada s duda cerai mati danPemohon IIBahwa Pe ubungan darah,semenda anya
Register : 06-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 081/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — JULAINI Bin MAT'ADI Melawan YANTI Binti SULHADI
27 — 7
27 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ree eee ee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ; Menimbang, bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Penwhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt uknenghadap sebagai kuas anya, mes ki pun menurut relaaspanggilan Nonwor : 081/Pdt . G/2009/P A.
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2798/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon) untukmenjatuhkan talak (satu ) raji terhadap Termohon( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaTulungagung .DALAM REKONPENSI. ) untukmembayar kal untuk anak yangbernama ry anWermohon kepadaPenggugat anya sebesar Rp.500.000 (fima ra wipia itengisejak terjadinyaperceraia lis efsebut mencapaiusia dewa$/ Tergugatini sebesarDemikianlah, putusan int di Jatuhkan di Pengadilan AgamaTulungagung pada hari Selasa tanggal 22 januari2019M.bertepatan dengan tanggal 16
Register : 14-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2015 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya