Waringin jaya kec.bandar sribhawonoKab.Lampung timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan padahal di tiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan

ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu.

Fakta yang seperti inihanya sekedar dapat dipakai sebagai bahan untuk membentuk alat buktipetunjuk saja dan tidak membuktikan sebagai pelaku tindak pidanasebagaimana diatur pada Pasal 263 KUHP.Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orang yangterpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuat memang untukmemperdaya orang lain.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan.

Namun harus jelas bahwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Jthperkiraan kerugian ini adalah akibat langsung dari penggunaannnya.Artinya tanoa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidakmungkin terjadi.Bahwa bahwa Terhadap Surat Palsu yang dilaporkan oleh PemohonPraperadilan kepada Termohon Praperadilan, oleh telah dilakukan Ujilaboratoris berdasarkan Surat Permohonan Pemeriksaan SecaraLaboratoris Terhadap Barang Bukti No.B/10/1/2015/Reskrim tanggal 13Januari 2015 ke Laboratorium

Menyatakan terdakwa HAJI MOHAMAD TAHER, bersalah melakukantindak pidana, MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG ATAU YANG MEMPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUDUNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURATTERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 56 ke1 KUHP dalam SuratDakwaan Pertama

dalambulan Nopember 2013, bertempat di jalan Jenderal Sudirman Tantui Atasdepan Pom Bensin, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, membuat surat paisu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperiuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalisukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.4.

tahun dua ribu sembilan sampai dengan tanggal tiga belas bulanMaret tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 sampai dengantahun 2012 di Ajendam XVI/Pattimura Ambon dan Kesatuan Yonif 734/Lor Labay DesaWaisawak, Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat (MTB), Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterI18 Ambon telah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana :Pertama =: Pasal 263 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 269 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I18 Ambontanggal 17 Juli 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Prada Aryadi Fokatea NRP. 31090596870990 bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal263 Ayat (2) KUHP.Dengan mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHP dan perundangundangan lain yangmengatur, selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :1.

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarakan karenadidakwa:Pertama :Bahwa Terdakwa Seman bin Gedok pada tanggal 07 Juni 2004, sekirajam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun2004, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Ladang, Rt.09, KelurahanKampung Satu, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tangga!

No. 1292 K/Pid/2014membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau untuk diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, perobuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Oktober tahun 2011

April 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NURSALIM bin SAMSI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauuntuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Karanggan Muda RT.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang sengajaHal. 1 dari 10 hal

Menyatakan Terdakwa IIN KRISTINA BINTI JALIMUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan

Bandung atau setidaktidak disuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung namun karena Terdakwa ditahan dan sebagian besar saksisaksibertempat tinggal lebin dekat pada Pengadilan Negeri Kabupaten Bandung,maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat 2 Undangundang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan PengadilanNegeri Kabupaten Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Bahwa Terdakwa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolah olah benar atau tidak palsu karena Terdakwatidak melakukan survei ke BPN tentang status tanah yang dijaminkannyaberupa Sertifikat Hak Milik No. 2390/ Kel. Bojongloa seluas 341 M2 yangterletak di Blok Jawangsa Ds. Bojongloa Kec. Rancaekek Kab.

Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP

Pengadilan Militer I01Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsukan,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

Bahwa benar blangko daftar riwayat hidup yang dibuat oleh Terdakwadiserahkan ke Sipers Yonif 115/ML untuk persyaratan UKP yang isinyadianggap benar kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk persyaratan UKPdan oleh Sipers persyaratan UKP antara lain Daftar Riwayat Hidup dikirim kesatuan atas dan Terdakwa berhasil naik pangkat menjadi Pratu..Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan

halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPBahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif maka selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya

Padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhiBahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke 2 telah terpenuhi, maka Majelis: Barang siapaBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim berpendapat telahcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :KesatuBarang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Mufardi danTerdakwa 2 Edy Suyono Bin Fauzi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menjual meterai yangdipalsu, seolaholan meterai itu asli tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 257 KUHP jo. Pasal 13 huruf (b) UU RI Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo. Pasal 55 ayat (1) ke. 1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif Pertama;2.

2020 sekitar pukul20.00 WIB atau pada waktu lain dalam Bulan Juli Tahun 2020, bertempat diDesa Pasinan RT 05 RW 03 Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keNegara Indonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu

ataudibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hokum seolaholah meterai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu, perbuatan manadilakukan dengan caracara dan uraian antara lain sebagai berikut:Pada awalnya sejumlah desa di wilayah Kabupaten Bojonegoromengadakan Program PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis lengkap), untukmendaftarkan penerbitan

Dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia,meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu, atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda di mana merek itu asli, tidak dipalsudan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu;3.

FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA padatanggal 3 Juli 2014 atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya pada bulan Juli2014 atau pada suatu waktu setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat diKantor Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna Nomor 1618 Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika

FILIPUS NERIUS SANDIKARTAWIDJAJA menolak dengan keras dan tidak dapat menerima putusanJudex Facti, karena unsurunsur delik dalam Pasal 264 ayat (2) KUHPtersebut tidak terbukti menurut hukum;Bahwa unsur dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu dan unsurJika pemakaian surat akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian tidakterbukti dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Prof. Dr.

sertifikat yang diterbitkan pada tahun 2001 (Sertifikat HGB Nomor325/Sepanjang) digabungkan dalam sertifikat yang diterbitkan pada tahun2000, demikian pula sertifikat yang masih dijaminkan di bank digabungkandengan sertifikat lainnya menjadi (satu) sertifikat gabungan;Bahwa sungguh merupakan suatu kekeliruan yang nyata Judex Facti yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dengan sengajamemakai surat akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa : I MADE SWENDRA bersalahmelakukan tindak pidana telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hakdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu dan apabila dari pemakaiannya dapatmenimbulkan suatu kerugian sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar pasal 263 ayat 1 KUHP;2.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan suatukerugian;Ad.1l.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yakni dari alat bukti keterangan saksisaksi,surat dan keterangan terdakwa serta alat bukti petunjuk,bahwa surat pernyataan tertanggal 20 Mei 2010 yang berisimaterai 6000 yang ditandatangani oleh ANAK AGUNG MADE AGUNG(yang menerima) dan tanda tangan ANAK AGUNG KETUT AGUNGyang dipalsukan terdakwa, yang kemudian diwarnek di

Berdasarkan uraiantersebut diatas, maka unsur dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.5.

2013 sekira pukul 20.30 Wib setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari 2013 bertempat di Warung saksi Rakiyah sebelah Utara Terminal WangonDesa Banteran Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokertoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahunyai bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunmenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan,untuk melakukan keajahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira

Bahwa benar dari semua keterangan para saksi, tidak adasatupun saksi yang menerangkan secara jelas, lengkap dancermat atas perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan suratyang isinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1235/ IX/2011 tanggal 24 September 2011 dari Danyon Armed13/2/1 Kostrad kepada Danmen Armed2 Kostrad, begitu jugatidak ada satupun keterangan saksi yang menerangkan secarajelas, lengkap dan cermat serta tidak didukung dengan buktiyang kuat bahwa Terdakwa telah menggunakan

surat yangisinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitbang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, keterangan para saksi hanya penafsiran saja denganmengatakan menurut saya dan seharusnya ada pembuktianlebih lanjut.1113.

Kostrad, dan surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitoang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar, tetapi keterangan para saksi hanya penafsiran yang tidakdidukung pembuktian yang lain bahwa benar suratsurat tersebutadalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar, harusmelalui uji Laboratorium Forensik tentang kebenaran suratsurattersebut

, sehingga memang benar adanya bahwa suratsurattersebut adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ",Dengan caracara sebagai berikut:a.

Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan

IWAN bin AHMAD SUKARTI (alm) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana telah membuat surat palsu atau memalsukan suratbyang dapat menimbulkan sesuatu hak , perikatan atau pembebasan utang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian dapat mendatangkan kerugian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP ( dakwaan Primair )

Sudarso Kelurahan Way Lunik Kecamatan PanjangBandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

No.1499 K/PID/2016Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 409/Pid.B/2016/PN.Tjk. tertanggal 21 Juli 2016 tersebut, sehingga seharusnyaPemohon Kasasi / Terdakwa diputus bebas murni atas kedua dakwaanitu, sebab pada memori banding itu sudah dijelaskan bahwa suratsurattanah tersebut tidak ada yang dipalsu dan karena itu pula tidak adapenggunaan surat palsu, dengan demikian maka alasanalasan yangdituangkan dalam memori banding itu sangat penting, artinya di dalammembela kebenaran pribadi Pemohon

Samadengan unsur dengan tujuan, yang menggambarkan bahwapembentuk undangundang menghendaki bentuk kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk), yaitu kesengajaan untuk mencapai suatutujuan (yang dekat), atau yang disebut juga dengan dolus directus, jadikesengajaan si pelaku tidak hanya ditujukan kepada perbuatannya,melainkan juga kepada akibat perbuatannya;Kelima, unsur memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. yang berarti bahwa pelakuHal. 34

rupa sehingga isinya berbeda dengan surat aslinya;Sedangkan unsurunsur Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana adalah:Pertama, unsur barang siapa, merujuk kepada subjek hukum, baik ituorang perorangan sebagai persoonlijk maupun badan hukum sebagairechtspersoon yang dapat bertanggung jawab secara hukum;Kedua, unsur dengan sengaja, sebagaimana bentuk kesalahan padaayat (1), bentuk kesalahan yang diinginkan oleh pembentuk undangundang adalah kesengajaan;Ketiga, memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang berarti bahwa pelaku sengajamenggunakan surat isinya tidak benar atau telah dipalsu, dan mengenaiketidakbenaran atau kepalsuan dari surat tersebut telah diketahui olehpelaku, namun pelaku tetap sengaja menggunakannya seolaholahsurat tersebut benar dan tidak palsu isinya, atau dapat dikatakan inimerupakan delik pemalsuan secara materiil;Keempat, unsur jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan demikian untuk memenuhi unsurunsur dalam rumusan

,seolaholah benar tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut:Hal 4 dari 30 hal Putusan Nomor : 45K/PM II08/AU/II/20161.

tetap iakan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.: Bahwa Oditur Militer menyusun dakwaannya secara kombinasi yang mengandung unsurunsursebagai berikut:KesatuPertamaUnsur Kesatu : Barangsiap aUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperlukan sebagai bukti dari sesuatu halUnsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratterse but seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dap at menimbulkankerugian . Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengan sengaja yaitumerupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku. Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya kesengajaan terbagi :1.

Leni Marlinatidak mendapatkan hakhaknya sebagai ister TN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur pada dakwaan kesatu alternatif pertama telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbukt.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 263 ayat (1) KUHP.: Bahwa Dakwaan Kedua Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur

lain dalam bulan Agustus tahun 2008bertempat di sebuah Rental Komputer di Rawamangun Jakarta Timur, atausetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, telah membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut,seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Pemuda Kav. 721 Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu dan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa antaralain dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,Terdakwa Tomsa Silaen telah menyerahkan Surat Edaran berkop PT.

Pemberitahuan ini berlaku sejak dikeluarkannya Surat Edaran.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Surat Edaran Nomor : 01/EDR/MM/VIII/2008 tanggal Agustus 2008 tersebut isinya adalah tidak benar atau dipalsu,dimana nama yang tercantum pada Surat Edaran tersebut di atas dan sipenanda tangan surat adalah nama Terdakwa sendiri yaitu Tomsa Silaendengan jabatan yang tercantum pada Surat Edaran tersebut adalah sebagaiDirektur Utama PT.

Menyatakan Terdakwa Tomsa Silaen terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 263 ayat (1)KUHPidana ;2

Cilincing, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan yaitu membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta bahwa Terdakwa bersama dengan Sadr.

tersebut.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat ijasah palsuadalah untuk memperoleh keuntungan dan Terdakwa tidak memiliki izinmembuat ijasah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur membuat surat palsu) atau. memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenardan tidak dipalsu