M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dhevan Ronaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Pasal 363 Ayat (1) ke-4, 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Menyatakan Terdakwa BUSTAMI BIN IBRAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyerang Kehormatan Susila sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua melanggar Pasal 289 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa BUSTAMI BIN IBRAHIM terbukti bersalah secara syah danmeyakinkan, melakukan tindak pidana Barang siapa dengan kekerasan atauacaman kekerasan memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua kami,melanggar Pasal 289 KUHPidana

dikembalikan kepada saksi korbanROSIMAH Binti Hi.ISHAK KARIM ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Keadaan Yang Memberatkan:1 Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban Rosimah mengalami trauma;Keadaan yang meringankan:1 Terdakwa bersikap sopan di persidangan;2 Terdakwa belum pernah dihukum;3 Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Mengingat, Pasal 289 KUHPidana

, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa BUSTAMI BIN IBRAHIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyerang Kehormatan Susilasebagaimana dalam dakwaan alternative kedua melanggar Pasal 289 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundan 3 (tiga) Bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana

Menyatakan terdakwa DENI KOSWARA bin KARTAMA (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI KOSWARA bin KARTAMA (alm) dengan pidana penjara selama 5 (bulan) ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari tahanan yang dijatuhkan;4.

sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI KOSWARA bin KARTAMA(alm) dengan pidana penjara selama 5 (bulan) ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daritahanan yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) kaca spion mobil Luxiodikembalikan kepada : Yohanes Saputra.e 1 (satu) buah obenge 1 (satu) buah guntingDirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan

Menyatakan terdakwa ARMANSYAH RITONGA telah tebukti seraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana Dakwakan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 06 (enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yagdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,dengan

kartu tertinggi dinyatakan sebagaipemenang dan berhak taruhan,demikian selanjutnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,unsur Dengan sengja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhi sesuatu cara.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsur melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;1213e Terdakwa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan orang luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana dalam surat dakwaan.

Menyatakan Terdakwa I Sandi Kurniawan alias Sandi Bin Arifin dan Terdakwa II Samsul Rijal Alias Rijal Bin Ramlin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang dimuka umum" sebagai mana diatur dan diancam dalam pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sandi kUrniawan Alias Sandi Bin Arifin dan Terdakwa II Samsul Rijal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Satri Alias Gondrong Alias Bapak Fajar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan lamanya

Menyatakan Terdakwa ARMAN Panggilan SAMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan , sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Arman Pgl Saman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arman Pgl Saman dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan3. Menyatakan Barang bukti berupa berupa : 1 (satu) bilah parang dengan panjang lebih kurang 70 Cm 1 (satu) buah CDRW berisikan rekaman pengancamanDirampas untuk dimusnahkan4.

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, atau Kedua melanggar pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNomor :12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif ataumemilin, maka berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Majelisberpendapat bahwa dakwaan yang lebih tepat dipertimbangkan terlebih dahuluadalah dakwaan Kesatu melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pak Wan kamu itu kemari biar sayabelah kepalanya),dan terdakwa terus berkatakata kearah saksi Gusrizal,sehingga saksi Gusrizal merasa takut dan terancam dan akhirnyamengurungkan niatnya untuk membongkar tanah urukan yang ke 7 dan 8diturunkan dilokasi tanah milik saksi korban nama Lazirwan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

maka Terdakwatetap tidak ditahan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Tidak ada;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit jalannyapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ARMAN Panggilan SAMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan , sebagaimana dalam dakwaan Kesatumelanggar pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asep Santana Bin Haerudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asep Santana Bin Haerudin dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

1. Menyatakan terdakwa PRASETYO bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.

1. Menyatakan Terdakwa JOSUA tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOSUA tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa Sendi Klodia Alias Ega Binti Andang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dam penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa SUTIKNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke-4e KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa Sutikno telah terbukti bersalan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4e KUHPidana dalam dakwaan Tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nasrul als.Badrun dengan pidana penjaraselama : 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Langkat mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.400.000,(empatratus ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat (1) 4e,KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi atau keberatan, baikyang menyangkut kesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan dalammengadili dan memeriksa perkara ini ;Menimbang

(empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar pasal363 ayat (1) ke4e KUHPidana ;11Menimbang

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterlebin dahulu harus dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang di persidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa SUTIKNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana dalam dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana ;2.

Menyatakan Terdakwa RIYANTO ALIAS RIYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Langkat dan akibatperbuatan terdakwa bersama dengan para DPO Pihak Perkebunan PuloRambung (LONSUM) mengalami kerugian sebesar Rp 670.800, (Enam ratustujuh puluh ribu delapan ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa RIYANTO ALIAS RIYAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaanPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 334/Pid.B/2015/PN. Stb.3.

Menyatakan Terdakwa Kemal pgl Kemal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 290 ke-2 KUHPidana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Memperhatikan pasal pasal 102 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor . 39 Tahun 2004 Tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri, pasal 378 KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutanM E N G A D I L I 1. Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ; 2.

Umum tidak sependapatterhadap isi putusan peradilanay ma dan memohon agar peradilan tingkat banding memeriksanyadiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kemuka persidangan degan suratan memberikan putusan yang adil.Menimbang, bahwa dalam perkara A Quo terdakwa Sindak Adi Agustindakwaan alternative, yaitu kesatu : melanggar pasal 102 ayat (1) huruf aUndang undang RI No.39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri, dan dakwaan alternativekedua : melanggar pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I Jupri bin Buang, Terdakwa II Jumi Ardi als Ardi bin Sujai, dan Terdakwa III Syamsul Hadi bin Sunari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

JUMI ARDI AlsARDI Bin SUJAI terdakwa Ill SYAMSUL HADI Bin SUNARI, telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana"PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) Ke1 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam suratDakwaan Kedua penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

JUMIARDI Als ARDI Bin SUJAI terdakwa Ill SYAMSUL HADI Bin SUNARI dansaksi SODIKIN Bin LASMAN tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian jenis dadu;wannnnnn ne Perbuatan para Terdakwa dan saksi SODIKIN Bin LASMAN tersebutSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke2KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AT AUKEDUA:Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 276/Pid.B/2017/PN PbuBahwva terdakwa . JUPRI Bin BUANG bersamasama terdakwa Il.

JUMIARDI Als ARDI Bin SUJAI terdakwa Ill SYAMSUL HADI Bin SUNARI dansaksi SODIKIN Bin LASMAN tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian jenis dadu;wannnnnn ne Perbuatan para Terdakwa dan saksi SODIKIN Bin LASMAN tersebutSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) Ke1KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 276/Pid.B

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Jupri bin Buang, Terdakwa Il Jumi Ardi als Ardi binSujai, dan Terdakwa Ill Syamsul Hadi bin Sunari tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 276/Pid.B/2017/PN Pbubersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

1. Menyatakan Terdakwa FAUZAN MASYAAD Alias OJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan pertama penuntut umum melanggar pasal 170 ayat (1) KUHpidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAUZAN MASYAAD Alias OJAN dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan;
3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa duikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa FAUZAN MASYAAD Alias OJAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana dalam dakwaan pertamapenuntut umum melanggar pasal 170 ayat (1) KUHpidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAUZAN MASYAAD AliasOJANdengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi masapenangkapan dan masa penahanan terdakwa sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

(tigaratus juta), Sedangkan saksi EKSHAN REHALAT dapur rumahnya terbakar,atap rumah, jendela serta pintu rumah mengalami kerusakan.non Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal170 ayat (1) KUHPidana. wonnnnnnna Bahwa terdakwa FAUSAN MASYAAD alias OJAN bersamasamadengan saksi ABDUL MUFTI MONY alias UPI, anak saksi MUHAMMADAZMIN MARASABESSY alias AJHY, anaksaksiSAMSUL SAMUAL alias SAM,dananak saksi FAWAS SAMUAL alias UBEN (berskas terpisah) pada waktudan tempat sebagaimana

(tigaratus juta), sedangkan saksi EKSHAN REHALAT dapur rumahnya terbakar,atap rumah, jendela serta pintu rumah mengalami kerusakan.wn Perbuatan anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Amb1.

Terdakwa bersikap sopan serta mengakui seluruh perbuatannya didepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa FAUZAN MASYAAD Alias OJAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana dalam dakwaanpertama penuntut umum melanggar pasal 170 ayat (1) KUHpidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAUZAN MASYAAD AliasOJAN dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan Terdakwaduikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

SEPTI SYAHPUTRI ALS PUTRI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana; ;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan orang luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana dalam surat dakwaan.