Ditemukan 1140 data
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
95 — 60
(tiga belas ribulima puluh meter perSe@Q)). ; 22222222222 nne =e ==Sertipikat Hak Milik No. 208/ Gandamekar, penerbitan sertipikattanggal 28 Maret 1989 oleh Ir. Masri Asyik selaku Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi, tercatat atas nama Ny. letje GoenartatieHerfien, gambar situasi No. 8691/ 1988, luas 3.170 M? (tiga ribu seratustujuh puluh meter perseg)). jSertipikat Hak Milik No. 210/ Gandamekar, penerbitan sertipikattanggal 31 Maret 1989 oleh Ir.
Masri Asyik selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi, tercatat atas nama Ny. letje Goenartatie Herfien,gambar situasi No. 8690/ 1988, luas 3.510 M (tiga ribu lima ratussepuluh meter perSe@Q)). j 222 none n nn enn nnnAkta Jual Beli tertanggal 31 Maret 1990, dengan obyek jual beliberupa bidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakMilik No. 207/ Gandamekar, penerbitan sertipikat tanggal 28 Maret1989 oleh Ir.
88 — 77
2Undangundang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PersefisihanHubungan Industria/ meiiputi: perse/isjnan ha/q perselisihan kepentingan,pemutusan hubungan kerja, dan perselisihan antar serikat pekerja / buruh da/amsatu perusahaan;7. Bahwa daiam posita gugatan Para Penggugat peda butir 26., Para Penggugatmendalitkan bahwa Tergugattidak membayar hak Para Penggugat berupa upahsecara penuh berdasarkan keputusan Gubernur Jawa Barat No.56i/Kep266Yanbangsos/2017.
Para Penggugat jugamenuntut pemutusan hubungan kerja dan kompensasi atas pemutusanhubungan kerja sebagaimana diuraikan daiam posita gugatan butir 22., dan butir25., yang kemudian dituangkan kembali sebagai tuntutan Para Penggugatdalam petitum gugatan botir 3., yang menunutut agar Tergugat membayar uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak.Sehingga dari uraian gugatan Para Penggugat tersebut nampak bahwa di Sisilain, substansi gugatan Para Penggugat ada/ah berisi tentang perse
Terbanding/Terdakwa : ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
144 — 28
Fast Technology sebagai berikut : NO NAMAALAT HARGA SET HARGA JUMLA HARGAPERUNI PERSE H PERPAKET T PAKET T1. Client untuk 2 4.000.00 18 72.000.0 21 1.512.000.murid 0, 00, 000,2. Computer 4.500.00 1 4.500.00 21 94.500.000server 0, 0, a. Instalasi 1.000.00 1 1.000.00 21 21.000.000jaringan 0, 0, 4. UPS 500.000, 10 5.000.00 21 105.000.00 0, 0,5. LCD projector 3.700.00 1 3.700.00 21 77.700.0000, 0, 6.
Fast Technology sebagai berikut : NO NAMAALAT HARGA SE HARGA JUMLA HARGAPERUNI T PERSE H PERPAKET T PAKET T1. Client untuk 2 4.000.00 18 72.000.0 21 1.512.000.murid 0, 00, 000,2. Computer 4.500.00 1 4.500.00 21 94.500.00server 0, 0, O,2S: Instalasi 1.000.00 1 1.000.00 21 21.000.00jaringan 0, 0, 0,4. UPS 500.000, 10 = 5.000.00 21 105.000.0 Hal. 36 dari 64 hal Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PT BGL. 0, 00,5. LCD projector 3.700.00 1 3.700.00 21 77.700.000, 0, 0,6.
1.SUYATMAN SITEPU
2.PARLINDUNGAN SIHOMBING
3.MUHAMMAD JAMIL
4.SUTIYONO
5.YAPATI LASE
6.SUTRISNO
7.PAIMIN
8.PONIMAN
9.OBEDI LASE
10.YULIASA LAOLI
Tergugat:
ANERLAN, SP
58 — 19
"Perselisihnan Hubungan Industrial adalah perbedaaan pendapatyang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabunganpengusaha dengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruhkarena adanya perselisihan mengenai hak, perses/isihan kepentingan,perselisihan kepentingan, perse/sihan pemutusan hubungan kerja danperselisihan antar serikat pekerja/Serikat buruh dalam satu perusahaan "junto51. Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI No.
58 — 20
+ 2.000 (dua ribu) kilogram;Barang bukti mana telah disita secara sah berdasarkan Penetapan Sita Ketua PengadilanNegeri Batam Nomor : 332/Pen.Pid/2015/PN Btm, dengan demikian dapat dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah dikenali dan dibenarkan olehSaksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan, dengan memperhatikan pula perse
44 — 19
L 1544 NO;e 1 (satu) lembar kwitansi pengganti kampas rem ;e 7 (tujuh) buah kartu perse 1 (satu) buah lencana LPK ;Dikembalikan kepada Terdakwa;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribuRupiah).Halaman 31 dari 32 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2016/PN.KdrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKediri, pada hari Senin, tanggal 16 Mei 2016 oleh Drs. H. Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.
107 — 26
Sehingga ini sangat jelas dan nampak penggugatdengan sengaja melawan hukum dengan secara bersamasamadengan pihak pertanahan melakukan kejahatan perse kongkolandalam pemalsuaan suratsurat untuk perolehan sertifikat, yangobjeknya tidak ada hubungan hukum dengan penggugat yangmengsertifikatkan tanah tersebut.
- IDA AYU MADE ASTITI;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTA DENPASAR;
- HAMZA LUKMAN;
- DRS. PUTU SUKA REDAYA
73 — 24
PANITERA PENGGANTI,ttdNI WAYAN SENITARI, SH.Perincian biaya perkara : Panggilan Lecce eee cece ence eee ee ence tee eneeneeeee ence eee eneeeaeeae eae eeeeenees Rp. 225.000,Redaksi Dain & # = PRSREURAG #2 FRLRRIE Hos PRUE RINE ex 9 SRLEEIRIS es PERSE Rp. 5.000,Meterai t sinnsess 5 5 eatemOein 5 6 bameWIRTENIRE & & b SRRIRINES & vo REIRTOS ooo oO Rp. 12.000,Rp. 242.000,( Dua Ratus Empat Puluh Dua Ribu Rupiah )
103 — 22
persidangan tidak mengajukan bukti baiksurat maupun saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dilakukan pemeriksaan setempat di lokasiobyek sengketa pada Hari Jumat, Tanggal 03 Februari 2012, yang mana telah tertuangdi dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa pada akhirnya ke dua belah pihak yang berperkara telahmengajukan kesimpulan dan masingmasing menyatakan tidak dapat berdamai danmohon putusan ; 227222 = 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM PERSE
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURAI (PERSE RO)PUSAT cq PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPANPEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIONALYOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON,KABUPATEN KULON PROGO, PROVINSI DAERAHISTIMEWA YOGYAKARTA, berkedudukan di Jalan SoloKm. 9, Yogyakarta, diwakili oleh Ir. R. Sujiastono, M.Sisebagai Project Manager, dalam hal ini memberi kuasakepada Tony T. Spontana S.H., M.
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI diwakili oleh Ir. H. MOCH. CHOLIDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PURWADI
117 — 69
Perkebunan Nusantara Xl( Perse@r0 ) j2 22 22222 2Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat PT.
45 — 10
Sertifikat Hak Milik No. 05/2009 Atas Nama MUHAMMAD NASIR dengan luas20.000 m2 (dua puluh ribu meter Perse) ).= === = 0= 2n enn nnn nnn nn enn ene6. Sertifikat Hak Milik No. 06/2009 Atas Nama NAJLAK dengan luas 20.000 m2(dua puluh ribU Meter PELSEM ).nn== nme nnn nae non non eee eee en nen nee nee nn nnn nee =7.
Sertifikat Hak Milik No. 05/2009 Atas Nama MUHAMMAD NASIR dengan luas20.000 m2 (dua puluh ribu meter Perse) ). = = 202 nnn nen nnn nnn nnn nne nnn6. Sertifikat Hak Milik No. 06/2009 Atas Nama NAJLAK dengan luas 20.000 m2(dua puluh ribU Meter PCrSeQ) ).=2n= nan noe non nnn enn een en nee nee nn nn nnn7.
80 — 27
Wahab) ;e Barat berbatas dengan Jalan Raya ; Bahwa yang saksi tahu tanahnya Tergugat sudahbersertifikatsedangkan tanah yang ditempati oleh Penggugat belum bersertifikat ;Bahwa saksi tidak tahu surat pernyataan jual beli ataupun surat lain ;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dalam surat pajaknya seluas 198meter persegi sedangkan luas tanah dalam surat pajak tergugat seluas483 meter perse@ i ; a nn nnn an nn nn nn nn nn nnn nnnBahwa saksi mengetahui karena pada saat itu dibaca oleh KepalaLingkungan tidak
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar upah pekerja EddySusanto secara tunai dan sekaligus secara tanggung renteng kepadaPenggugat sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari upah sejak bulanOktober 2008 sampai bulan Februari 2012, sesuai ketentuan Pasal 93 ayat(3) huruf d Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rincian sebagai berikut:Upah 25 % (dua puluh lima perse) x Rp1.600.000,00 = Rp400.000,00 x 40bulan = Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupia);Menghukum Tergugat
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIV
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone.
Intervensi:
ANDI IZMAN MAULANA PADJALANGI
372 — 245
Andi Muhlis ; Bahwa benar saksi tahu, Sertipikat Hak MIlik No. 61/Desa Gattareng,atas nama Andi Izman Maulana Padjalangi berada di atas tanahSertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor. 1/Gattareng, milik PTPNXIV (PerSe@ro); 22 nnn nnn nnn nnn nnn n enn nen nen nn nen n nen nneeBahwa benar saksi tidak pernah membaca gugatan H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : RUKIN, SH
236 — 67
Perkebunan Nusantara X (Persero) tertanggal 15 September 2005 Nomor : XX-PERSE/05.44;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- Foto copy Akta No.2 tanggal 18-12-2013 tentang Pernyataan Pembatalan yang dibuat oleh Ahmad Sjaukani KS, SH Notaris di Demak;-
- Foto copy surat Pernyataan perdamaian tanggal 8 Juli 2015 antara Saksi Gunawan Kanadi
18. Foto copy kuitansi bukti pembayaran tertanggal 28 Pebruari 2006;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
12 — 5
Akan tetapi apabilaterjadi perse lisihan mengenai siapa yang berhak untuk memelihara anakPengadilan Agama yang akan menentukan siapa yang berhak denganmempertimbangkan kepen tingan si anak itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seperti diungkapkan di atas, selama ini 3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat rekonvensi dan selama dalam pengasuhandan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, ke 3 orang anak tidak terdapat buktimengalami penderitaan
86 — 19
Djoenardi, SH, Notaris di Pekanbaru,tentang perjanjian jual beli sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik No.169 (sisa) Desa/Kelurahan Labuh Baru dan diuraikandalam Gambar Situasi No.359/1989 seluas kurang lebih 11.637 M2 yang terletaksetempat dengan persil dijalan Ring Road Kelurahan Labuh Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru :Bahwa sesuai dengan Pasal 1 Akta Perjanjian Jual beli Tanah, harga jual beliyang disepakati adalah sebesar Rp.105.000,/M2 (Seratus lima ribu rupiahpermeter perse
310 — 178
yang terdapat dalamPedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus Buku II Edisi 2007Mahkamah Agung RI 2009, halaman 44menyatakan : Walaupun dalam redaksi undangundang disebutkan bahwapemeriksaan yang akan dilakukan oleh pengadilan atas permohonan dari pihakyang berkepentingan antara lain sebagaimana tersebut dalam Pasal 70UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa, Pasal 110 dan 117 Undang Undang Nomor 1 Tahun1995 tentang Perse
36 — 7
tidak terjadi apaapa dan anakanak saksijuga sering mendengar istri saksi telponteloonan denganPEMOHON;Bahwa saksi sudah berusaha mempertemukan antara saksi,istri saksi, Pemohon, istri Pemohon dan kakak kandungPemohon dirumah Termohon di Jogjakarta, dalampertemuan tersebut PEMOHON (Pemohon) bilang tidak adahubungan apaapa dengan isitri saksi, namun yang terjadiistri saksi malah membandingbandingkan saksi denganPEMOHON , katanya PEMOHON lebih baik segalanyadibandingkan dengan saksi, sejak terjadi perse