Raden Ayu Sarifah binti Raden iskandar Rojak, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Timor Kelurahan Lorok Pakjo Kecamatan Ilir Barat Palembang;Teman P, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Gamaiska Ernando binNurman dan Raden Ayu Sarifah binti Raden iskandar Rojak

Abdul Rojak (Penjual) atas dasar HakMilik Adat No.

Abdul Rojak, selakuPenjual yang menjual tanahnya tersebut kepada Penggugat. Surat Pernyataan tertanggal 5 Januari 1994 dari Penjual H. AbdulRojak kepada Pembeli Berlian Meiny Harahap, yang diketahui oleh M.Halaman 12 dari 79 Halaman Putusan Nomor 117/G/2020/PTUN.BDGNiin Y. Kepala Desa Cinangka, yang menyatakan: bahwa sebidangtanah saya terdaftar pada persil No. 66 D. II Nomor C 245/283 luas 898M2. Belum pernah dijualbelikan atau digadaikan kepada pihak Instansiatau kepada Siapapun jUQa@.

Abdul Rojak yang ditanda tangani saksisaksi:sdr. Leman B dan sdr. Madi, yang menyatakan: Bahwa saya telahmenjual sebidang tanah luas 898 M2 kepada: Berlian Meiny Harahap,dan sehubungan dengan penjualan tersebut. Saya merelakan tanahsaya sepanjang +/ 30 M, lebar 3,7 M untuk jalan ke tanah tersebut.Tanah tersebut saya berikan dengan CumaCuma dan sematamatadiperuntukan untuk jalan UMUM.3.

Abdul Rojak,karena Pemohon sibuk bekerja sebagai karyawan dan rumah kediamanagak jauh dari lokasi tanah tersebut, tapi setidaknya 2 atau 3 kali setiapbulan mengunjungi tanah tersebut bersama suami sekaligusmemberikan upah kepada H. Abdul Rozak.

Abdul Rojak.

menegakkan Syariat Islam di seluruh dunia termasuk diIndonesia;e (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000000000Terdakwa Ahmad Jaelani telah ditunjuk sebagai Tim Khusus yang akanmelakukan amaliyah dengan cara bunuh diri;e (000000000000 0000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000000000Bahwa kegiatan kajian Tayifah Muara Angke, terdapat jadwal kegiatan danjadwal perserta kegiatan yang dibuat oleh Rojak

Saksi Sahlan Als Bang Paul Bin Emong (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi Pengelola Penyewaan Kapal Kecil KM Kenari;Bahwa Kapal Kecil KM Kenari tersebut milik orang lain, saksihanya orang kepercayaanya;Bahwa saksi pernah bertemu dengan seseorang yang bernamaMuhammad Abdul Rojak Alias Rojak, yaitu pada waktu dia memerlukankapal untuk disewa ke saksi;Bahwa kapal yang untuk di sewa itu dari Pulau Pramuka menujuPulau Opak (Pulau Kosong), tetapi saksi tidak

mengetahui untuk tujuan/keperluan apa;Bahwa Saksi sudah tidak ingat kapan dia menyewa kapal ke saksi,mungkin pertengahan tahun 2017;Bahwa kapal saksi di sewa oleh Muhammad Abdul Rojak AliasRojak, untuk pulang pergi disewa Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),Halaman 32 dari 73 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Utrperginya Rp.200.000, (dua ratus ribu' rupiah) dan pulangnyaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa yang menyewa itu ada 15 (lima belas) orang tetapi saksitidak mengetahui tujuannya untuk apa;Bahwa mereka menyewanya siang hari, berangkatnya sekitar jam10.00 Wib dari Pulau Pramuka menuju Pulau Opak;Bahwa dari ke 15 (lima belas) orang itu hanya Muhammad AbdulRojak Alias Rojak yang saksi kenal, dan itu pun pada waktu itu sajakenalnya, dan tidak ada yang dibicarakan selama berlayar;Bahwa dia ada

membawa barangbarang perlengkapan yaituterpal, tastas biasa, a qua gelas dan Indomie;Bahwa kapasitas penumpang kapal saksi 15 (lima belas) orang;Bahwa banyak kapalkapal lain yang membawa pengunjung tetapisaksi tidak memperhatikan;Bahwa Muhammad Abdul Rojak Alias Rojak dan rombongansetelah membereskan tempat yang digelar di pasir, pulang ke Jakartanaik kapal Srikandi menuju Kali Adem, Muara Angke;Bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali apa kegiatan merekadi sana;Bahwa yang saksi ketahui, mereka kemping

., Desa Pohgading, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur. wilayanh hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur. akan tetapipernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidak mempunyaibukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Musanip(ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Abdul Rojak dan Herman Felani dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan seperangkatpakaian

Penggugat dengan Tergugat, maka daripengakuan Penggugat serta keterangan saksisaksi Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal menurut syariat agama Islam pada tanggal 10 November2008, di ALAMAT TERGUGAT, Kabupaten Lombok Timur. wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Musanip (ayah kandung Penggugat),dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Abdul Rojak

permohonan itsbat nikah di PengadilanAgama, maka secara formal permohonan Pemohon I dan Pemohon I dapat diterima;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya Pemohon I mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon II yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1979 di Desa Lubuk Pedaro,Kecamatan Merapi, Kabupaten Lahat dengan wali nikah ayah kandung kandungPemohon II bernama Mat Mutar, mas kawin uang Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah),saksi nikah Denuri (Alm) dan Rojak

Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIadalah 2 orang yang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sama yaitu parasaksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II di Desa Lubuk Pedaro,Kecamatan Merapi Kabupaten Lahat secara Islam, wali nikah ayah kandung PemohonII bernama Mat Mutar, statusnya jejaka dengan perawan, mas kawin uang Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), ada ijab qobulnya, saksi nikah Denuri dan Rojak, tidak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Kitik Tarigan bin Rojak Tarigan telah meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2021 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Kitik Tarigan bin Rojak Tarigan adalah sebagai berikut:

Hermawaty Br Tarigan binti Kitik Tarigan (anak perempuan kandung/Pemohon I);

Sri prajawaty binti Kitik Tarigan (anak perempuan kandung/Pemohon II);

4.

Abdul Rojak Suryanadan Bpk. Ridwan Permana dengan maskawin berupa kalung emas 5 gram di bayartunal;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan darah dansesusuan, serta antara . Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat halangan baikmenurut syariat Islam maupun perundangundangari dan peraturan yang berlaku;3. Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Penggugat berstatus Janda Matidan Tergugat berstatus Jejaka. '4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ABDUL ROJAK Bin H. BUNALI, terhadap Penggugat, NURLAELA Binti JAYA;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDY ARIYUDHA BIN RAJAK Alias ROJAK) terhadap Penggugat (IDA YASA BINTI JONI OKE);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan GugatanPenggugat ;
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ABDUR ROJAK BIN IMRON ROSADI) terhadap Penggugat (ADE MAYASARI BINTI KHAMIM);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (ABDUL ROJAK bin SADUWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YENI RAHMAWATI binti TERTO NADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 516000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Cahyo Purnomo bin Soedarmo Marto Prayitno) terhadap Penggugat (Mira Hasanah binti Abdul Rojak);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp670.000,-(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Jamilah, 3 (tiga) lembar Akta Cerai Nomor : 325/AC/2007/PABdg, berikut Penetapan Nomor : 357/Pdt.G/2007/PA Bdgatas nama Indrayadi Bin Rojak dengan Nur Amaliah BintiDrs.Momod.s.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Jamilah, adalah bukti petunjuk perkawinanTerdakwa yang pertama sedangkan 3 (tiga) Jembar Akta CeraiNomor : 325/AC/2007/PA Bdg, berikut Penetapan Nomor : 357/Pdt.G /2007/PABdg atas nama Indrayadi Bin Rojak dengan Nur AmaliahBinti Drs.Momod.S, adalah bukti petunjuk perceraian Terdakwadengan Saksi 2 (isteri kedua), oleh karena berhubungan dengantindak pidana yang dilakukan Terdakwa maka Majelis akanmenentukan statusnya tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat, pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan

Jamilah, 3 (tiga) lembar Akta Cerai Nomor= :325/AC/2007/PA Bdg,berikut Penetapan Nomor : 357/Pdt.G/2007/PA Bdg atas nama Indrayadi' Bin Rojak dengan NurAmaliah Binti Drs.Momod.STetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Rojak, kemudian tim PolresTanjab Barat yang terdiri dari saksi TOGU PARDEDE, saksi BERRY F.SIMANJUNTAK, saksi RIAN ARIANDI berdasarkan surat tugas Nomor: SPRINT/304/II/OPS.1.3./2018 tanggal 17 Februari 2018 melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut lalu didapatiinformasi bahwa ada 2 (dua) orang yang sering melakukan transaksiyaitu saksi WANA JUNIAR ALIAS WANA BIN ALI KISMAN (berkasperkara terpisah) dan terdakwa WALDI ALIAS WALDI BIN ARBAINkemudian tim Satnarkoba Polres Tanjab Barat

Rojak Kelurahan Tungkal Harapan Kecamatan Tungkal IlirKabupaten Tanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Percobaan atau pemufakatanJahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenisdengan berat 0,21 gram bruto, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa

Rojak, kemudian tim PolresHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.KLTTanjab Barat yang terdiri dari saksi TOGU PARDEDE, saksi BERRY F.SIMANJUNTAK, saksi RIAN ARIANDI berdasarkan surat tugas Nomor: SPRINT/304/II/OPS.1.3./2018 tanggal 17 Februari 2018 melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut lalu didapatiinformasi bahwa ada 2 (dua) orang yang sering melakukan transaksiyaitu saksi WANA JUNIAR ALIAS WANA BIN ALI KISMAN (berkasperkara terpisah) dan terdakwa WALDI ALIAS WALDI

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (FIRMAN SEPTIANSYAH Bin ENDI MULYADI) terhadap Penggugat (ANIS NURFATIMAH Binti ABDUL ROJAK);

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Abdul Rojak Bin H.

Pwkhalaman4dari1l2namasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugatjugamempunyaibanyakhutangkepada orang laintanpasepengetahuanPenggugat;Bahwa sejakbulanDesember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudahpisahrumah sampai sekarang tidak bersatu lagi,Tergugatpulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;2.Imas Ida Kulsum Bin Abdul Rojak, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawatiSwasta, bertempat tinggal

Keterangan saksi di persidangan yaitu Saksi Abdul Rojak dan SaksiUsmana dimana keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan olehTerdakwa;c.

Yant0; 22+ 2222 2ne non non enn ene cen nnn nee nee ee nen ene nee cen nee cen cen ene ene nee Bahwa, saksi menjadi sopir Agus Belly dari tahun 2012 sampai dengan 2013; Bahwa, saksi pernah di suruh mengambil surat keterangan tanah usaha No. 47Atas nama Sudarman Bin Pawiro ke rumah Rojak; Bahwa, saksi pada tanggal 2 Desember 2012 disuruh Agus Belly mengambilsurat ke rumahnya rojak jam 9 sampai disana sambil menunggu rojak mengetiksampai Selesai; Bahwa, saksi tahu tentang tata cara membuat surat keterangan

tanah atas namaSudarman bin Pawiro tersebut yang dibuat dari jam 09.00 sampai Jam 14.00dirumah rojak setelah itu saksi mengetahui ada pembuatan surat baru tahun1952 yang diketik tahun 201 2; Bahwa, saksi tahu pekerjaan rojak adalah mantan pegawai BPN; Bahwa, saksi tahu Wahab adalah pihak kedua pembeli, dan saksi pernahmenyanggah di BPN ini ada suratnya dan saksi tidak mau ikut permainanpembuatan surat tersebut dan rojak membuatnya tanggal 2 Desember 2012 darijam 09.00 sampai jam 14.005 Bahwa, saksi

tahu letak tanah yang disebutkan dalam surat keterangan jual belitersebut karena diajak Agus Belly dan Rojak; Bahwa, saksi tahu Agus Belly teman bisnis Bayu Santoso; Bahwa, saksi tahu bentuk format surat rojak itu kertas segel tahun 1952 kosongdiketik dihadapan saksi dan capnya punya sendiri; Bahwa, saksi tahu riwayat tanah itu dari Agus Belly dan Rojak; Bahwa, saksi mengatakan tidak ada tindak lanjut dari BPN atas sanggahanHal 26 dari 70 hal.

Putusan Nomor: 32/G/2013/PTUNPLG Bahwa, saksi tahu surat itu setelah diketik, dicap, setelah dicap baruditand atangan; Bahwa, saksi sendiri yang menyanggah karena tidak mau terlibat dalammasalah surat ini karena saksi yang mengambil surat di rumah rojak disuruhAgus Belly, untuk itu saksi menyanggah bahwa surat ini palsu; Bahwa, saksi setelah mengetahui surat palsu tersebut tidak melaporkan kePolisi karena bukan kewenangan saksi dan saksi cuma menyanggah ke BPNbahwa ada pembuatan surat palsu;3.

Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2001 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Sudimoro Kecamatan semakakabupaten tanggamus, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan semaka, Kabupaten tanggamus bernama sumarno, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama solihin bin soleh, adapunyang menjadi saksi adalah Rojak bin robil dan , dengan maskawin berupaSeperangkat alat sholat+ Alqur'an;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maman Tukiman, S.Pd bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Emi Rohaemi, S.Pd.SD binti R. Sutisna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratusribu rupiah);