Termohon kar isteri Pemohon;Bah Pemohon clan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah 1 1 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang sekarang dalam asuhan neneknya di kampung;Bahwa rumah tan antara Pemohon dan Termohon' senngterjadi pertengkaran disebabkan Pemohon sebagai buruh diPelabuhan kadang ada pekerj dan terkadang tidak ada pekerjsehingga Pemohon tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangganBahwa sej ak Pemohon dan Termohon pulang ke Buton tahun 20 10antara Pemohon dan Tennohon

Bahwa Pemohon dan Tennohon setelah menikah bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama di Desa Tegalsari Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, JawaTirnur dan antara Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan memiliki satu orang anakbernama : Anak , Jember, 27022012;.

Bahwa antara pemohon dan Tennohon adalah sepasang suami Istri sahyang menikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0145/105/II/2013, Tanggal 19 Pebruari 2013;. Bahwa termohon masih sangat sayang dan tidak mau pisah denganpemohon sebab sampai sekarang tidak ada perselisian danpertengkeran dalam rumah tangga termohon dengan pemohon sehinggaalasan pemohon tidak benar dan barus ditolak;.

Bahwa hal yang membuktikan kebabagiaan dan kehannonisan dalam rumahantara pemohon dan tennohon telah dikaruniahi 1(satu) orang anak bemamaFirly Istifarin yang masih umur 10 bulan dan sekarang diasuh dan ikutTermohon;. Bahwa termohon menolak dengan tegas apa yang didalilkan oleh pemohonyang menyampaikan ancaman mau membunuh itu hanya fitnah belaka danhanya alasan yang mengadaada sehingga permohonan harus ditolak;.

Bahwa terrnohon Membenarkan bahwa semula rumah tanggapemohon dan tennohon bahagia selama 3 tahun walaupun claim perjalannyasering terjadi pertengkaran kecil, namun tidak berdampak terhadapkeharmonisan termohon, namun termohon membenarkan sejak bulandesember 2016 rumah tangga termohon dan pemohon tidak harmonis lagi kerenasering terjadi perselisihan dan berakhir dengan pertengkaran,6.

Bahwa tidak benar posita pemohon poin 4 yang menyatakan bahwaperselisihan yang terjadi karena tennohon TIDAK PERNAH mengikutiperkataan pemohon dan tidak memperdulikan kedua orang tua pemohon bahkanselalu mengikuti perkataan orang tua pemohon.karena faktanya pemohon tinggalbersarna keluarga termohon selatna 4 tahun dan selama itu tidak pernah terjadipermasalahan dan termohon selalu rnengikuti setiap arahan termohon dalamsegala.7.

termohon. akhirnyatermohon berjalan kaki dengan menggendong anak termohon untuk pulangkerumah terrnohon.14.Bahwa pada tanggal 23 januari jam 16:00 termohon menghubungipemohon agar mengunjungi anaknya karena hari tersebut adalah ulang tahunanak pemohon dan temohon namun pemohon dengan berbagai macam alasanyang pada pokoknya pemohon mengabaikan hal tersebut,15.Bahwa pada hari jumat tanggal 27 Januari 2017 pemohon masihberkomunikasi dan bertanya prihal anak dan setelah telpon pemohon datangkerumah tennohon

Selama pemikahanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Bmtersebut Pemohon dengan Tennohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 3 orang anak bemama: 1. AnggaSaputra ( Laki Laki ) umur 19 tahun 2. Deden Jauhar ( LakHaki) umur 16tahun 3. Kiki Rizki Perempuan umur 14 tahun;3.

Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Tennohon bahagia danbaikbaik saja akan tetapi sejak bulan Januri 2019, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering texjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi.

Bahwa setelah Pemohon dan Tennohon menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tanpa kediamanbersama di rumah Termohon;. Bahwa, setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagai suami isteri, telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (Bada Dukhul) Sudah dikaruniai 2 anak bernama Novi Hidayatur RohmahUmur 23 Tahun Dan Oktriana Dwi Yusila Umur 21 Tahun;.

Mediator Nonhakim namun mediasi gagalmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaanpokok perkara dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan secara lisan tetap dengan permohonannya;Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 3198/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawabannya secara tertulis yaitu sebagai berikut;1Bahwa, benar pada hari senin tanggal 3 maret 2008 Tennohon

Nafkah kepada Tennohon sebagai istri yang terhutang Rp 80.000 (delapanpuluh ribu rupiah) per hari x 6 (enam) bulan = Rp 12.800.000 (dua belasjuta delapan ratus ribu rupiah);b. Nafkah terhadap anak (biaya hadlonah) terhurang yaitu anggaran untukmembeli susu, sekolah, pakaian, kesehatan Rp 1.500.000 (satu juta limaratus tibu rupiah) 6 (enam) bulan = Rp 9.000.000 (sembilan juta rupiah);3.

mencurigai kalau Pemohonbukan pergi mencari nafkah melainkan pergi selingkuh denganwanita lain.Bahwa akibat kecurigaan yang berlebihan dari Termohontersebut membuat rasa nyaman dan ketentraman buat Pemohonhilang sehingga pekerjaan pekerjaan yang dijalani olehPemohon tidak terkonsentrasi dan terganggu.Bahwa sejak percekcokan 1 tahun yang lalu tersebut dan padasekitar bulan Mei 2018 Pemohon memgucapkan kata Talakterhadap termohon dan Pemohon meninggalkan rumah yangditempati bersama antara Pemohon dan Tennohon

Bahwa sejak percekcokan 1 tahun yang lalu tersebut dan padasekitar bulan Mei 2018 Pemohon memgucapkan kata Talakterhadap termohon dan Pemohon meninggalkan rumah yangditempati bersama antara Pemohon dan Tennohon, Bahwa setelah pisah ranjang tersebut Pemohon tinggalsementara waktu di rumah orang tua Pemohon di Makassar, danalangkah kagetnya Pemohon ternyata istri Pemohon maiaporkanPemohon kepada pihak kepolisian Resort Takalar atas LaporanPolisi Nomor: LP/372/X1/2018/ SPKT/Reskrim Tanggal 16November

Bahwa, Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Tennohon dengan mendatangi Termohon untuk diajak pulang kembaliakan tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon bersama sama mengajak orang tuaHal. 2 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 6645/Pdt.G/2018/PA.JrPemohon untuk Menjemput Termohon namun ajakan Pemohon dan orang tuaPemohon ditolak oleh Termohon dengan jawaban Termohon selalu memintacerai;11.

harmonis, namun akhirtahun 2012, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonmulai goyah, dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan lagi untukdidamaikan, yang diantaranya disebabkan antara Termohon tidakbisa menerima dan bersyukur akan penghasilan Pemahon dan jugadisebabkan adanya campur tangan pihak ketiga terhadap rumahtangga Pemohon dengan Termohon.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus diantara Pemohon dan Tennohon

apapun iagj, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka majelis hakimmenunjuk berita acara perkara ini. yang untuk selanjutnya dianggap terrnuatdan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menlmbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR, majelishakim telah berupaya mendamaikan pemohon dengan termohon di depansidang, bahkan pemohon dan tennohon

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengajak Tennohon membangun rumahtangga kembali akan tetapi tidak berhasilBerdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohondan Termohon, selanjutrya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya .2.

dan saksi sendiri melihat sendiri kondisi rumaJ tanggaPernohon dan Termohon yang sudah tidak rukun dan harmonis,meskipun masih tinggal bersama namun telah pisah kama se.ak satutatun yang lalu;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksitersebut diatas, patut diterima kebenarannya ka ena saksi adalah orangyang dekat dengan para pihak, sehingga patut mengetahui, kedLasaksi melihat langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohondan para saksi mengetahui akibat hukumnya yakni antara Pemohondan Tennohon

Bahwa apa yang didalilkan Tennohon pada point 5 dan 6 dalam Rekonpensinya adalahtidak benar . Melihat Penghasilan Pemohon d.k / Tergugat d.r yang sudah minus atau nihilatau nombok setiap bulannya. Ditambah sckarang Pcmohon d.k / Tergugat d.r tinggaldirumah saudara dan sekali kali nginap dikampus untuk mempertahankan hidup . Sertaselama ini Termohon d.k / Penggugat d.r ini tidak melaksanak kevvajiban ulamanya untukberbakti, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 83 KHI .

Sehingga ada kevvajiban terhadapsuami memberikan sesuatu yang menjadi llak Isteri / Tennohon d.k/ Penggugat d.r,sebagaimana dijelaskan dalam pasal 80 ayat 7Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas. maka dengan ini Pemohon.memohon kepada Bapak Bapak Hakim Pengadilan Agama Bandung yang memeriksadan mengadili Perkara Permohonan Cerai Talak, menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1 Menolak seluruh Eksepsi Termohon2.

Menetapkan biaya perkara menurut hokum;14Dalam Rekonpensi :L Menolak seluruh Rekonpensi Tennohon d.k/Penggugat d.r.2. Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan dupliknyayang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konvensi:Dalam Eksepsi:Ijin Perceraian Dari Pejabat Atasan Pemohon Cacat Hukum Dan Karenanya TidakMempunyai Kekuatan Pembuktian Dan Atau Harus Dikesampingkan.1.

pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan PemohontersebutTermohon telah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA / KONPENSI:1.Bahwa Termohon menolak semua permohonanCerai Talak Pemohon tertanggal 23 Oktober 2012,kecuali mengenai beberapa hal yang nantinyadibenarkan oleh Termohon;Bahwa memang benar dalil permohonan Pemohonangka 1, 2 dan 3, dan Tennohon

(litia puluh jula fupiahy);ALAN NONVESE DAN DALAM REKONVENBEAle Remnoahan Konvens/Tegiugal Rekonvenst untuk membayarelit Wave Vang thabul dalar perkara inl,USIYALESAwa Niqjelie bakin berpendapat lain, Mohon pulusan yang seadiladilnya (exON ATAINS ER),Nenintang, bahwa alas Jawaban Tennohon tersebut, Pemohon telahDreenaliian leplik tertilis paca langgal 26 Maret 2016 yallu sebagai berikut: fatwa aa yang telah Pemohon uraikan dalam permohon, mohon dianggapbelay Qeiniat pula dalam feplik ini sebagal

Bahwa, sejak semula rumah tangga pemohon dan tennohon bahagia danhaikbaik saja akan tetapi seiak + tahun 2019, rumah tangga Mohon dantermohon mulai goyah sering tajadi perselisihaudanpatagkamndisebabkaukaramtermohmtalalu. magelang pemohon agarsupaya tidak keluar rumah, padahal pemohon keluar rumah bukan untukmainmainatwmehkukmhgiatanymgddakpaldngahntetapipanohmkajadanmencari uang, apabila termohon dijelaskan dengan baik oleh Pemohon,termohon malah marahmarah terhadap pemohon;.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2003, Pemohon dengan Tennohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxx Tengah, Kota Balikpapan, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 14 Oktober2008 ;2.

Memperbaiki uraian alasan pada poin 3 lembar ke2 sehingga berbunyisebagai berikut:"Bahwa kurang lebih sejak tanggal 01 bulan Oktober tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Tennohon mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a) Termohon telah melakukan perselingkuhan dengan XXXX yangberalamat di Semarang, bahkan diakui telah melakukanpersetubuhan ;b) Termohon seringkali berlaku kasar terhadap anakanak, baik secara verbal dengan mengeluarkan katakata kasar maupun

Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga,akan tetapi tidak bemasil, dan akibat perbuatan Tennohon tersebut telahmembuat Pemohon menderita lahir batin, sehingga telah tepat dan benar sertaHal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.Jrtelah berdasar pada hukum apabila Pemohon nantinya hendak mengajukanpermohonan cerai talak;7.