Ditemukan 5549 data
16 — 0
Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama MEXYONE ERLEE FERDINANDUS, jenis. kelamin Lakilaki, lah diSurabaya, pada hari Selasa, tanggal 14 September 2010, jam 22.05 WIB, adalah anak ke1 (satu) dari pasangan suami istri ERWIN AGUSTINUS FERDINANDUS danREGINA PRISCILA MARIA SOPAHELUWAKAN $;Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan/dilaporkan pada
15 — 0
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
22 — 4
permohonankepada Bapak / Ibu agar mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AULIA BARDAN, jeniskelamin : Perempuan , lahir di Balikpapan pada tanggal 31 Mei 2007 , adalahanak ke Dua dari Para pemohon BARDAN (ayah) dan ROSSANA ( Ibu );3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat tentang Kelahiran anak Para Pemohon yangbernama AULIA BARDAN ttersebut
22 — 2
Panitera Pengganti PengadilanNegeri Mojokerto dengan dihadiri Pemohon ttersebut diatas ; PANITERA PENGGANTI, HAKIMH. AKHER BAHTA, SH. HERU DINARTO, SH., MH. Biayabiaya :Pendaftaran.......... Rp. 30.000,Li @ 6S sscsswss cavens Rp. 3.000,ATK woeeeececceeeeeeees Rp. 50.000,Materail.....u... Rp. 6.000,Redaksi......... Rp. 5.000,Sumpah .............. Rp. 10.000,Ongkos panggil... Rp. 75.000, +Jumlah..w..
7 — 0
Jiod olyno Uoslei LilArtinya : Apabila ada dua hal yang sama sama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu di antaranyayang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk
17 — 7
perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, pemohon dan paratermohon datang menghadap di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon dan ataspertanyaan ketua majelis pemohon mengajukan perbaikan nama saksi nikah yaituSaksi nikah Idan tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah, selebihnyapemohon tetap pada permohonannya.Bahwa terhadap permohonan pemohon ttersebut
13 — 1
; XX, Lahir di Banyumas tanggal 6 September 1982 (umur 30 tahun) ; 1.Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohondalam Akta Nikah dan Tanda Penduduk serta identitas lainyatersebut, Pemohon dan keluarga Pemohon banyak mengalamikesulitan yang berhubungan dengan urusan administrasi, antaralain dalam pengurusan akta kelahiran dan ijasah anakanakPemohon, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapandari pengadilan Agama Banyumas ,guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengatasi permasalahan ttersebut
10 — 3
duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka permohonan para Pemohon dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf b, d dan e Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan a quo sudah sepatutnya dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 6 dari
25 — 4
melakukan penangkapan terhadapAris Susanto, yang selalu membeli / menerima sepeda motor curiandari hasil perbuatan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa sebelumnya juga mengambil Honda Beatsebanyak dua kali, dan juga pernah mengambil sepeda motor SatriaFu;Bahwa Terdakwa dalam mengambil Sepeda motor yang beradadiwilayah Randublatung selain bersama dengan Suryadi Widodo jugadengan Saudara wawan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penggeledahan ditemukan kunciT disaku Terdakwa yang berdasarkan pengakuan Terdakwa kunci Ttersebut
ataupakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaterungkap, pada saat kejadian perkara dimana Terdakwa bersamasamadengan Saksi SURYADI WIDODO Bin SADAR ( telah diputus dalam perkaraanak) tersebut, dilakukan dengan cara memakai alat berupa kunci T, sehinggasepeda motor CB 150 yang terparkir di depan sebuah bengkel milik pak Edi,turut Kelurahan Wulung Rt 01 Rw Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora,semula dalam posisi terkunci stang, dan oleh Terdakwa kemudian Kunci Ttersebut
13 — 0
SYAFRUDDIN untuk melakukan Mediasi dan dari hasilupaya Mediasi tersebut telah dilaporkan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak,kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang isinya apa yang dikemukakan oleh Pemohon semuabenar dan tidak ada yang dibantah, dan Termohon menyatakan tidak keberatan untukdicerai ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil
19 — 14
P.5 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Yurmailis dan Pemohon Nuraini tersebut telahdikaruniai anakanak bernama ABDUL AZIZ, merupakan anak pertama, jeniskelamin lakilaki, lahir di Empat Balai tanggal 15 Nopember 1997, RAMADANI,merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Empat Balai tanggal 08Desember 2001 dan ROSLINA, merupakan anak ketiga, jenis kelamin perempuan,lahir di Empat Balai tanggal 24 Juli 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
116 — 4
pada permohonannya semula.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan dari Pengadilan Negeri Proboliggo.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat dan termasuk didalam penetapan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon pada pokonya adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
23 — 2
;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama IISUSWATUN HASANAH ttersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama HSUSWATUN HASANAH tersebut belum memiliki Aktakelahiran.
30 — 7
Banyuwangi ttersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangan dengan peraturan sertaperundangundangan yang berlaku sehingga karenanya patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini diajukan oleh Pemohonmaka seluruh biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Bab IX dari Reglement Indonesia yang Dibaharui (HIR) dan pasalpasaldari
28 — 7
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
58 — 24
Nomor 56/Pdt.G/2011/PTA Ykdan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah = dantuntutan mnafkah anak, telah dipertimbangkan oleh Majelishakim tingkat pertama dengan seksama sesuai dengan faktafakta persidangan dan pertimbangan tersebut oleh MajelisHakim tingkat banding dipandang telah tepat dan benar, makapertimbangan ttersebut diambil alih sebagai pertimbangan danpendapat sendiri dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa telah ditetapkan besarnya nafkah anaksetiap bulannya akan tetapi
17 — 0
dan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan dalam wilayah kecamatanyang bersangkutan ditunjuk sebagai wali Hakim untuk menikahkan mempelaiwanita tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk pelaksanaan perkawinanPemohon perlu ditetapkan adlolnya wali Pemohon ; Menimbang, bahwa Paman Pemohon yang bernama : WALI NIKAHPEMOHON, selaku wali nikah Pemohon tidak bisa dimintai keterangan karenatidak hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
31 — 9
Bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersama berupa barang dan uangyang tertera dibawah ini:a. sebidang tanah dan bangunan seluas 4xllm, terletak di pinggr sungai kabupatenBanyuwangi, yang sekarang di pergunakan Pemohon untuk membuka usahabingkilsepedah motor, yang tanah dan bangunan ttersebut diperkirakan sehargaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);b. uang hasil sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) sejak tahun 2000 sampai dengan 2011yang di tabung atau di pegang Termohon selama
62 — 17
permohonan banding dariPenasihat hokum para terdakwa tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan Undang undang, maka oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 18 Mei2011 No. 95/Pid.B/201 1/PN Lsm, yang dimintakan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
10 — 3
Pang gilan oo. e ee eeeseceenceceeneeceseeeeeseeeeeeaes Rp. 210.000,A, Redakst ......cceeececcccccccccssesssscccccessssenseeeses Rp. 5.000,Bi) ARTE seer econ ermenanenomememenncessieceenamememesmee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita) Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129