Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan pada sidang pertama dan kedua Penggugat datangmenghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan, dan pada sidang ketiga dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak

2015 berdasarkanRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 04 / Pdt.G / 2015 /PNJth, yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Jantho, selanjutnyapermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jantho kepada Terbanding/semula Tergugat,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding pada tanggal 12 Januari 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2015 /PNJth ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0014/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Januari 2013dan 22 Januari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso Nomor 340/18/XII/2005, tanggal 05 Desember2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dengan Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Asap, namun sampai saat ini Pemohonldengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA karena perkawinan tersebutsebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan buku nikah dalam rangka pengurusan untuk menunaikanIbadah Haji Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu

sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Pawelloi dan Andi Lubis bin Andi Bintang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1043/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Juli 2013 dan26 Juli 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 46/46/I/2006, tanggal 18 Januari 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 20 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso Nomor 211/04/X/2007, tanggal 24 Oktober2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem kabupaten Bondowoso Nomor: 025/03/HI/2012, tanggal O1Maret 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso Nomor: 025/03/IH/2012, tanggal 01 Maret 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1543/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 22 Oktober 2012dan 02 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor 25/171/1985, tanggal 03 September1985 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;;Subsider : Atau apabilan majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat/wali Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung

dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor: 119/41/VII/1989, tanggal 17 Juli 1989foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 119/41/VII/1989, tanggal 17Juli 1989 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 30 Agustus 2013dan 30 Agustus 2013 dan tidak

memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPENSIDEIN GaN) ~=n2ennnnnsnnmenenns nnanncomen ncn nan nan ann ncansnnnnnnnnnansnnnannnnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,3kabupaten Bondowoso Nomor 146/65/VIII/1997, tanggal 26 Agustus1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN tidak mengetahui di manakeberadaan Sdr. UCOK (DPO), karena tidak terlalu mengenalnya dnegan baik.e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. e Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

persidangan yang telah ditentukan tanggal22 Oktober 2018 ditunda menjadi tanggal 5 November 2018 dikarenakan HakimPraperadilan yang bersangkutan diperintahkan dinas luar berdasarkan SuratTugas Nomor W2.U15/4278/KP.01.1/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018;Hal 2 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN StbMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 5 November 2018 ditundamenjadi tanggal 19 November 2018 dikarenakan Pemohon tidak hadir maupunKuasa Hukumnya dan tidak pernah menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk

memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili danmemutuskan perkara ini, dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1905/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 02 Januari 2015, dan tanggal 16 Januari2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

padaangka 5, yang kemudian diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, dan diubah lagi dalam Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sertaberdasarkan fakta dalam identitas perkara ini, baik Pemohon maupunTermohon dan II adalah orang orang yang tinggal dalam sebuah tempatyang menjadi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Denpasar, sehinggasecara absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Denpasar berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Termohon dan II telah dipanggil secara sahuntuk

Menyatakan Termohon dan Termohon II telah dipanggil secara sahuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Membatalkan perkawinan antara Termohon (TERMOHON ) denganTermohon II ( TERMOHON ) yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar pada tanggal 08 Juli2019;4.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Atau,Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan

Nomor 50 Tahun 2009, sertaPasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk hadir

Pts.No.1436/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk