tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita

cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IV Blimbingan,Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang ;Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ;Hal. 7 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpk Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Desa Sampe Cita,Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awaltahun 2010 lalu tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar kalau dihitung lebih dari 3 kali dan penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena waktu Termohon sakil melahirkanPemohon selingkuh dengan wanita lain, dan hal itu diakui olehPemohon; Bahwa antara Pemohon

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IVBlimbingan, Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang ;Hal. 8 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkSetelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Kajang untukmenyerahkan uang yang diminta Terdakwa sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dansetelah menerima uang tersebut saksi bersamaTerdakwa dan istrinya berangkat ke Makassar kerumah kontrakan Terdakwa di Perum Cita Alam LestariKab. Gowa.123.

Kemudian esok harinya saksi Bripka Muh.Basri, saksi Salam, saksi Jumaang, dan saksiArdiansah ke rumah saksi dan menyerahkan uang matikepada Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan saksiArdiansah setelah itu saksi, Terdakwa dan saksiArdiansah berangkat ke rumah kontrakan Terdakwa diMakassar di BIN Cita Alam Lestari Kab. Gowa.3.

(tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

(tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke~ rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

Ketika kakak kandung Penggugat (bernama Umar) meninggal duniakarena tenggelam, orang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita,sebelum Penggugat dan Tergugat bersama putrinya melanjutkanperjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugat mengajakTergugat untuk singgah terlebih dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat di Atambua, bahkan saat itu terjadi pertengkaran danTergugat mengusir Penggugat, akibatnya Penggugat ke Atambua tanpamembawa

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kos di Makassar sampai bulan Februari 2018, dan waktu ituPenggugat Hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pindah ke Alortinggal bersama orang tua Tergugat, Tergugat kembali keMakassar Penggugat tinggal di Alor selama 2 minggu.; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita

Pada saat orang tua Penggugatdalam keadaan berduka cita, sebelum Penggugat dan Tergugat bersamaputrinya melanjutkan perjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugatmengajak Tergugat untuk singgah terlebin dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke Atambua tanpamembawa anaknya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangatmencintai Suaminya, tanpa melakukan penelitian terlebin dahulu atasHalaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor 250/PDT/2016/PT BDG4.4.4.5.dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepadakejujuran Penggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utangalmarhum M. Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.

KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untuk ditandatangani oleh Tergugat;Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat; Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar

Alief BasukiKoespartomo dan ketidakbenaran keterangan Penggugat tersebutmenyebabkan kekhilafan Tergugat tentang jumlah utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo yang sebenarnya serta adanya jaminan atas utang tersebut; Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhumM.

diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu. paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan; Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita

Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

Bahwa Tindakan Tergugat dan Tergugat II yang memanfaatkan kondisiPenggugat yang sedang dalam berduka cita dan/atau serta dalam keadaankalut, tidak dapat dibenarkan baik secara hukum, peraturan Per UndangUndangan, dan/atau serta asasasas yang hidup dalam kehidupanbermasyarakat serta bernegara;10.

Dimana Tergugat dan Tergugat Il menggunakankesempatan Penggugat dalam kondisi yang sedang berduka cita dankebingungan, untuk mendapatkan tanda tangan atas surat pernyataan yangdidasarkan pada itikad buruk, tipu muslihat (fraud), kKebohongan, ancaman,paksaan (dwang), dan/atau serta tekanan sehingga merugikan Penggugatbaik secara materiil dan/atau serta immaterial.

Jelas berdasarkan uraianuraian pasal 1328 KUHPerdata,tindakan dari Tergugat dan Tergugat II telah berupaya menggunakan tipumuslihat dan/atau serta kebohongan untuk mendapatkan tanda tanganPenggugat pada surat pernyataan yang nyatanyata Penggugat tidak tahumenahu isi dan maksud dari surat pernyataan tersebut, terlebih tindakandari Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan tipu muslihatnyadilakukan dalam kondisi Penggugat sedang berduka cita.

Serta itikad buruk dari Tergugat dan Tergugat II untukmemanfaatkan situasi yang kalut dan sedang berduka cita dariPenggugat untuk mendapatkan tanda tangannya;b.

benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;13Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, saksi ada ditempat kejadian dari jarak kurang lebih2 (dua) meter ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

benar, saksi kenal denga para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadapa korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Saksi TONI HASAN, di bawah sumpah menurut cara agamanyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaanyang mengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksibersamasama dengan terdakwa ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita .Bahwa

Saksi IQBAL RAHIM ALIAS TOTI, disumpah yang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :36 ~=Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaan yangmengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.37 Bahwa benar, saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap korban DOLFI KANTOR.38 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queenatau dipasar cita

terdakwa telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :50 Bahwa benat, terdakwa dalam keadaan sehat jsamani danrohani dan bersedia memberikan keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang mengakibatkan korban DOLFI KANTORmeningga dunia ;1851 Bahwa benar, terdakwa ikut melakukan penganiayaanbersama dengan TONI HASAN, IQBAL RAHIM, ANDI dan FANDRI ;52 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 302/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

pembengkakanpada dahi sebelah kanan, bola mata keluar dari kelopak mata, luka lecetpada hidung dan pipi sebelah kanan dan bengkak pada mulut korbanserta mengeluarkan darah;Bahwa setelah menabrak korban, mobil yang Terdakwa kemudikan tidakberhenti melainkan berjalan terus meninggalkan korban;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang menemui keluarga saksi untukmelayat dan memberikan bantuan berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita

11 dari 24 halaman.Bahwa mobil avansa yang di kemudikan Terdakwa di sewa oleh saksidari Soe menuju Atambua untuk urusan keluarga dan selama berada diAtambua Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi minuman keras/alkohol;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menyewa mobil avansa tersebut danTerdakwa sendiri yang mengemudikannya;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

untuk mencari perlindungan di KODIM1618 TTU, setelah itu kami diarahkan oleh petugas KODIM untukmelapor diri ke Polres TTU; Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian pada malam hari saksidiberitahukan oleh polisi bahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian tabrakan terjadi cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sket lokasi kejadian yang terlampirdalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil dan barang bukti lainnyayang di perlihatkan di persidangan dimana barang bukti mobil tersebut bukanmerupakan milik Terdakwa tetapi merupakan milik bos Terdakwa yang disewakan kepada orang lain sebagai mobil rental; Bahwa Terdakwa juga mengajukan bukti

Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan suami istri selama 4tahun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, namunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit' untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikap salingtidak memperdulikan, karena antara Pemohon dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon

rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak

Pembanding/Penggugat : RUDI KISWANTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DEWA MADE KASAMABIPUTRA
Terbanding/Tergugat II : CITA PUTRI KARISMASARI
Terbanding/Turut Tergugat II : YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat III : CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

telahmeninggal dunia sekitar tahun 1992 ; Bahwa Gurun Madri mempunyai 2 (dua) orang istri tetapi saksi tidak tahuNAMANYA j= wn nnn nnn nn nn ne ne ne ne ne re ce ee ne ee en eee ene nan Bahwa dari istri kedua Gurun Madri mempunyai anak lakilaki yangbernama Gede Awin yang kawin dengan Nengah Renteb danmempunyai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama AyuKompiang Tunjung dan Rai Suarini yang sudah kawin keluar ; Bahwa Ayu Kompiang Tunjung mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernnama Putu Cita

upacara perkawinan antara AyuKompiang Tujung dengan Nyoman Silat ;Hal 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa saksi tahu pernah ada peminangan tetapi tidak jadi karenna Nyoman Silat tidak diijinkan kawin nyentana oleh orang tua saksi; = Bahwa saksi tidak pernah dibuatkan upacara / banten perkawinan tetapiseingat saksi waktu itu karena saksi masih kecil, hanya dibuatkan bantenpenghilang leteh ; "52022 ==Bahwa saksi tahu Ayu Kompiang Tunjung punya 2 (dua) orang anak yaitu Putu Cita

dan Kadek ; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa anak yang pertama yang bernama Putu Cita meninggal duniadan dimakamkan di Bujak karena dia berobat disana dan meninggalnyaGUvegens Et tienig gp aaa5.

dibuatkan banten yang berkaitan denganperkawinan, hanya dibuatkan upacara penghilang leteh karena AyuKompiang Tunjung datang kesana dalam keadaan hamil ; Bahwa banten diayab (dihaturkan) Dilebuh (diluar pintu masuk rumah),dan Ayu Kompiang Tunjung sendirian saja yang natabin banten itu ;Bahwa pada saat itu tidak ada pemangku dan tidak ada sembahyang(mebakti) di sanggah 5 22+ 22 202 22 22 2 one on =Hal 36 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa= anak Ayu Kompiang Tunjung bernama Putu Cita

, lakilaki,dibawa ke sepang untuk berobat karena sakit ayan (epilepsi) ; Bahwa setelah 2 (dua) minggu berobat disana, Putu Cita meninggaldunia, kemudian dikubur di Bujak dengan membeli setra (bayarpenanjung batu) karena Putu Cita tidak masuk adat disana Bahwa keluarga saksi di bujak pernah ada upacara pengabenan tetapi Putu Cita tidak pernah diikutkan dalam pengabenan itu ; Bahwa bukti Surat T7 dan saksi menerangkan bahwa isi dari surat ituTidak Benar, dan kemudian saksi diperlinatkan bukti surat

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkinLErWUjUG FH we sere see8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebutdiatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Poso Cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini denganmember i putusan sebagaiDGNIKOT = Ps ts eee sone eee cee ee eePRIMAIR :1.

Kompilasi Hukumwe eeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah suatubukti pula bahwaperkawinan Penggugat denganTergugat sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlowe ere Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat ' seperti tersebutdiatas menunjukkan kehidupan rumah tangga suamiisteri tersebut telah jauh menyimpang dari cita

Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, majelis berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yakni membina kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat danTergugat selama kurang lebih 3 tahun secara berturut turut dantidak saling memperdulikan lagi, juga merupakan fakta adanyaperselisihan yang sudah mengarah kepada putusnya ikatan batinkeduanya, karena tidak mungkin~ suami isteri hidup = secaraterpisah

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,14maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Pemohon danKeluarga Pemohon merasa sangat malu dan terpukul dengan adanyakejadian tersebut sehingga harapan dan cita cita membentuk keluargaSakinah mawadah warohmah menjadi buyar dan tidak lagi bisa terwujud.6.

adalah ikatan lahir batin = antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi tercapai cita

cita sebagaimana tercermin dalampasal tersebut di atas ,Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ,Menimbang

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Menyatakan Menghentikan Pemeriksaan Perkara Anak Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab atas nama Anak;Bs Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepadaPenuntut Umum;Ditetapkan di NabirePada tanggal 3 Agustus 2021Hakim Anak,CITA SAVITRI, S.H.,M.HHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab